专业英语课本翻译-心理学以人为实验对象的伦理问题上 P26

心理学以人为实验对象的伦理问题1

对人的研究为什么要考虑伦理问题？

心理学的目的是提高我们对自我更多的认识，使我们能够利用这种认识来预测和控制

行为，从而达到人类的改善

实现这样的认识，心理研究者往往没有其他选择，只能以人为实验对象来获得有效的

结果。然而，人类不仅要承受实验带来的身体上的痛苦和焦虑的体验，而且在精神上，可能会感到尴尬或失去自尊。例如，人类也有受保护和隐私权，并且在动物准予的水平之上。所以这使我们陷入伦理的困境中：

1.心理学家应该多久后被允许去追求他们的知识 2.是否应该通过允许兽化人本身来加快人类改善的进程 3.心理学研究的结果是否证实研究手段正当

4.在一系列研究实施前，我们能否知道会不会造成个人权利的滥用

道德约束的存在显然是一个严重的问题。然而，心理学作为一门科学，一定的限制对其发展是有利的。许多国家主要的专业心理机构已经公布了进行研究的伦理准则。 在英国，英国的社会心理学会家（1993年）也出版了“开展以人为被试的研究体验原则” 。这就解决了许多伦理问题，如同意，欺骗，汇报，服从调查，保密性，自尊，参与者的保护，观测者撤出伦理问题研究和提供意见。

consent同意

研究人员有责任，尽可能获得了心理学研究的参与者的知情和同意。但是有时很难得到“同意” 。特别当测试的问题涉及儿童或那些不能给自己的同意的被试。如那些有严重脑损伤的人员 心理学案例

Milgram木尔格拉姆（1963）

在Milgram的研究对象自愿参加研究性学习中，不服从。且没有被告知研究人员的实验的目的。由此我们可以知道他们并没有没有给予知情同意 旁观者干预研究

如Darely（达利）和Batson(巴特森)做得“乐善好施者研究”。或piliavin（菲力文）的”地铁

研究“进行时也没有征求被试者的同意。而人们每天都可以看到的这种情景便无需得 到同意

1

津巴多等人

在津巴多的”监狱模拟“实验中对象签订正式的知情同意书的被试将可能有一些民事权利丧失的，侵犯隐私或者受到一定的的骚扰。 儿童调研

如罗森塔尔和杰克布森的”教室里的皮革马利温效应“实验，或者谢里夫的“盗贼山洞实验”。在这几个案例中，都没有得到同意，但最终他们的研究成果仍然得到很多人的支持，因为其中有着它的影响力与意义吧。 津巴多的监狱模拟实验

津巴多(Philip Zimbardo)和他的同事在斯坦福大学的心理学系办公大楼地下室里建立了一个“监狱”，他们以每天15美元的价格雇用了24名学生来参加实验。这些学生情感稳定，身体健康，遵纪守法，在普通人格测验中，得分属正常水平。实验者对这些学生随意地进行了角色分配，一部分人为“看守”，另一部分人为“罪犯”，并制定了一些基本规则。然后，实验者就躲在幕后，看事情会怎样发展。“罪犯”没用多长时间，就承认了“看守”的权威地位，或者说，模拟看守调整自己，进入了新的权威角色之中。特别是在实验的第二天“看守”粉碎了“罪犯”进行反抗的企图之后， “罪犯”们的反应就更加消极了。不管“看守”吩咐什么，“罪犯”都唯命是从。事实上，“罪犯”们开始相信，正如“看守”所经常对他们说的，他们真的低人一等、无法改变现状。而且每一位“看守”在模拟实验过程中，都作出过虐丶待“罪犯”的事情。他们没有把这些只是当作一次实验，一切好像是真的，尽管他们还在尽力保持自己原来的身份，但我们总是向他们表明我们才是上司，这使他们的努力收效甚微。” 这次模拟实验相当成功地证明了个体学习一种新角色是多么迅速。由于参加实验的学生在实验中表现出病态反应，在实验进行了6天之后，研究人员就不得不终止了实验 欺骗

道德原则的基点（1993年），我们不应该没有极强的科学或医学理误导误导参与者。即使如此，应该有严格的控制和独立的顾问们无私的批准。许多心理学研究将无法达到有效的结果，由于需求特点，如果不采用欺骗手段，等等一系列的收益与成本效益分析。不适的参与者必须考虑

心理学中的例子

米尔格拉姆-受试者被引导相信，他们放弃学习，而不是真正的电击服从在实验中另一个.奥恩和荷兰（1968）曾建议，研究对象为在具有参与实验者无知协议（他们并没有真正相信的，他们伤害任何人)

2

computer dance studies

由walster进行等进行的（1966）。例如，在人际名胜区。受试者填写问卷调查，认为他们将是一个理想的合作伙伴匹配，但实际上是对身体的吸引力评分没有自己的知识和分配合伙人随机的实验。

Rosenan ：在对神智正常和神智不正常的的领域中，八个正常的人获得去完全通过假装听到声音和冒充他们的名字和职业的精神病学。 药物测试

通常涉及到使用安慰剂对照组。患者可给予任何真正的药物或药丸，没有任何效果，但没有告诉他们已获得。也许是一种欺骗必要时进行个案但对于病人的权利得到最好的照顾 Craik和Tulvinng(1975)

处理思想水平测试用附带的学习（也没有被告知，他们将在他们的记忆测试）。一些细微的诈骗案

Rosenhan 实验

1973年，美国斯坦福大学的研究者Rosenhan做了一个著名的实验。Rosenhan招募了8位健康的自愿者，假扮精神病人前往精神病院寻求诊断和治疗。这8位假病人对医生详称有幻听（精神分裂症的主要症状之一），结果他们先后在五个州的12家精神病院都顺利住院，其中7位被诊断为精神分裂症，平均住院19天。Rosenhan将这个看似荒谬的研究结果以’On being sane in insane places’（当正常人在不正常的地方）为题，发表在顶级学术期刊《科学》(Science)上，引起心理学界和精神病学界的轰动和强烈关注。有学者提出改进精神病诊断方法，也有学者担忧正常人会假装精神病而逃避刑事责任，还有学者批判Rosenhan的实验是伪科学。

虽然学术界对Rosenhan的这个研究有争议，却也令人深思——有时候，如果精神疾病诊断被别有用心的人利用，也不是那么困难的事情。

3