浅析明朝的内阁制度及其作用

如前文所述内阁的权力极不稳定，虽然出过严嵩，张居正这样显赫一时的人物，但也是趁皇权“玩忽职守”的时候才会出现代行王政的现象。内阁成员一般出身翰林，进入内阁后其权力的强弱与皇帝采纳票拟的情况成正相关，所以内阁缺少连续性和保障。与前朝相比，明代内阁的功勋并不卓著。这一方面与内阁群体的资历有关，前朝的宰相都要在基层有一定时期的锻炼，而明代内阁基本出身翰林，缺乏从政经验，自然无法提出切实可行的措施。但另一方面，由于他们的权力缺乏连续性与保证，容易被皇权控制。所以，显而易见有明一代的内阁只能加强皇权而无法成为皇权的威胁。

有明一代的司礼监不但是明廷设置的24个衙门中最具权威性的一个，而且在宦官所处的12衙门中也是首屈一指的。司礼监掌管着明廷“皇城内一应礼仪刑名，钤束长随，当霆，听事各役，关防门禁，掌理内外章奏及御前勘合，章奏文书及照閤票批红等事”⑦。司礼监对明政权的影响主要体现在两个方面嘛：第一，代行皇权，特别是代替皇权进行批红。第二，执掌厂卫，司礼监还控制着东厂，西厂，和锦衣卫等特务机构。但是我们必须注意一点，宦官始终无法掌握兵权，并全市中掌握在政府派遣的总兵手中。所以虽然宦官距离皇权如此近，但是终明一代，宦官绝对处在皇权的绝对操控下，无法越雷池一步，只能是促进皇权的进一步加强。虽然如此说，但司礼监的设置毕竟还是有它的重要性在那里：第一，始终贴近皇权，而且也常被授权代行皇权，被身在职场较量中占据了很大优势。第二，替代皇权监视文武百官，势力甚至在皇权的怂恿下超越内阁的职权。

综上所述可以看出，第一，内阁成员因缺乏实际的执政经验，而且确立缺乏连续性而且不稳定，所以很难僭越皇权，只能是维护皇权的办事机构。第二，如果有的同志还认为这样还是有些缺乏说服力，那么通过上文我们可知司礼监始终是皇权的御用机构，而且司礼监与内阁并称为明代两大辅政机构，因此亦可用司礼监来牵制内阁势力的壮大，反之亦然。所以内阁，司礼监与皇权的关系更像一个三角形的关系，皇权高高在上处在顶端，内阁与司礼监位于两边的底端，谁强谁弱，完全是与皇权的亲疏而定。内阁通过“票拟”来加强皇权，司礼监通过“批红”来辖制内阁。很大程度上，明代皇帝利用宦廷代行“批红”，与其说是下放权力，不如说是利用宦官在牵制内阁的势力。从而这也保证了整个王朝的稳定，从明代中后期多出昏庸的皇帝，而整个王朝并未紊乱就可以看出。 四 客观评价内阁群体：

我们在评判内阁群体的时候，不用过于纠结内阁到底是“宰职”还是非“宰职”。尽管向前文所述的严嵩，张居正等所掌控的权力已经很类似前朝的宰相，尽管内阁的存在终明一代也无法找出典章制度的依托。但我们必须清晰一点那就是从明代中期开始，百卿就开始称内阁的阁员为“宰辅”，而皇帝面对如此毫不隐晦的称呼面前，也丝毫没有横加斥责，甚至连帝王本身也无法避免称内阁成员

为相职。阁僚成员本身也俨然以“宰职”自居。但是，也如前文所述，，内阁无论权势多么如日中天，细论起来内阁与“宰职”还是有很大区别的，总的来说，宰相位极人臣，是一人之下，万人之上的高级行政官吏，拥有法力说依托的权力和衙署，有直接统领的下属。而明代的内阁则不然，他们缺少法定地位，权力也无法辖制六部九卿。阁员，职责，有明历代也不尽相同。内阁作用的大小完全取决于皇权的“慵懒”和信任程度。所以评价内阁不能笼统的用似“相”还是“非相”来论。

终明一代，内阁势力的强弱总是处在不断地强弱变化中，这里既有皇权的需求使然，也与帝王的为君能力有关。同时也与内阁过硬的能力和协调六部的能力有关。也与国家时艰的危局和历史发展的必然性有关。所以有些同志争论的内阁到底是否为“宰职”之辩，更多的更像是表层认识，而并未明晰其内。

如同前朝历代宰相一样，明代的阁僚也大多抱着一种“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的一种以天下为己任的远大抱负。而缺乏典章的依托，又使他们有一种“名不正则言不顺，言不顺则气不长”之感。所以每当内阁得到皇帝的认可时，内阁往往表现出极大地抱负欲，恨不能将自己的治国理念全数展现在皇帝面前，让皇帝知道内阁并非徒有虚表，是能够匡扶社稷，扶大厦之将倾的。同时我们还应注意到，内阁与皇帝的见面方式有隐晦和明面之别。有通过奏章传达的，有通过与皇帝直接面禀的，也有通过宦官代为传禀的。即使内阁在一定时期内在皇权面前失宠，也不见得内阁的言语在皇帝面前就油盐不进了，也就是不可能丧失的一点影响力都没有了。熟话说谋事在人，政治人物的能量有时并不是我们可以完全揣摩透的。终明一代的内阁辅政开创了前代未有的先河，阁僚群体贵为天子的左膀右臂，但由于前文所述的种种原因，其实阁僚的立身环境是比较险恶的，如履薄冰。

此外内阁统辖六部也要辩证的来看待。前文已述，朱元璋废相以达权分六部。后来明成祖朱棣明确规定“不得专制诸司，诸司奏事，亦不得相关白( 内阁)”⑧。但是虽然如此我们也要明白一点，无论从整个皇权的需要还是六部统协的需要，内阁势必必须要统辖六部的，这是毫无疑问的，这也是中央权力运行的主要方式。但同样的我们不能说内阁专有诸司，这也是缺乏历史依据的。明太祖权分六部，皇帝一人总摄政务，听起来想法是不错的，但是在整个王朝的运转实践中是无法做到的。因为六部是无法调节朝政与庶政的，所以内阁的建立与发展很大程度上是作为六部之上，皇权之下的一个决策机构。而六部激吻上就可以称为最高权力的执行机构。如果六部各自为战，都是各扫门前雪，哪管他人瓦上霜，那么整个朝政可定会运转失灵。同时内阁要想统辖六部也必须对六部事务有一个比较明晰的认识。关于此事，明神宗万历年间的阁僚申时行有过很精辟的描述，他说“夫国家纪纲法度，分掌于部院，而统归于朝廷。阁臣则参机务，备顾问者，

若于诸司之事全不与闻，即皇上有问，臣等凭何奏对？即有票拟，臣等凭何参酌？此岂皇上委任责成之意哉 ”⑨。又云“夫阁臣之参机密，自永乐以来二百余年，天下之政出于一，自古记之矣。所贵择人而任之，主上虚己而听之，自可兴化致理。若使六曹各司其事，则意见纷出，事权涣散，其执必不能安”⑩。从政权运行上来说，内阁是作为六部的上层机构而存在的，是一种上级与下属的关系。若果真是这种上下级的关系，其实是更利于朝政的稳固运转的。但是终明一代怪就怪在这里，六部居然是抗衡内阁平章政务的障碍。如果内阁不与六部关系的融洽，那么内阁的辅政实际上是缺乏现实基础的，如果内阁与六部就权力问题吵得不可开交，唯一造成的只能是办事效率低下，甚至一发不可收拾。同时我们也应看到，自明代中后期以来，多出昏庸无能的帝王，怠惰朝政更是家常便饭。在这种情形下，如果内阁不统辖六部，不难发现先明朝是无法保持存在200多年屹立不倒的，危局肯定会层出不穷。所以放大到整个王朝来看内阁，内阁辅政更多的是起到一种稳定器的效果，从内阁统辖六部的程度来看，内阁更多的是以签署命令的形式，而非直接掌控。内阁统辖六部，很大程度上弥补了中央政权体制的缺失， 更加有利于六部之间的配合，更大发挥皇权的统治功效。总的来说内阁统辖六部是一件积极的事情。 五 总结

明代内阁制度的建立是封建社会中后期的一种对上层建筑的一种变革，内阁并最终成为有明一代的最重要的中央权力机构之一。中国历代的中央政权机构，自秦代开始，直到明朝初年都实行的是宰相制。宰相是最高行政长官，享受着一人之下万人之上的崇高待遇，所以历数中国历朝历代充满了皇权与相权的争斗，这就使得提高皇权削弱相权成为历代加强皇权的总的大方向。在这点上，经过前朝的不断摸索，终于在明朝开花结果了，明代太祖朱元璋利用“胡蓝之狱”，彻底废除了相权，权分六部。但是作为帝王本面对如山的政务即便是殚精竭虑也是无法完成的，所以设立四大辅臣官。到了明成祖朱棣的时候，内阁开始正式形成。内个最终发展成为明代很重要的中央机构，本质上是封建地主阶级在不改变政权性质上的一种框架内的调节。到了明代仁宗朝，内阁更是取得了长足的发展，《明史》有云：“ 仁宗而后，诸大学士历晋尚书、保、傅，品位尊崇，地居近密，而纶言批答，裁决机宜，悉由票拟，阁权之重，偃然汉唐宰辅，特不居丞相名耳”。如前文所述内阁一定程度上可以制约皇权。但是同时我们也会看到皇权是不会令自己被束缚的，他利用阁僚的选用和司礼监的“批红”来反制内阁无时无刻的越权企图，最终令内阁知识作为皇权统治下的御用工具而已。

总的来说内阁作为存在于明朝中央的一类高级官僚群体，其所作所为都对整个王朝有着广泛而深刻的影响。明朝是一个鲜出贤主的王朝，可以说内阁为了整个明朝的政权稳定运行，做下了不可磨灭的贡献，是明朝能够延续270多年的加

固器。

对于明代内阁我们还应了解到下面这几点：第一，内阁作为一个群体，它与明代的其他僚属一同构成了皇权的保护盾牌；第二，内阁作为一个由政治人物组成的群体。需要明白的是政治生活只是他们生活的一部分，并不是全部。所以阁僚的治国理念与思想感情是饱受个人的生活经历，社会交往关系，生活需求等方面影响的。所以对其的政治作为的剖析不能以事论事，更应要把他们整个人生经历做一个全方位的解读，寻找着其中的关联性，这样才能比较可观的解读内阁群体，才能做到恰如其分地评判他们的所作所为。