普通高等学校办高水平运动队效益的系统分析与策略研究

可分为近期效益和长期效益；从关联程度的角度，效益可分为直接效益和间接效益；从覆盖范围的角度，效益可分为宏观效益和微观效益；从性质的角度，效益可分为经济效益、社会效益和环境效益；从实践活动类别的角度，效益可分为生产效益、投资效益、办学效益、办队效益等，从形成原因的角度，效益可以分为结构效益、规模效益、质量效益、管理效益等。尽管这些分类的依据和方法有待于仔细推敲，但由于比较实用，在使用中还是得到了人们的认可。考虑到效益的获取离不开行动主体的投入与行动，行动效益也最终归属于一定的行动主体，我们可以按照行动主体的系统结构以及办队成本的来源，将办队效益分为国家效益、组织效益与个人效益。国家效益指的是代表国家行使权力的教育、体育行政部门通过高校办高水平运动队获得的效益。组织效益指的是办高水平运动队的高校获得的效益。个人效益指的是高校办高水平运动队给参与的运动员带来的效益。国家效益处于统领地位，是高校办高水平运动队效益的根本效益。组织效益是国家效益与个人效益实现的纽带，在国家效益与个人效益之间起着桥梁作用。个人效益是基础，没有个人效益，也无从谈国家效益与组织效益。讲高校办高水平运动队的效益，应将这三者结合在一起系统考虑。 2.3高校办高水平运动队效益的现实判断

对高校办队效益进行判断，科学的方法是应采取定性判断与定量判断相结合。但由于人才培养的特殊性，难以找到同物质生产一样的直接的产出与投入的量化指标，其结果既对任务又对人，诸多的复杂性决定了对其判断是以定性判断为主，定量判断为辅。又由于当前对高校办队效益判断尚无参照，也难以对其效益无法作出好与坏的判断。既然效益与行动的目的性相关，在此以高校办队的结果是否符合主体行动的目的性作为判断高校办队效益判断的依据。而目标是目的的具体化，选用主体行动目标的实现情况来衡量高校办队的效益是可行的。

2.3.1国家效益

教体艺［2005］3号文件指出：“普通高等学校建设高水平运动队的目的是为国家培养全面发展的高水平体育人才”。“目标是完成世界大学生运动会及国际、国内重大体育比赛的参赛任务，为国家奥运争光计划和竞技体育可持续发展作贡献”。我国已于2005年由教育部独立组队参加第21届世界大学生运动会并取得了团体总分第二名的好成绩，实现了高校办高水平运动队参加世界大赛的目标，体现了高校办高水平运动队的效益。至于能否为国家奥运争光计划和竞技体育可持续发展作贡献，有直接与间接之分，直接的指高校培养的人才能够参与奥运赛场并取得优异成绩或为国家队与职业体育俱乐部输送运动员。间接的指高校培养的人才服务于竞技体育发展战略规划，促进竞技体育持续健康发展。从调查结果看，有20%的高校为国家队或职业体育俱乐部输送过运动员，为体育系统输送过复合型体育人才。间接的贡献表现为高水平运动员毕业率有60%的高校是100%，平均为98%；一次性就业率为79%，只有20%的高校运动员一次性就业率低于普通学生，其它高校运动员一次性就业率与普通学生持平或高于普通学生。这说明在现行人才培养规格与培养标准下，高校高水平运动队在培养复合型人才在量的方面取得了显著成效，这些人才基本上覆盖了经济、管理等人文学科范畴，能够弥补我国体育持续发展中经济、管理等学科人才的不足，运用得当，将为奥运争光计划和竞技体育可持续发展作出贡献。

2.3.2组织效益

从调查结果看（见表3），高校办高水平运动队目标呈现多样化特征。10%的高校是培养参加奥运会的运动员；30%的高校是培养参加世界大学生运动会的运动员；培养参加全国大学生竞赛的运动员以及培养参加省大学生竞赛的运动员的高校均有80%；50%的高校是提高学校知名度；10%的高校是培养复合型体育人才或推动学校体育工作的开展。由此可以看出，高校办高水平运动队目标主要是参加高层次的大学生体育竞赛，借此提高学校的知名度。

13

表3 调查高校办高水平运动队目标一览表

目标 百分比

A 10

B 30

C 80

D 80

E 10

F 50

G 10

注：A.培养参加奥运会的运动员；B.培养参加世界大学生运动会的运动员；C.培养参加全国大学生竞赛的运动员；D.培养参加省大学生竞赛的运动员；E.培养复合型体育人才；F.提高学校知名度；G.推动学校体育工作的开展。

在对高校办高水平运动队取得的成绩调查中（见表4），2007年有50%的高校其运动员在国际体育竞赛中获得名次；80%的高校其运动员在全国体育竞赛中获得名次；100%的高校其运动员在省级体育竞赛中获得名次；30%的高校其运动员在校际体育竞赛中获得名次。这些成绩在一定程度上说明了高校办队参与体育竞赛的目标得以实现。

表4 2007年调查高校参与体育竞赛取得成绩一览表

赛事级别 百分比

国际大赛

全国比赛

省级比赛

校际比赛

50 80 100 30

从媒体对高校高水平运动队的宣传中（见表5），有50%的高校高水平运动队的赛事获

得了央视直播或转播；40%的高校高水平运动队的赛事获得了省级台直播或转播；10%的高校高水平运动队的赛事获得了地市级台直播或转播；70%的高校高水平运动队得到了报纸宣传；30%的高校高水平运动队得到了大型网站的宣传。这无疑提供了办队高校的知名度。在对高校领导对办高水平运动队取得成绩的判断中（见表6），90%的认为办队提高了学校知名度；60%的认为办队促进了学校体育运动的开展；50%的认为办队促使领导对体育工作的重视或改善了周围人对体育的认识；20%的认为拓宽了体育经费来源；10%的认为提高了普通招生的质量。这进一步证实了高校办队对提高学校知名度的实际效果，改善了学校体育工作人与物的现实环境，更有少数高校通过办队提高了普通招生质量。

表5 调查高校高水平运动队宣传情况一览表 媒体类型 百分比

表6 调查高校领导对高水平运动队成绩判断一览表

内容 百分比

A 90

B 60

C 50

D 20

E 50

F 10

央视 50

省级台 40

地市级台 10

报纸 70

大型网站 30

注：A.提高了学校知名度；B.促进了学校体育运动的开展；C.获得了领导的重视；D.拓宽了体育经费来源；E.改善了周围人对体育的认识；F.提高了普通招生的质量。

2.3.3个人效益

从对学生的调查结果看（见表7），运动员进入高校学习的目的具有多样性特征，体现在有56%的人是为了利用大学资源，提高自身的综合素质与能力；43%的人是为了拿到大学文凭；24%的人是热爱体育运动，上大学有机会参加大学生体育竞赛；17%的人是为了学习系统的文化知识；15%的人是为了进一步提高运动技术水平；6%的人是受他人影响，自己没有明确的目的。从培养结果看（见表8），45%的人认为文化知识水平提高了；31%的人认为运动技术水平提高了；25%的人认为综合能力提高了；有57%的人参加过省级及其以上的体育竞赛（7%的人参加过国际体育大赛、35%的人参加过全国体育竞赛）；62%的人获得过体育类奖励；28%的人获得过学习类奖励；20%的人获得过综合类奖励；有6%的人加入了中国共产党。这些成绩从不同的侧面、不同程度上反映了运动员入学目的的实现情况，体现了运动员个人效益之所在，但是个人效益的覆盖面虽宽，覆盖率却不高，尤其是对于国家、组织和个人都应追求的提高运动员的文化知识水平与运动技术水平，提高的状况与现实要求

14

有较大差距，也反映了高校办队效益在质上的不足。同时还有11%的人认为上大学后没有收获；18%的人未参加过任何类型的体育竞赛，这需要在今后的办队实践中加强研究，力求改善。

表7 运动员入学目的一览表 目的 百分比

表8 运动员进校取得成绩一览表

内容 百分比

文化知识 运动水平 45

31

综合能力 25

参加竞赛 57

体育奖 62

学习奖 28

综合奖 20

入党 6

拿文凭 43

运动水平 15

文化知识 17

提高能力 56

参加竞赛 24

不明确 6

2.4影响高校办队效益的因素

影响高校办队效益的主要因素有结构、规模、质量、管理四个方面，结构、规模、质量、管理四方面因素相互依存、相互作用、相互制约共同影响着高等学校的办队效益。由于内外条件的限制，每一因素都不是沿着简单的线形轨迹运行和变化。在理论上，四者之间存在质量是前提，结构是基础，规模是关键，管理是核心的逻辑关系，但严格地讲，管理与结构、规模、质量不在同一层面上，合理的结构、适当的规模、满意的质量都要通过管理活动才能形成和保证。

2.4.1办队定位

高校办高水平运动队的建设与发展要成为有序的过程，首先就要找到基准——办队定位。只有有了恰当的定位，办队系统才能明确自己的使命，建立合理的目标体系，形成清晰的指导思想、工作思路和发展战略。正确并准确地对高校办高水平运动队进行定位，对高校乃至整个体教结合系统建立合理结构，有效地获得并科学地配置和使用资源，不断地提高人才培养质量和办队效益都是至关重要的。

高校办高水平运动队的定位，实质就是要回答“为什么办队”与“办什么样的队”以及“如何办队”三个问题。回答这些看似简单的问题，涉及诸多方面。仅从办队定位的范畴分析，至少包括目标定位、层次定位、类型定位、人才定位等等，而其中每一项又有更广泛的可选择空间。定位需要本着实事求是的科学态度认真地进行调查研究，才能有所把握。高校办队定位涉及的基本要素有：一是竞技体育发展的近远期客观需要，以及这些需要的种类、内容；二是办队可以获得和可以支配的资源数量、质量；三是自己的“家底”，包括系统外环境、同类高校的基本情况、相比之下自己的优势与弱点及排位，以及发展的可能性空间；四是体制、制度、机制等软环境和软资源。在搞清楚上述这些问题的基础上才能根据自己的实力确定发展方向和具有时效性的目标。

办队目标应包括明确的内容、指标和标准，不能只有抽象的指标而没有可观察和测量的标准。因为决策者在研究制定目标时不可能掌握全部信息，只能做出西蒙所称“有限理性”的决策。高校办队是一个复杂的人工系统，其目标必然是多样的、模糊的，还有训练与学习是相互抵触的。在这种情况下，具有弹性的内容框架、可观察和测量的标准往往能够起到约束作用，使目标更加科学、合理、可行。

高校办队作为竞技体育人才培养的一个子系统，必然与其同级的竞技体育人才培养子系统相互作用，其定位受环境的制约与影响。同时又是其子系统的系统，对其组成要素，进行结构设计。虽然它对其子系统的定位有着一定的规定性，但子系统的定位反过来又对其本身定位发生作用与影响，其组成要素的合理定位是实现系统目的必要条件。因此，当前高校办队定位应在政府或权威机构宏观指导下，适当运用市场机制引导相关组织审时度势进行定位。

2.4.2办队结构

15

高校办高水平运动队结构是指组成高校办队系统的各子系统、各要素相互关联的方式和相互作用的形式，以及系统内部诸因素与外部环境诸因素的关系形式。系统科学指出，结构与功能是对立的统一，结构决定功能，从内部反映系统的整体性，因而结构占有举足轻重的地位。研究高校办队结构的主要目的是理清并协调办队系统各组成部分之间关系，找出问题的症结并加以解决，形成合理结构，从整体上提高办队质量、办队效益。

高校办高水平运动队结构大致可以分为：目标结构、教育、训练层次结构、课程结构、人员结构、组织结构、物质基础结构等。如图所示，高校办队结构决定于办队的类型和层次定位；办队定位直接决定目标结构；其它结构既受目标结构的支配，又在相当程度上制约着目标结构，还通过目标结构影响办队定位的调整。在不同背景下，这些结构对办队效益影响程度不一。

教育训练结构 课程结构 竞赛结构 办队 定位 物质资源结构 目标结构 组织结构 人力资源结构

图一高校办队结构

2.4.3办队规模与质量 2.4.3.1办队规模

办队规模是与办队效益联系最直接的术语。因为它一是关系到办队资源的配置和利用，二是关系到办队成本的高低，三是关系到办队满足国家和公众对办队需要的程度。办队规模不等于办队效益，但一定的办队效益必然基于一定的办队规模，没有一定的办队规模，办队效益自然要受到影响。规模是影响效益的一个指标，它既促进了效益的提高，又制约了效益的发展。规模与效益之间存在一定的约束条件，离开了这些条件，扩大规模不仅不能形成效益，还有可能降低效益。就高校办队的本质功能而言，办队规模是取得办学效益的必要条件。制约高校高水平运动队达到最优办队规模的因素比较多、比较复杂，主要有：

一是结构因素。结构优化和规模适度是理想的高校办队的两个重要特征。结构优化是规模优化的条件，规模优化是结构优化的标志，两者相互联系，相辅相成，相得益彰。高校办队要成为一个有规模效益的系统，条件是其内部应具有合理的结构。二是资源因素。办队规模取决于系统所拥有和可支配的资源。判断规模是否适度，主要考察两个条件：一是资源利用的充分性，在不影响办队功能前提下，办队资源获得充分的使用和利用；二是资源使用的适当性，使资源按功能特性用在相当的需求场所。忽视任一方面，规模调整就必然带有随意性和盲目性，而且往往以降低质量或加大成本为代价。三是质量因素。要使办队规模得到优化，必须坚持质量标准。不同层次学校的质量标准是各不相同的，多样化的质量标准是与社会对竞技体育人才需求多样化相适应的。达到一定的质量标准需要足够的办队资源，进而也就限制了办队的规模。换言之，高校办队最优规模形成的是在保证相应质量的前提下，使办队资源得到充分和适当的使用。四是管理因素。高校办队的规模与效益能否成正比，在很大程度上是取决于管理。规模本身不能产生效益，硬件投资的最大效用化必须依赖管理的质量，管理能放大或缩小硬资源功能的发挥。五是技术因素。教育现代化与训练科学化要求高校办

16