地下管线管理的现状和引入未来管理模式的研究

地下管线管理的现状和引入未来管理模式的研究

[摘要]通过对地下管线管理存在的问题，以及西方公用行业管理模式的考察，启发吴江市地下管线的管理工作

[关键词] 地下管线管理 西方公用行业管理模式 1. 开展吴江市地下管线管理调查研究的目的和意义

地下管线是城市的重要基础设施，是城市生存和发展的血脉。科学、准确、完整的地下管线现状信息是地下管线安全、高效运营的保障。良好的基础设施和完善的城市功能所形成的良好的投资环境，是加快经济发展，加速现代化进程的保障。随着我市的飞速发展，城市负载也越来越重，对于地下管线的依赖性也越来越大。但是，由于历史和现实的各种原因，我市城市地下管线管理滞后于城市的发展和国内兄弟县市同行业水平，其混乱无序的现状，已成为我市城市建设和国民经济发展的瓶颈之一。

随着我市社会经济的发展和人口的城市化，城市灾害的危害日益突出。一个现代化城市的可持续发展，必须是具有安全保障、特别是面对突发事件和灾害，能够做出快速的正确决策和有效的救援响应。因此，我们要从吴江市未来发展战略高度来认识地下管线管理在城市规划、建设和管理中的作用与地位。掌握和摸清吴江市地下管线的现状，是吴江自身经济发展的需要，是城市规划建设的需要，是防灾和应付突发性重大事故的需要。对维护城市“生命线”的正常生产、生活和社会发展都具有重大的现实意义和深远的历史意义 。

用事业不能单纯依靠私人来提供，而应由国家来管理和提供，政府开始介入公用事业建设。此时的所谓政府提供，仍是由地方、社团承担，并不是国家的主动介入。

直到20世纪40年代开始，英、美、法等国对市政公用事业实行国有化管理，国家成立煤气办公室、自来水办公室等专门的机构部门，负责全国的市政公用设施建设和管理，才拉开了政府强制介入城市公用行业的序幕。

ⅱ 加速西方国家介入这一领域的因素还包括，20世纪30年代爆发的西方经济危机，使得西方国家西分之一人口失业，全球经济发展倒退了十多年。经济危机导致“市场失灵”，政府必须介入。

ⅲ 大多数公用行业设备陈旧老化，管网使用寿命到期需要更新，而私人机构又无力继续投资，此时政府只得决定接管公用设施建设，以替代私人投资。 ⅳ 为消除无效的竞争。市政公用事业全面实行国有化管理以前，这些行业大都由私人投资，企业数量大，布局分散，规模很小，相互竞争激烈。由于当时规模经济思想占主导地位，想用规模经济来降低成本、消除无效竞争就成为政府普遍的施政原则。 ⅴ 追求公平。由私人投资建设的基础设施在社会各阶层分布不均匀，富人享受了几乎所有的设施，而穷人基本上没有享受。社会的不公促使了市政公用行业的国有化。国家动员各级政府开始介入，收购、接管、建设市政公用设施。 3.2放权型（民营化）模式

市政公用行业国有化导致企业效益低下、人浮于事，财政包袱越背越重，已经到了无以复加的地步。这就引发了行业改革的浪潮。

市场化改革的要旨是在城市公用行业投资和管理方面全面引入竞争的机制，这些新的模式往往处于市场的自由供给与政府的垄断性经营之间，有着很高的灵活性，下面试将各市场模式作一比较：

一是来自替代品的竞争。例如天然气和电力的引入就可以产生与煤气供给的替代品之间的竞争。从消费者流失到替代品供应者等方面，这些威胁会给原有的单品种服务企业带来激励作用与成本控制新核算功能，最终使消费者得利。

二是基础设施市场上的竞争。提供每种服务的企业之间直接进行竞争，而政府的调控则

确保公平竞争，拆除妨碍竞争的旧行政规章。 三是消费市场占有权的竞争。在不能进行直接竞争时，政府通过租赁或特许经营权授予，创造一种竞争性的环境。企业不是为了争夺市场上的个体消费者开展竞争，而是为了获得向市场提供服务的权利而展开竞争。虽然在任何时点上，只有一个服务的提供者，但在合同签订之前，或在合同到期将要继续之时，就可以展开竞争。

四是垄断性企业民营化。在垄断企业继续存在时，将国有资产大部分从公共部门转售给私人企业所有，一般会获得较好的效率收益。

五是放松政策管制。打破政府对公用事业垄断经营的局面，降低该行业的准入门槛，谁都可以投资和经营城市公用事业。 市场化模式的正面效应主要有：一、减轻政府财政负担；二、扩大公用行业融资的渠道；三、公用行业的服务行为和绩效更加透明公开；四、在一些不能进行直接竞争的领域，政府可运用比较竞争的形式引进间接竞争的机制。同时市场化模式也存在负面的效应：一是增加了公开出售、广告、招投标、专家咨询、资产审计评估等费用。没有改革，就无需这些费用。二是私下交易所导致的腐败。权钱交易导致国家资产流失。三是“大众资本主义”的平均持股理想成为泡影。公司按股份出售，结果股份最后都集中在几个大亨手里。四是某些项目如煤气、水等收费提高。在某种程度上看，这是必然的现象。为什么？因为市政公用设施私有化之前，投资成本由纳税人承担，政府通过税收如城建税等给予补贴。私有化之后，投资成本由用户承担，政府省出了一块补贴。也就是原先的暗补变明费，原来暗的补贴变成企业按成本运行明的收费。五是为保持社会稳定，对经营差的企业无法实现破产。 3.3规制型（公共利益化）模式

变卖市政公用企业的国有资产，改变企业的性质相对较容易，但政府如何代表公共利益对改革后的企业进行有效的监督和关理，又是另一回事。这就要求政府必须设置合理的规制。 通常的规制方式有：一直接干预市场配置机制的规制及管理办法。包括价格、产权构成、合同、市场准入与退出、经营期限与经营规模等规制。直接对市场作用机制进行干预。二是通过影响消费决策从而影响市场均衡的机制。如给燃煤气的用户一定的补贴，烧煤的就不给补贴，那燃器用户就会增加，烧煤用户就减少。例如政府对供热企业的税收进行减免，减免之后企业生产成本下降，从而降低供热收费或抵消一些收费上升的因素。这说明，政府的某些转移支付，会使供求关系发生一些变化，从而影响消费者的行为。三是通过干预企业决策从而影响市场均衡的机制。如产品特征、种类、质量、安全及企业投入产出、产品服务范围、信息强制性公开等干预。政府如对产品控制很严，企业成本就上升。