公共财政医疗卫生投入问题分析

公共财政医疗卫生投入问题分析

学院：财政税务学院 班级：09税收筹划班 姓名：郭思彤 学号：902015108

公共财政医疗卫生投入问题分析

提要：分析了我国医疗卫生的财政分配、医疗资源的分配现状及存在问题，并从公共财政的角度，就如何解决我国医疗卫生的财政分配问题，提出相应的对策。

关键词：财政分配；医疗卫生财政投入

医疗作为人们生活中必须经历的具有公共物品性质的公共服务，医疗资源分配的社会安排能否达到社会利益的平衡将直接影响这种资源所要发挥的效用。医疗领域的不确定性及政府在医疗卫生领域应发挥的作用，使政府对医疗服务应给予支持与干预，而国家对医疗卫生的财政分配，正是调节医疗资源分配的有力杠杆。

一、公共财政介入医疗卫生领域的理论依据

福利经济学认为，完全竞争的市场是与效率紧密联系在一起的。完全竞争市场的条件是有许多卖者、单一或同质商品、买者有充分的信息、消费者直接付款。相比之下，在医疗卫生市场上，商品或劳务的提供者——医院数目有限，尤其在农村这一问题更加突出；医疗卫生劳务具有典型的非同质性；买卖双方信息严重不对称，买者信息不灵；在参加医疗保险的情况下，病人只支付费用的一部分。这些特征说明医疗卫生市场存在着市场失灵，具体表现在： 1.供求不能形成相互制约关系

医疗卫生市场是典型的信息不完备，供求关系极为特殊。在这一市场上，消费者（病人）通常处于劣势地位，劳务的供给者（医生）在供求两个方面同时起着决定性作用。相对于病人来说，医生是医疗劳务的供给者和决策者，而对医疗保健设备和药品生产者而言，他们又是需求者；消费者对医疗劳务的需求决策主要依赖于医疗劳务提供者为其作出。如病人对医疗卫生需求的质量、数量及成本，以及所需要的治疗药物的种类、治疗的方式、治疗的地点等方面的决策都由医生作出，病人通常没有选择和决策的权利。这种非正常的供求关系，造成医疗卫生市场中供给曲线与需求曲线的重合，以及市场均衡点确定的随意性，进而必然导致医疗卫生资源配置的低效率。因此，仅靠市场力量很难确保医疗卫生资源的有效配置。

2.具有间接公共物品的特征

医疗卫生属于间接公共物品，其直接受益人具有竞争性和排他性，但其间接受益人却具有非竞争性和非排他性。具有健康的身体是一个人的一种权利和愿望，也是一种很重要的人力资本。医疗卫生状况不仅对个人的行为与劳动生产率有很大影响，而且对社会经济发展产生较大的外部效应。如注射疫苗及传染病的防治既对病人有利，同时也可以有效地降低疾病的蔓延，使别人间接受益。正是出于这种原因，为所有社会成员提供公平的医疗卫生应是政府追求的目标，具体

来说，个人不能因为收入等经济负担方面的原因而被排斥在医疗卫生劳务之外。在美国，州与地方政府提供一些免费的基本医疗保健劳务，如防疫、产前检查、血压测试等，就是对这种人人拥有的基本权利的充分体现。 3.市场存在着严重的信息障碍

病人在接受医疗卫生劳务时，通常不能像在完全竞争市场上购买一般物品那样可以通过比较的方式进行选择。在医疗卫生市场，病人购买的决策信息是相当不充分和不透明的，如医疗卫生的劳务质量，医生的工作资质与技术水平等几乎找不到客观真实的鉴别资料。尤其对要支付的价格具有不可预测性，一直要到劳务提供结束后才能知道，而这时病人对医疗劳务的需求就更没有选择余地。医疗卫生市场存在的这些信息障碍使其不能正常而又有效地运转。主要表现在： （1）逆向选择造成医疗保障的覆盖率过低。在竞争的医疗保险市场中，由于人们在疾病风险、就医可能性、医疗卫生习惯和风险态度等方面存在着很大的差异，往往造成对医疗劳务的预期需求量不同，结果是更可能需要医疗劳务和消费医疗产品的人参加医疗保险。与此同时，私人保险公司选择投保人的标准是赢利，因而吸纳相对保险公司而言好的保险，有些健康状况很差或具有较高风险的人就会被拒之门外。这种医疗保险市场的逆向选择不利于发挥医疗保险的互济功能，必然导致医疗保险过低的覆盖率，使得医疗卫生消费不足以保护居民健康。 （2）道德风险对医疗卫生的过度需求。在参加医疗保险的情况下，人们将面临较低的医疗价格，当消费者只需支付其医疗劳务费用的一小部分，且他们的消费行为又难以观察时，过度消费医疗劳务的需求就不可避免。这种因医疗劳务社会边际成本大于边际效用而形成的过度使用医疗劳务资源的道德风险与医疗保险的目标相冲突，不利于医疗财务风险的完全彻底转移。而且会严重破坏医疗保险系统的正常运行，造成医疗保险机构支出增加、亏损和正常运行难以为继，进而导致医疗保险市场萎缩。

4．医疗卫生财政投入方式和领域不完善

（1）投入方式不完善。近年来，我国对医疗卫生财政投入日渐重视，推进了新型农村合作医疗制度建设。然而，投入方式存在许多问题，最大难题是许多地区地方政府财力困难。以福建为例，全省9个地市中有6个经济发展滞后，58个县（市）中，41个无法保证工资正常发放，需要省级财政转移支付补助。而中央财政仅按中西部地区50%的标准对福建参合农民进行补助。按国家要求，2008年政府补助标准要提高到80元，中央对中西部参合农民补助40元，但对福建仅补助20元，因此福建各级财政受到很大压力。

（2）投入领域不够科学。现今我国的医疗卫生财政投入量虽然有增加，但是投入领域缺乏合理性、科学性。例如，我国SARS后投入大量经费解决公共卫生问题。全国一下兴建了十几个需求不大的P36实验室，这种重复建设，使得浪费和不足并存。

我国医疗卫生财政投入的不科学还体现在：资金大量投入一些高尖端的医疗

领域而忽视了基础医疗。这种高尖端治疗需求量不大，却要耗费大量资金，而基础的医疗药品补贴，普通的住院补助和医疗保障支出的资金仅仅占较小的比例。这样就使得大量普通病患需要自己支出医疗费用，而无法充分享受到医疗卫生财政投入增加带来的好处。

二、政府介入医疗卫生领域的墓本做法

医疗卫生市场的失灵，特别是在信息很难获得和准确评价的情况下，造成资源配置的扭曲和社会福利的减少，因而必须由第三方——政府的政策干预和供给，来监督和保护消费者的利益。20世纪80年代以来，许多国家的政府越来越多地参与医疗卫生劳务这一公共产品的供给。公共支出中用于卫生方面的开支日益增加，政府政策中的卫生政策以及卫生政策中的卫生保险政策也变得更为重要。

政府通过以上措施对医疗卫生市场干预，会产生两个明显的结果：一是公共支出的财政挤出效应。即政府的旨在增加社会福利的某些支出项目可以减少公众有关的支出，从而使得公众实际可支配的收入趋于增加。随着政府对医疗卫生保健市场的干预，消费者可从政府的医疗卫生补助中获得一定的补偿，从而有效地降低个人所必须支付的医疗价格，这样政府的公共支出就替代了部分个人的实际支出，从而增加了个人现期可供支配的收入。二是干预过度带来的效率损失。个人实际支付价格的降低，会在很大程度上鼓励和刺激人们增加医疗卫生方面的开支需求。假定医疗卫生劳务的边际供给成本不变，那么随着人们对医疗卫生劳务的需求增加就会产生效率损失。这部分损失是因为个人通过增加消费所得到的好处小于追加生产的成本而产生的，即个人的医疗卫生支出所达到的边际收益，远远低于医疗机构的边际社会成本。医疗卫生市场的这种效率损失意味着社会资源的浪费，这种浪费是以其他部门所使用的资源相对减少为代价的。由政府对医疗卫生市场干预所产生的这种低效率现象，说明政府对医疗卫生市场的干预不能过度。

三、我国公共医疗卫生支出状况的实证分析

如上所述，由于公共卫生领域具有典型的外部性，并且医疗领域具有供需双方的信息不对称特征，因此，这两个领域都存在着市场失灵，需要政府介入来提高资源的配置效率。如在OECD国家，卫生费用的大部分是由政府承担的，并且几乎都在70%以上。而我国在20世纪90年代后确立了以市场经济体系为改革目标，医疗保障制度改革也逐渐走向市场，从公费医疗、劳保医疗逐渐向个人付费倾斜，其结果是我国在医疗卫生领域成了世界上最市场化的国家之一。我国卫生总费用的变化情况直接反映出我国医疗卫生保障制度的变革，即计划经济时期的公费医疗制度彻底被打破，我国居民开始成为卫生支出的主要负担人。具体表现为政府的卫生费用支出比例不断减少，而居民个人医疗负担不断加重。