上海大学自然辩证法题目汇总

术。如果不加限制地滥用的话，科幻电影中的科技灾难都有可能发生在我们生活中。成也科技，败也科技。技术可以促进人类社会的美好生活，也能导致人类社会的倒退，比如核子能量的发现，可以带给我们巨大的能量，但是一旦核泄漏，那就是灾难，即使上百年都将对环境、人类生活具有影响。这就告诉我们要注意使用技术。

第7周：科学技术与伦理道德

现代科学技术的迅速发展在为人类谋福利的同时，也带来了一些负面效应，譬如生态危机、环境恶化等。同时，随着高科技的出现，一些新的伦理问题也不断涌现，如网络伦理问题（网络沉溺和网络犯罪等）、基因伦理问题（基因歧视及基因隐私权的保护等）以及生命伦理问题（器官移植、克隆人和安乐死等引起的生命伦理问题）和环境伦理问题（引起人类中心主义、动物解放论、生物平等主义和生态整体主义等流派之间的讨论）等。

那么这些问题是科学技术本身造成的？还是对科学技术的应用造成的呢？关于科学技术的价值选择问题，学界主要存在两种观点：一种是科技价值中立说，认为科学技术本身是没有价值蕴涵的，科技带来的后果都是由于运用它的人造成的；一种是科技价值负载说，认为科学技术本身是有价值的，比如真善美等内在价值和物质的、精神的、社会的功能等外在价值，因此应该对科技后果负责。

请大家结合这些观点以及对高科技发展引起的伦理问题进行讨论。可从以下几个题目入手：

1、科学技术伦理问题是由科学技术的应用造成的，还是由科学技术自身造成的？或是其他原由？

2、结合个人的背景知识和兴趣，谈谈自己对高科技引起的网络伦理、生命伦理、基因伦理、环境伦理等问题的具体认识。 答：

1、科学技术伦理问题是由科学技术的应用造成的，还是由科学技术自身造成的？或是其他原由？

伦理与价值虽然都是人们行为和关系中产生于形成的，但是两者又有所不同：价值是伦理产生于形成的前提和基础，伦理则是对正面价值的维系和对负面价值的制约。 我认为科学技术产生的伦理是由科学技术的应用造成的。新的科学技术产生以后，由于种种原因会导致伦理问题，这主要有以下几点原因：

（1）科技工作者和管理决策者没有预估到新技术科学技术成果应用的潜在风险，或者现有的手段还检测不到新技术科学技术成果的后果，是一种被动的无知。

（2）科技工作者和管理决策者没有与社会公众对当代科学技术所涉及的伦理价值问题进行广泛、深入的讨论，使支持者、反对者和持审慎态度者的立场，观点及其对该问题的探讨结果充分地展现在公众面前，对可能具有革命意义的各种科学技术成果在伦理上可接受的程度和继续发展、应用的条件形成一定程度的共识。

（3）新的科学技术成果被一些别有用心的人或组织所利用，危害人类。

2、结合个人的背景知识和兴趣，谈谈自己对高科技引起的网络伦理、生命伦理、基因伦理、环境伦理等问题的具体认识。 就我的研究领域而言，我是研究人机交互和增强现实的。增强现实也被称之为混合现实。它通过电脑技术，将虚拟的信息应用到真实世界，真实的环境和虚拟的物体实时地叠加到了同一个画面或空间同时存在。增强现实可以说是对现实世界的补充。就这技术而言没有好坏。

人们用他运用到手术、维修培训中，大大提高业务员的水平，从而可以看见则是好的。但是增强现实技术也能运用到杀人当中。美国战斗机的头盔中就运用增强现实技术，每架阿帕奇直升机前都有一自动机枪，通过飞行员的头盔控制，只要飞行员注视目标便可以瞄准敌人，从而射击。虽说杀人是不对的，但是难道军队就不应该存在吗？伦理问题是由人定，技术没有对错，有对错之分的只是人自己。

第8周：科学家的社会责任

以下是爱因斯坦在1931年对加利福尼亚理工学院学生讲演时所说的一段话：

“如果你们想使你们一生的工作有益于人类，那么，你们只懂得应用科学本身是不够的。关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标；关心怎样组织人的劳动和产品分配这样一些尚未解决的重大问题，用以保证我们科学思想的成果会造福于人类，而不致成为祸害。在你们埋头于图表和方程时，千万不要忘记这一点！”

对于这段话，你有什么感想？ 提示：可从科学家、工程技术专家的社会责任感上发表看法。

答：科学家应该有哪些社会责任？

在当今这个大科学时代，科学技术作为“历史上起推动作用的革命的力量”，是推动社会进步的第一生产力。随着科学技术越来越全面而深刻地作用于经济与社会发展，科学家在社会生活所中扮演着的角色也越来越重要，其社会责任问题也日益为社会所重视。前苏联科学家谢苗诺夫曾指出：“科学的社会功能越大，科学家的社会责任也就越大。一个科学家不能是一个‘纯粹的’数学家、‘纯粹的’生物学家或‘纯粹的’社会学家，因为他不能对他工作的成果究竟对人类有用还是有害漠不关心，也不能对科学应用的后果究竟使人民境况变好还是变坏采取漠不关心的态度。不然，他不是在犯罪，就是一种玩世不恭。”科学家有责任思考、预测、评估他们所生产的科学知识的可能的社会后果，担负起其应有的社会责任。 1、教育大众的责任。科学与社会紧密相连，科学家有责任捍卫科学的尊严，抵制伪科学对社会的侵害，以正确的科学理念教育大众，使之认识科学技术的价值所在。科学家不应该只躲在象牙塔中醉心于满足自己的求知欲，而应该做好科学普及工作，使科学成果为大众理解，进而为大众服务。

2、维护社会和谐的责任。科学对人类的社会事务的影响越来越大，科学家应该对科学体制和社会政治承担其应有的责任，呼吁建立科技、经济、社会与环境和人类自身的大协调发展机制，实施可持续发展战略，以实现人与自然之间关系的协调、科技发展与人的协调、人与人之间关系的协调、人、自然和社会的综合协调。

3、推动人类进步的责任。科学技术在物质文明方面可以不断满足人类的需要，不断地实现人类的目的；科学技术在精神文明方面可以对思维方式的变革、人们的伦理道德观念深刻的变化和科学精神的形成等具有重大影响；科学技术在政治文明方面可以提高人们的政治觉悟和政治参与意识，进步的政治思想、政治道德、政治观点和思维方式，如民主、平等、自由、人权以及公平、公正、公开的原则等。

第9周：讨论主题：科学的限度

在现代人类生活中，科学获得了人们的普遍尊重。这种尊重主要源于科学取得的巨大成功：它帮助人类认识微小的粒子和浩瀚的宇宙；简单的细胞和各类复杂的生命系统。而以现代科学为基础的各类新兴技术，如生物技术、遗传工程、纳米技术、现代通讯技术、替代能源技术等，在帮助人们认识世界的同时，也深深地改变了人类的思想观念、生活方式，并带来新的社会劳动分工和社会结构变化。

在看到科学取得巨大成就的同时，人们发现，科学并非是解决人类所有问题的药方。一方面，科学技术的滥用会导致各类社会问题，比如环境的恶化、能源的匮乏、大规模杀伤性武器带来的威胁、以及像基因技术带来的伦理问题等等；另一方面，似乎科学本身也有其限度，它并非能应用于人类经验的各个方面。举个简单点的例子，科学精神的核心之一是逻辑，然而，人们说，爱情没有逻辑。

结合自己对科学的理解，请同学们谈谈，科学的限度究竟在哪？或者，人类经验中哪些类型的问题是不能诉诸科学来求解的呢？

答：

科学是有边界的。存在着科学认识事物的、不能超越的极限。 A科学的第一个限度：假设。

假设的边界是逻辑。科学绝不可能用来探讨不服从逻辑的对象，例如神鬼和艺术。（为了避免争论，界定一下艺术。任何有确定定义的美丽对象，都可以被大量生产。制造这样的对象，不是艺术，而是技术。只有此对象初次被创造的时候，这个创造才被成为艺术的活动。而我们会发现，创造的目的，正是突破现有的已知，抛弃既有的规则。因此艺术真正的核心正是反逻辑。

B科学的第二个限度，来自于测量。

科学不能用来研究测量不了的事物。这有两个方面：

1）测量的糟糕之处在于，测量行为本身必定作用于测量的对象，导致对测量结果本身的干扰。譬如看到某事物的影响，必定涉及到向这个对象发射光子。发射了光子会使这个东西发热或发生反应，更围观的说，它还会影响物体内部的原子态。换言之，就在你“看”它的同时，它就已经变成了一个与你看到时不同的状态。并且这个不同，不光是在时间上继测量行为而发生，而是实实在在就是因为测量而引起的。在另一些领域，这个问题则更加明显——比如调查对某事件的民众态度，测量行为本身就可能严重影响民众的态度。有个小细节很好的说明了这个问题——你问一个人：你觉得王刚这个名字是男生还是女生？被问的对象思索半天：难道是女生？实际上在科学研究高度发达的现代，科学研究普遍都遭遇了这个由测量行为本身带来的限制。因此，人类才花巨资搞电子对撞机，搞航天计划。这些更为先进的“测量工具”，对于进一步拓宽科学的界限有着至关重要的作用。

2）一切未知的事物，都是测量不了的事物。这说起来是废话——你都不知道它在哪里，你怎么测量？但是人作为智慧生物的一个基本起点就是——我们都知道存在着我们不知道的事物。甚至我们都能意识到这个问题：事实上，我们所不知道其存在的事物，可能比我们知道的还要多——因为我们也不知道一共有多少事物，只好假定一共存在着无穷无尽的事物。 C科学的第三个隐藏的限度，就是科学活动的从事者——人的局限。这有以下几方面： 1）人的伦理问题。科学研究不能挑战人的伦理。譬如我们不能用实验手段证实“将人类全部消灭之后，地球生态圈是否会恢复平衡”这样的问题。

2）人的生理限度问题。举例来说，单个人不能思考运算量需要超过一生时间的问题。 3）人的文化局限。这并不是说文化的禁忌禁止人挑战——科学实际上是不在意文化本身的禁忌的，而是说文化会导致某些问题就不会被想到，会局限人本身的思考方式。举例来说，萨满教信徒，可能根本就没有想过科学研究是什么东西。而有一天，我们如果和异星文明接触，我们有很大可能性会发现地球文明对地球人思维方式上的限制。

上述问题，实际上都不会随着技术的进展——譬如运算能力和测量手段的进展——而被消灭。某些限制——例如逻辑的限制——实际上也无可扩展。

因此，科学严格意义上的不能解答一切问题，它是有着不可逾越的限度的。

第10周讨论主题：我能为科学做点什么？

作为科学工作者，我们需要对科学本身进行反思，以更好地理解自己工作的性质，自己的社会责任，以及人类在世界中的位置。这一学期的讨论，就是想引领同学们就最基本的科学哲学问题进行思考。

粗略地说，理解科学，这是科学哲学探究的核心任务。主要的分支问题一般包括： 1. 科学最本质的特点是什么？理论上，根据这些特点，我们要能区分什么是科学，什么不是科学，以及什么是科学的，什么不是。

2. 科学研究旨在获得科学理论，那么，什么才算是一个科学理论呢？是一系列彼此有演绎关系的命题；还是一个模型；抑或只是一种观点？

3. 科学研究应该使用何种方法？

4. 根据科学理论，我们就能为自然现象提供解释（explanation），如何才算是一个合格的科学解释呢？

5. 科学理论是如何变化发展的呢？是因为不断积累而得到进步，还是像著名的科学哲学家库恩所说，是科学研究范式的替换引起的革命性变化？

6. 科学的限度问题。或者换个问法，科学是不是万能的？如果不是，它的限度在哪儿？ 上述问题，按专业的说法，都是一般科学哲学讨论的核心问题。科学哲学还有许多分支，或者说分支科学哲学，如，物理学哲学、生物科学哲学、心理学哲学、认知科学哲学、以及社会科学哲学等等，从逻辑实证主义的年代以来，这些领域吸引了许多卓越的科学家和哲学家。

大多数学科的教学过程中，老师都能帮助同学们形成一系列信念和价值判断。不过，对哲学而言，这一点不算太重要。我不过希望，能促使你们真正严肃地去思考这些问题，现在，以及以后的某些时候。

或许，有同学希望老师给出这些问题的“答案”，不过，这种愿望很不切实际。因为它们还没有现成的答案，甚至，有些问题连普遍一致的意见也没有。像谜一样，它们还等着人类理智提供解答。

人是有理性思考能力的。科学、人类安身的世界、以及人类自身，这一切，都值得我们认真思考。

研究生教育的目的之一是培养科学工作者，接受过较系统的科研训练后，我想敦促大家严肃地就这个问题谈谈自己的想法——我究竟能够为科学做点什么？

答：

科学——一个既熟悉又陌生的概念，它始与我们生活的世界充满着联系但是却无法揭开其谜样的面纱。

作为一个理工科的研究生我们离科学研究更近更有切身的体会。诚然，日后未必我们每个人都有机会去从事科学研究而科学精神却是我们所能传承的。科学精神是人们在长期的科学实践活动中形成的共同信念、价值标准和行为规范的总称。科学精神就是指由科学性质所决定并贯穿于科学活动之中的基本的精神状态和思维方式，是体现在科学知识中的思想或理念。它一方面约束科学家的行为，是科学家在科学领域内取得成功的保证；另一方面，又逐渐地渗入大众的意识深层。这是个相互促进的过程，科学家与大众，之间在科学精神上存在的紧密联系，有了深厚的科学精神的社会基础就能够为科学研究提供良好的社会基础，而科

学的进展也能使得大众的科学精神上升到新的高度。由此，如果能够将科学精神进行传承和宣扬也能够对于科学做出贡献。

而对于今后能够从事科学研究的学生而言，我们或许能够通过自己的努力为科学的进步做出贡献，但是科学的研究并不是一蹴而就的，也不是人人都能够获得成功，其中的因素非常复杂，但是可以肯定的是，我们都能够从自己的角度对于自己所处的领域进行探索和学习，在不断的尝试、总结和交流中或许并不能够带来什么实质性的成果，但是却无疑能够为科学研究扫清障碍，科学实验往往是在无数的失败尝试后才能获得成功，因此，作为科研工作者，你的学习和思考都是对于科学的贡献。

最后还是要谈到科学伦理问题，在从事科学研究的时候，我们要有全球视野，纵观整个人类的发展与命运来权衡利弊，以自己的良知来引导自己的研究杜绝悲剧的发生也是我们可以做到和应该做到的。