货币政策目标工具和操作 - 图文

水平。至1946年美国国会通过“就业法”，具体将就业列入经济政策目标。 第二次世界大战结束后，世界各国普遍发生通货膨胀。达时经济安定与币值稳定又重新成为经济政策的主要课题。五十年代初，自侵朝战争发生后，美国通货膨胀亦日益严重，这时美国改府明确提出制止通货膨胀，将其列为经济政策的主要目标之一。 然而为克服通货膨胀而采取的各种经济措施却带来了经济衰退的威胁。五十年代美国真实经济增长率已明显落后于其它发达国家。为提高美国在国际上的经济力量，经济增长问题便成为经济政策的目标之一。 到上个世纪六十年代初，美国整个国际收支情况出现了恶化，美元大量外流，世界各国对美元降低了信心，致使国际货币危机更为严重。美国为竭力支持战后以美元为中心的国际货币制度，必须遏止美元外流，改善其国际收支，遂将平衡国际收支列为经济政策的第四个目标。 之后，美国在经过长期实施“廉币政策”以后，凯恩斯主义的经济政策失灵，国家陷入滞胀状态。此时，以弗里德曼为代表的货币主义兴起，通货膨胀目标随之盛行。 第二节 货币政策中介目标

所谓货币政策的中介目标(intermediate goal)，又称中间目标或中介指标，是指中央银行为了实现货币政策最终目标而设置的可供观测和调整的指标。即在实现货币政策最终目标过程中，须首先达到的过渡性目标。

货币政策的最终目标是一个长期的、非数量化的目标，它只为中央银行制定货币政策提供指导思想，货币政策并不是直接作用于最终目标的，货币政策要对最终目标发生作用只能借助于货币政策工具，而从操作货币政策工具到最终目标的实现还有一个相当长的作用过程，目前人们对这一过程还缺乏足够的了解和控制。因此，必须有一些短期的、数量化的、能够运用于日常操作的，并且能直接控制的指标，作为实现货币政策最终目标的中介，以便中间进行观察和调整。可以说，中介目标是中央银行的货币政策对宏观经济运行产生预期影响的连接点和传送点，在货币政策的传导中起着承上启下的传导作用，使中央银行的宏观调控

更具有弹性。

总之，中介目标是货币政策作用过程中一个十分重要的中间环节，也是判断货币政策力度和效果的重要指示变量。中介目标的选择恰当与否关系到货币政策的调节效果以及最终政策目标的实现。

一、货币政策中介目标的选择标准

既然能否恰当地选择货币政策中介目标是实现货币政策最终目标的前提条件，那么，在每一个特定的时期中所选择的货币政策中介目标，应与该时期经济运行的特定情况相符合。但是，从一般理论上来讲，在任何经济情况下，货币政策中介目标的选取都符合可测性、可控性、与最终目标的相关性、抗干扰性四个标准。

1、可测性。即所选择的中间目标必须能够数量化，且数字资料容易获得，短期内能够经常汇集，在政策“偏离轨道”时它能比政策目标更快地发出信号，从而不仅使中央银行能够及时准确地收集到这方面的资料并作出判断，而且社会有关人土也能据此作出判断。以美联储为例，货币总量M2的数据在两个星期之后能获得，利率数据则几乎立即可以得到，而另一方面，像GDP这样的政策目标变量的数据是按季度编制并于一个月后方能公布的。此外，GDP数据没有货币总量或利率的数据那样精确。仅从这些情况来看，应该以利率和货币总量而不是以GDP为中介目标，这样，才能够提供较为清晰的有关美联储政策状况的信号。

2、可控性。即中央银行有控制这些中间目标的能力，能够运用政策工具对该指标进行有效的调控，如果中央银行无法控制其中介目标，那么当中介目标的运行脱离轨道时，中央银行便无法让它重新入轨。比如从中央银行角度看，就无法直接控制GDP的变动，但却可以通过公开市场直接作用的利率。所以，可以以利率和货币总量而不能以GDP为中介目标

3、相关性。即这些中间目标与货币政策最终目标有紧密的相关性，它们可以是正相关的，也可以是负相关的，但相关系数超高越好。这样，一方面，可通过指标的变化数值测知货币政策的实施状况；另一方面，可通过对指标的调控，有利于货币政策最终目标的实现。

4、抗干扰性。即作为中介目标的指标能较准确的反映政策效果，并且很少受外来因素的干扰。从而中央银行能比较容易区分出政策性效果和非政策性效果的作用。

但这里需要强调的是，货币政策中间目标的选择标准只是个理论原则。在现实生活中，不可能期望某一个变量能够完全满足上述全部对货币政策指标的要求。比如一些指标可控性强，而相关性相对较弱，另一些指标相关性强，而可控性相对较弱，还有些可测性、可控性、相关性都较强，但抗干扰性。这个就需要政府根据具体情况选择。

二、主要的中介目标及其利弊

根据以上四个标准，尤其是前三个条件所确定的中介目标一般有：利率、货币供应量、超额准备金和基础货币等。其中，利率、货币供应量等指标，中央银行对它的控制力较弱，而离政策目标较近，称为远期指标。超额准备金和基础货币等指标，中央银行对它的控制力较强，但离货币政策的最终目标较远，一般称为近期指标或操作目标。由于超额准备金和基础货币本身就是货币供应量的一部分，所以在具体的实践中，中间目标一般就在利率、货币供应量之间选择。

1、利率指标

作为中介目标，利率的优点是：

（1）可控性强。中央银行可直接控制再贴现率，而且通过公开市场业务或再贴现政策，也能调节市场利率的走向；

（2）可测性强。中央银行在任何时候都能观察到市场利率的水平及结构； （3）相关性强。货币当局能够通过利率影响投资和消费支出，从而调节总供求。

但是，利率作为中介目标也有不理想之处，其抗干扰性较差，容易受心理预期、金融市场投机活动等各种非货币政策因素的影响而降低其真实性。尤其是作为内生经济变量和作为政策外生变量的利率变动方向一致，使当局难以准确判断政策效果。作为内生经济变量，利率的变动是顺循环的：经济繁荣时，利率因借贷需求增加而上升；经济停滞增长时，利率随信贷需求的减少而下降。然而作为政策变量，利率与总需求也应沿同一方向变动：经济过热时，应提高利率；经济疲软时，应降低利率。这就是说，利率作为内生变量和作为政策变量往往很难区分。比如，当经济过热时，货币当局采用紧的货币政策，过了一段时间后，利率上升，可是到底利率的上升是由于信贷需求过旺的经济因素引起的，还是政府抑制投资欲望的政策因素引起的，当局无法作出准确判断，如果利率的上升仍然主要信贷需求过旺引起的，而当局却认为是政策因素起到了作用，中止了政策的执行，那么，事实上政策根本未起到抑制投资的作用，信贷仍会需求过旺，经济仍会高速膨胀，货币政策目标根本并未实现。

2、货币供应量

中央银行应以货币供应量作为货币政策指标，这是现代货币数量学说反对凯恩斯以利率作为货币政策指标而提出的主张。

作为中介目标，货币供应量的优点是：

（1）可测性强。货币供应量按其流动性差异，可分为M0（现金）、Ml（现金＋活期存款）和M2（现金＋活期存款＋定期存款）等层次的货币供应量。它们随时都分别反映在中央银行和商业银行及其他金融机构的资产负债表上，可以进行测算和分析。

（2）可控性强。货币供应量是基础货币与货币乘数之积，货币供应量的可控性实际上就是基础货币的可控性及货币乘数的可控性。从逻辑上讲，如果一国的货币体制能够确保中央银行对基础货币的控制，同时货币乘数相对稳定并且中央银行能够准确地加以预测，则中央银行就能够通过控制基础货币间接地控制住货币供应量，此时货币供应量就具有很好的可控性。具体说来，现金可以直接由中央银行发行并注入；通过控制基础货币，中央银行也能有效地控制Ml和M2。

（3）相关性强。货币供应量直接影响经济活动，影响社会总供给和总需求的平衡。

（4）抗干扰性相对较强。作为内生经济变量和作为政策外生变量的货币供给变动方向相反，不会因为政策性因素和非政策性因素的影响和效果发生混淆而对货币当局发出错误信号。

作为中介目标，货币供应量有诸多的优点，但是也不能排除其他因素的干扰 综上所述，利率和货币供应量作为政策指标都具有可控性、可控性和相关性。但一般来讲，货币当局只能选其一作为中介目标。从实际情况来看，不同时期、不同国家对利率和货币供应量这两个指标的选择是不同的，从20世纪的二战末期以来，世界各国货币政策的中介目标经历有利率、货币供应量、再到利率的变

化过程，集中反映了这一时期货币政策指导思想、操作和绩效评价的变化。二战结束到60年代末，由于战后重建和经济恢复的需要，凯恩斯主义盛行，货币资产观点得到广泛的认同，与此相关的利率成为货币政策操作的中介目标。70年代开始的西方经济普遍的滞胀现象，打破凯恩斯主义的神话，市场自由主义思潮重新占据上风，尤其是通货膨胀使得货币主义成为货币政策的主导思想，货币供应量的控制和稳定增长，成为这一时期的主流。20世纪80年代以后，随着布雷顿森林体系的崩溃，金融创新、管制放松的交互推动，货币供应量日益成为模糊的、难以控制的指标，难以清晰地界定M1、M2、M3不同层次货币的内涵，与实际经济变量之间的关系也变得不稳定和难以捉摸。在此背景下，多数发达市场经济国家重新采纳利率为中介目标的货币政策框架。

专栏11-2 二战后西方国家货币政策中介目标比较 国别 50－60年代 70－80年代 90年代以后 先以M1，后改以放弃以货币供应美国 以利率为主 M2为主 量为中介指标，在英镑M3，并参考货币政策实施上英国 以利率为主 DCE①，后改为以监测更多的变量，M0为主 但主要是以利率、先以信用总额为先以M1，后以一汇率等价格型变主，后改为以信用系列“信息变量”为量为主 加拿大 条件为主 主（主要是M2和M2＋CD 商业银行的自由先以中央银行货 德国 流动准备 币量CBM为主，后改为M3 日本 民间的贷款增加M2+CD