法人刑事责任的实现

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

法人刑事责任的实现

作者：吴成月

来源：《消费导刊·理论版》2008年第04期

[摘要]确定法人犯罪承担刑事责任的基础，即设立法人刑事责任的正当化依据，对于法人刑事责任的实现具有重要意义。 [关键词]法人犯罪 刑事责任

作者简介：吴成月，男，上海大学法学院05级硕士研究生。

法人犯罪这一概念源于犯罪学。犯罪学中对法人犯罪的定义并未直接为刑法学所接受。受责任主义这近代刑法基本原则的影响，不管是在立法还是在理论上，围绕着法人能负刑事责任的问题，一直都存在肯定论与否定论之争。

一、法人刑事责任基础的内涵

刑事责任的基础是指责任作为一种评价，其所指向的客体。主要包括三种学说：（1）行为责任论。这是刑事古典学派的观点，其认为针对各个犯罪行为的行为人的意思，是责任非难的基础，因而又称为个别行为责任论或意思责任论。（2）性格责任论。这是刑事实证学派的立场，认为刑事责任的基础是行为人通过行为所表现出来的危险性格。（3）人格责任论。该说是上述两说的折中，试图超越行为责任论和性格责任论。我国学者关于刑事责任的根据问题有以下几种观点：[2]（1）犯罪构成唯一根据说。该说认为人的行为中具有犯罪构成是适用刑罚的根据，如果行为中缺乏犯罪构成则应免除刑事责任。对该说的批判是犯罪构成是一个抽象的概念，因此不可能作为刑事责任的根据。这种学说被认为表述不科学而遭否定。（2）罪过说。苏联学者认为罪过有广义与狭义之分，前者是指犯罪的主观方面，后者是指犯罪构成的情节和量刑情节，而广义的罪过是刑事责任的依据；我国学者认为，犯罪是行为人在实施危害行为过程中存在的一种心理态度，如果把在刑法上具有违法性的危害行为视为刑事责任的基础，那么将刑事责任的根据说成是罪过，就有充分的理由。这种学说被认为造成了罪过概念的混淆，割裂了主客观的联系，因而是不科学的。（3）犯罪行为说。该说认为刑事责任的根据是犯罪行为，而不是犯罪构成或案件事实总和，而犯罪行为是符合犯罪构成而成立的犯罪行为，即犯罪本身，但其被评价为过于抽象不便实用，而且分析不够全面深入。（4）社会危害性说。该说认为犯罪的本质属性是社会危害性，因此从社会危害性中寻找刑事责任的内在根据，是解决刑事责任问题的正确途径，从而得出结论：社会危害性是刑事责任的唯一根据。对其批判是：其一，严重的社会危害性才是犯罪的本质属性；其二，行为即便具有严重的社会危害性，如果法律不将其规定为犯罪，严重的社会危害性也不是刑事责任的根据。（5）哲学与法