二战后的德国移民(1945-1985) - 移民历史与理论

人口乘积成正比，与两地之间的距离成反比（用齐弗所给出的方程表示即为 P1P2/D）。（30） 而在更早的一篇文章中，萨缪尔·斯托佛（Samuel Stouffer）则表达了与此不同的看法。他认为推拉理论缺乏事实经验的支持，并且迁移距离本身并不直接与移民挂钩。因此，他提出了机会和中介机会（intervening opportunities）的概念，所谓中介机会是指一定距离内所有机会的总和。斯托佛认为，人们选择一定距离的迁移与该距离之内的机会成正比，与该距离内的干预机会成反比。（31）或者更为简单的来说，移民迁移的距离与这段距离内机会的变化量有关系。 注释：

（29）Rudolph Heberle, “The Causes of Rural-Urban Migration: a Survey of German Theories”, American Journal ofSociology, Vol.43, No. 6 (May, 1938), pp. 932-950.

（30）George K.Zipf, “The P1 P2/D Hypothesis: On the Intercity Movement of Persons”, American SociologicalReview, Vol. 11, No. 6 (Dec., 1946), pp. 677-686.

（31）Samuel A. Stouffer, “Intervening Opportunities:ATheory Relating Mobility and Distance”, AmericanSociological Review, Vol. 5, No. 6 (Dec., 1940), pp. 845-867.

在研究距离对移民的影响不断深入的同时，对于推拉理论中的核心——推力因素与拉力因素——的研究也在不断的丰富之中。在这一过程中最为重要的人物当属唐纳德·博格（Donald Bogue）。博格从推力和拉力两个方面出发，详尽地列举了可能形成移民的原因。推力方面的因素有资本减少、歧视、疏离感、自然灾害等等；拉力方面的因素有良好的就业机会、较高的待遇、更好的教育机会、更好的生活条件和生活环境等等。（32）在博格看来：“从迁出地来看，强推力作用下的迁移比强拉力作用下的迁移具有的选择性要更小。但在强推力而没有强拉力的情况下，原来的选择性最小。换句话说，从任何一个地区中迁出来的个体的选择与来自其他地区的拉力成正比，与来自本地区的推力成反比”。（33）

在不少学者都从推力和拉力的视角来考察移民时，也有的学者开始逐渐的认识到在促成移民的因素中还有一些没法归入推力或者拉力这两类之中。艾弗里特·李（Everett Lee）认为促成移民的因素可以分为四类：1）与迁出地有关的因素；2）与迁入地有关的因素；3）中间障碍（intervening obstacles）和 4）个人因素。其中，1）和 2）与推拉理论的分类方法差距不大。李的分类的特色在与第三类——中间障碍。他认为，做出移民的决定之前，人们所考虑的不仅仅是比较迁入地和迁出地之间的优势和劣势，同时也要考虑两地之间存在着的有形或者无形的障碍。（34）这些障碍可能是两地之间的距离，也有可能是像柏林墙这样具体的障碍，或者是有关移民法令的限制。对于不同的人来说，中间障碍的影响可大可小，

但并不可完全忽略不计。

当然，在推拉理论的发展过程中，还有很多学者做出了贡献。如阿诺德·罗斯（Arnold Rose）和里昂·华谢（Leon Warshay）对于距离问题进行了更深入的讨论，认为不同的人群对于距离的影响有不同的反应。（35）再者如多里戈和托普勒则进一步深化了莱文斯坦的研究，在总结前人对推拉理论研究的基础上，深化了“推力”和“拉力”的概念。（36） 注释：

（32）Donald Bogue, Principles of Demography, New York: John Wiley & Sons Inc., 1969, pp.753-754.

（33）Clifford Jansen, ed., “Migration: a Sociological Problem”, in Readings in the Sociology of Migration, Oxford:Pergamon Press, 1970, p. 13.

（34）Everett Lee, “ATheory of Migration”, Demography, Vol. 3, No. 1 (1966), PP. 47-57. （35）Arnold Rose, Leon Warshay, “The Adjustment of Migrants to Cities”, Social Forces, Vol. 36, No. 1 (Oct., 1957),pp. 72-76.他们认为距离对于高收入人群移民的影响要小于对于低收入人群的影响。

（36）Guido Dorigo and Waldo Tobler, “Push-Pull Migration Laws”, Annals of the Association of AmericanGeographers, Vol. 73, No. 1 (Mar., 1983), pp. 1-17.

总的说来，推拉理论存在着两条发展线路。其一是对推力因素和拉力因素的研究。在这方面的研究中，赫伯尔、博格、多里戈和托普勒等人深入探讨了推力和拉力的概念及其包括的内容，从纵向上深化了推拉理论的内容。其二则是对于除了推力和拉力以外因素的探讨。在这方面的研究中，齐弗、斯托佛、李等人分析了距离等中间因素对于移民的影响，从横向上丰富了推拉理论的内容。可以说，在这些学者的努力之下，推拉理论已经成为了移民研究中最为重要的一支。本章接下来就将以推拉理论为基础，提出本文的分析框架。

第二节 推拉阻模型

推拉理论为分析移民的原因提供了分析方法。在分析是什么因素促成了移民时，我们可以从推力和拉力两个角度入手，顺藤摸瓜，从而罗列出所有可能的移民原因。自推拉理论提出以来，很多学者或者对其进行了补充，或者对其没有详细说明的问题加以阐述。可以说，到目前，推拉理论已经比较成熟。

然而，无论是推力因素还是拉力因素，其在移民的过程中起到的作用都是促进移民，可以归入积极因素一类。从第一节对推拉理论的回顾中可以发现，也有学者对阻碍移民的因素进行了分析，如齐弗和斯托佛对迁入地和迁出地之间的距离的讨论、李对中间障碍因素的讨

论等等。 一、推拉阻

本文认为，移民过程中阻碍移民的因素不仅仅是距离和个人层面的中间障碍，几乎所有可能成为推力的因素在一定条件下都会成为阻力因素，成为移民过程中的消极因素。并且，在移民的过程中，与推力和拉力共同发挥影响的还有阻力因素。也就是说，推力、拉力和阻力共同的决定了移民的过程。更为简单地说，在分析移民的原因时，我们需要同时从推力、拉力和阻力三个方面寻找原因，而不是仅仅寻找拉力和推力两个方面的原因。

阻力因素包括了哪些内容？博格列举的推力和拉力因素为我们提供了一个很好的参照。前文指出，推力因素在一定程度下可以演变成阻力因素，而阻力因素也有可能演变成拉力因素或者推力因素。

例如博格指出的推力因素中的资本问题。博格认为由于多方面因素的影响，继续生活在原居住地会导致个人资本的减少，因而在这种情况下，个体会通过移民来防止资本继续减少。笔者认为，资本的减少不仅仅是一个推力因素，同时也是阻力因素。因为移民并不是一项零成本的活动。搬迁、运输等等，都需要投入资金，而减少的资本是否能够保证达到理想的迁入地并且融入当地的生活是个体移民之前必须要考虑到的问题。当个体在考虑这些问题时，资本的减少很明显的成为了阻力因素。

再以国家的经济发展水平为例。一般认为，移民都是从经济发展水平低的国家向经济发展水平高的国家流动。例如，上世纪 80 年代，富有的海湾国家能够吸引来自东亚国家的移民。（37）但是，经济发展水平扮演推力或是拉力的角色仅仅是一个方面而已。在另外一些情况下，经济发展水平也会成为阻力因素。例如，一个经济发展水平较低，人民普遍比较贫穷的国家，反而对外的移民会更少。一方面是因为有移民意愿的人口无法筹集到足够的移民费用。另外一方面则是这些国家的人口的受教育水平以及劳动技能掌握等无法满足移民接受国的要求。对于这一现象，布鲁内塔（Renato Brunetta）等人从“绝对贫困”和“相对贫困”的角度进行了简单的探讨。（38）

相比较而言，拉力因素一般不会成为阻力因素。这是因为拉力因素的积极作用过于明显。以更好的工作机会来说，几乎没有人不会寻找更好的工作而努力。因而很难想象这样的因素会成为阻力因素。

从上面的分析中可以看出，不同的因素在不同的环境下发挥着不同的作用，因此也必须归入不同的类别之中。使用推拉阻三分法比推拉理论的两分法更具适应性。这样分类不仅能更加全面地分析移民形成的原因，也能使推拉理论的两个分支融合在一起，便于我们对移民

问题的分析。 注释：

（37）NBER, 2002, What Fundamentals Drive World Migration, NBER Working Paper 9519, p. 21, available at(http://www.nber.org/papers/w9159.pdf), accessed 28 October 2011.

（38）雷纳托·布鲁内塔等：“安全、移民与发展援助”，载杰荣齐等编：《移民与全球化》，北京：社会科学文献出版社 2006 年版，第 3-37 页。 二、层次分析法

层次分析法是运筹学、国际关系、语言学等学科中重要的分析工具。笔者认为，层次分析法不仅能在上述三个学科中发挥作用，也能在分析移民的动因上为我们提供思考的工具。接下来，笔者将以国际关系中的层次分析法为例，分析这种方法对于移民动因研究的意义。 一般认为，肯尼斯·沃尔兹（Kenneth Waltz）较早地在国际关系研究中应用了层次分析法（Levels ofAnalysis）。在回答为什么会爆发战争这个问题时，沃尔兹提出了三个概念（image）——个人概念、国家概念和国际概念——并从这三个基本概念出发，对这个问题做出了回应。 （39）这些概念，实质上就是分析问题的层次，也就是说，存在着个人、国家和国际三个分析层次。沃尔兹认为，从个人层次上来说，“人的邪恶或其不轨行为导致战争；个人的美德如能普及，则意味着和平”；从国家层次上来说，如果不考虑国际层次的因素，“各国内部结构在试图解决战争与和平问题过程中所可能具有的影响，是无法确定的”；从国际层次上来说，无政府状态和国家享有主权是导致战争的原因。（40）当然，这些层次并不是相互独立的，而是一直处在浑然一体、相互影响的状态。因而在从层次上分析战争的根源时也应该综合各个层次上的因素加以考虑，而不是偏重其中的某一个层次。这也是对问题进行层次分析的最终目的。

沃尔兹通过不同的层次对战争问题进行了建设性的分析，而将层次分析作为研究方法提出的当属戴维·辛格（David Singer）。1961 年，辛格从理论的三项基本功能——描述、解释和预测——对国际体系层次和民族国家层次进行了分析比较。他认为，国际体系层次的在预测方面更胜一筹，而民族国家层次则在另外两个方面略占上风。（41）两个层次并没有优劣之分，研究者应该根据实际的需要选择相应的分析层次。但是，在研究中如果选定了一个层次的话，就不应该随意的改变分析的层次。辛格的研究为推动层次分析法在国际关系研究中的应用做出了巨大的贡献，从此层次分析法成为了国际关系研究中的重要工具。但是，辛格的研究也存在不足之处。他的文章“对层次分析的内涵和实质没有做出任何明确的说明”，不同的学者对于层次分析仍然存在着不同的理解。（42）