基于AHP（层次分析法）模型进行对快递公司的最佳选择

也高于网点距离但不是很明显标度为2。

接下来措施层之间进行两两判断矩阵对子目标重要性进行比较。

关于决策目标“价格”的重要性进行比较： 申通 韵达 邮政EMS 顺丰 申通 1 2 4 3 韵达 1/2 1 3 4 邮政EMS 1/4 1/3 1 1 顺丰 1/3 1/4 1 1 让我们来看关于“价格”的两两判断矩阵。在价格方面，申通比韵达、EMS、顺丰都很重要标度分别是2、4、3。韵达的重要性也很高分别是3、4。EMS跟顺丰的价格不论是从我自身看还是实际情况重要性都是一样所以百度为1。从四个快递公司官网上获知，同等重量下，从九江发往上海申通、韵达、顺丰、EMS邮费分别是10元、10元、20元、25元，申通和韵达是最便宜和实惠的，在无特殊要求下一般会选择价格低的申通和韵达，而顺丰和EMS邮费却高出申通和韵达的一倍，可想而知低端客户数量没有邮费便宜的快递公司多。

关于决策目标“送货时间”的重要性比较： 申通 韵达 邮政EMS 顺丰 申通 1 4 1/4 1/3 韵达 1/4 1 2 2 邮政EMS 4 1/2 1 1 顺丰 1/3 1/2 1 1 在送货时间重要性方面来看，实际上申通比韵达快，而EMS和顺丰不相上下都很快毕竟邮费很高，他们有都比申通快，所以申通的送货时间相对于EMS和顺丰重要性不是很明显标度分别为1/4、1/3，相比韵达是4。韵达送货时间在我看来比EMS和顺丰重要，所以标度分别是2、2。顺丰和EMS送货时间在全国快递公司中是相对比较快的，重要性一样，所以标度为1。俗话说，一分钱一分货，邮费高送货时间就越短，EMS和顺丰与申通和韵达肯定快，但没特殊情况货物多在路上多费点时间也是完全可接受的。

关于决策目标“服务水平”的重要性比较： 申通 韵达 邮政EMS 顺丰 申通 1 3 3 1/3 韵达 1/3 1 2 1/4 邮政EMS 1/3 1/2 1 1/2 顺丰 3 4 2 1 其实申通和韵达的服务水平彼此差不多，都没有顺丰服务水平那么高，而EMS是这四家快递公司中最差的，国企作风不是很适合在服务业存在。在我看

来，申通的服务水平重要性比韵达和邮政EMS的更重要，标度都是，而比顺丰的低是1/3。同样韵达比邮政EMS的也重要是2却低于顺丰是1/4。邮政EMS和顺丰在同等价格下，服务水平我认为邮政EMS的重要性低，标度为1/2。这四家快递公司就是顺丰做得最好了，如果企业想长久不衰应提高服务质量文明对人。

关于决策目标“品牌形象”的重要性比较： 申通 韵达 邮政EMS 顺丰 申通 1 2 3 1/2 韵达 1/2 1 2 1 邮政EMS 1/3 1/2 1 1/3 顺丰 2 1 3 1 从上表中可知，申通的品牌形象重要性相对于其它快递公司标度分别是2、3、1/2，品牌形象重要性高于韵达和邮政EMS但又低于顺丰，实际上，在我们学校申通的品牌形象肯定高于韵达和EMS，但又低于顺丰，可重要性却比顺丰低。韵达在品牌形象上的重要性比EMS高与顺丰一样。当然，作为品牌形象最低的EMS其重要性低于顺丰标度为1/3。在品牌形象方面，做得最好的是顺丰，在广大客户心中树立一个负责、快速、服务等的良好形象，企业的内在发展在于其坚强不息的企业文化，而企业的品牌形象是企业文化的具体体现。

关于决策目标“网点距离”的重要性比较: 申通 韵达 邮政EMS 顺丰 申通 1 3 1/4 1/4 韵达 1/3 1 3 3 邮政EMS 4 1/3 1 1 顺丰 4 1/3 1 1 这是最后一个两两判断矩阵。前面提到我住学生宿舍32栋，离最近的是邮政EMS网点，其次是顺丰网点，再次是申通网点，最远的是韵达网点。网点距离申通重要性比韵达高标度为3，虽然网点距离申通相对于EMS和顺丰来说长其重要性在我看来比他们低，所以标度都是1/4。韵达网点是最远的，相对于EMS和顺丰很重要标度都是3。网点距离邮政EMS相对于顺丰重要性都一样顺丰重要性都一样，标度为1，在价格比其他高的情况下。

在层次结构模型图和判断矩阵录入完毕，接着利用Yaahp0.5.2软件进行下一步步骤，点击软件上的“计算结果”得出以下结果：

标度类型：e^(0/5)~e^(8/5)

1. 选择一个快递公司 判断矩阵一致性比例：0.0057; 对总目标的权重：1.0000;

\\lambda_{max}：5.0257

----------------------------------------------------------------------------------

价格 送货时间 服务水平 品牌形象 网点距离 Wi

价格 1.0000 2.2255 1.8221 1.8221 2.7183 0.3438 送货时间 0.4493 1.0000 1.0000 1.2214 1.4918 0.1813 服务水平 0.5488 1.0000 1.0000 0.8187 1.4918 0.1742 品牌形象 0.5488 0.8187 1.2214 1.0000 1.2214 0.1742 网点距离 0.3679 0.6703 0.6703 0.8187 1.0000 0.1265 ----------------------------------------------------------------------------------

看上表，C.R.=0.0057<0.10，具有满意一致性，其总目标权重为1.0000，最大特征向量为（0.3438，0.1813，0.1742，0.1742，0.1265）。

2. 价格 判断矩阵一致性比例：0.0056; 对总目标的权重：0.3438; \\lambda_{max}：4.0150

---------------------------------------------------------------------------------- 价格 申通 韵达 邮政ＥＭＳ 顺丰 W1 申通 1.0000 1.2214 1.8221 1.4918 0.3269 韵达 0.8187 1.0000 1.4918 1.8221 0.2958 邮政ＥＭS 0.5488 0.6703 1.0000 1.0000 0.1886 顺丰 0.6703 0.5488 1.0000 1.0000 0.1886

同样的,关于“价格”的两两判断矩阵的一致性比例为0.0056也低于0.10也具有满意的一致性，对总目标的权重为0.3438，所占比例很高，因此可以看出价格因素是对选择的结果有很大的影响。

3. 送货时间 判断矩阵一致性比例：0.0823; 对总目标的权重：0.1813; \\lambda_{max}：4.2199

---------------------------------------------------------------------------------- 送货时间 申通 韵达 邮政ＥＭＳ 顺丰 W2 申通 1.0000 1.8221 0.5488 0.6703 0.2255 韵达 0.5488 1.0000 1.2214 1.2214 0.2371 邮政ＥＭＳ 1.8221 0.8187 1.0000 1.0000 0.2754 顺丰 1.4918 0.8187 1.0000 1.0000 0.2620

“送货时间”也是影响选择的一大因素但显然没有“价格”因素那么高,对总目标的权重仅有0.1813远远低于价格因素的0.3438，其一致性比例为0.0823小于0.10同时也具有满意的一致性。

4. 服务水平 判断矩阵一致性比例：0.0188; 对总目标的权重：0.1742; \\lambda_{max}：4.0502

---------------------------------------------------------------------------------- 服务水平 申通 韵达 邮政ＥＭＳ 顺丰 W3 申通 1.0000 1.4918 1.4918 0.6703 0.2700 韵达 0.6703 1.0000 1.2214 0.5488 0.2001

邮政ＥＭＳ 0.6703 0.8187 1.0000 0.8187 0.2001 顺丰 1.4918 1.8221 1.2214 1.0000 0.3298

其lambda_{max}：4.0502,判断矩阵一致性比例为0.0188低于0.10具有满意的一致性，其对总目标的权重为0.1742。

5. 品牌形象 判断矩阵一致性比例：0.0056; 对总目标的权重：0.1742; \\lambda_{max}：4.0150

---------------------------------------------------------------------------------- 品牌形象 申通 韵达 邮政ＥＭＳ 顺丰 W4 申通 1.0000 1.2214 1.4918 0.8187 0.2732 韵达 0.8187 1.0000 1.2214 1.0000 0.2472 邮政ＥＭＳ 0.6703 0.8187 1.0000 0.6703 0.1925 顺丰 1.2214 1.0000 1.4918 1.0000 0.2872

“品牌形象”跟服务水平一样队总目标的权重也为0.1742，其一致性比例低于0.10具有满意的一致性。

6. 网点距离 判断矩阵一致性比例：0.0941; 对总目标的权重：0.1265; \\lambda_{max}：4.2513

---------------------------------------------------------------------------------- 网点距离 申通 韵达 邮政ＥＭＳ 顺丰 W5 申通 1.0000 1.4918 0.5488 0.5488 0.2033 韵达 0.6703 1.0000 1.4918 1.4918 0.2745 邮政ＥＭＳ 1.8221 0.6703 1.0000 1.0000 0.2611 顺丰 1.8221 0.6703 1.0000 1.0000 0.2611 ----------------------------------------------------------------------------------

同样，上面五个表的C.R.都小于0.10，因此都具有满意的一致性，五个对总目标的权重相加也为1.0000，特征向量都已求出可算出申通、韵达、邮政EMS和顺丰的权重。申通的权重∑=Wi*W1=0.3438*0.3269+0.1813*0.2255+0.1742*0.2700+0.1742*0.2732+0.1255*0.2033≈0.2736。同样方法可以求出韵达权重=0.2573，邮政EMS权重=0.2162，顺丰权重=0.2529. 最终结果

备选方案 申通 韵达

权重

0.2736 0.2573

邮政ＥＭＳ 0.2162 顺丰

0.2529

----------------------------------------------------------------------------------

申通权重=0.2736>韵达权重=0.2573>顺丰权重=0.2529>邮政EMS权重=0.2162，因此最佳方案是选择申通公司。

申通公司价格合理,很受广大学生的欢迎,虽然服务态度有待提高,但其总体上名声还可以,速度还可以最多比EMS和顺丰慢一天并无大碍,实际上我是很乐意选择申通快递公司,而最终结果也是。

结束语

层次分析方法是能够把复杂问题简单化及数量化，进行逐步分分析，能够让人在分析问题时简单明了。适用于有许多不确定的主观信息时，可以强调自身的经验，主观意识甚至洞察力去运用。层次分析法是比较实用的，在经济管理与规划、能源开发利用与资源政策分析、城市与产业规划、交通运输与水利资源的利用、物流系统的评价与决策等领域有着广泛的运用，帮助了把复杂问题迎刃而解，提高了经济效益。

通过对这次AHP的了解及Yaahp0.5.2软件的应用，我现在大概能熟悉其方法和软件的实际作用，为以后遇到类似决策问题进而去运用这个方法去解决问题打下深厚的基础，受益匪浅。

参考文献：

【1】 陶树人，黄渝祥，黄擎明.技术经济评价【M】.北京：高等教育出版社，

1991.

【2】 吴浩，尹宁.层次分析法在党政领导中的应用.科技进步与对策，2004，（4）. 【3】 许数柏.层次分析法原理【M】.天津：天津大学出版社，1988.