人民主权的内涵与实现

人民主权的内涵与实现

摘 要：人民主权可简单理解为人民当家做主，也即是人民民主。但是，民主无论是在理论上抑或于生活中，都不是个确切的概念，具有广泛的含义。在社会主义制度下，人民主权的内涵与运行是否得到清晰的申明和完善的运行，都是值得我们重点关注的问题。潘云华教授的力作——《社会主义人民主权实现论》一书对我国当前的民主实践情况、民主生活状态以及宪政的核心问题作了入木三分的分析和极具创新意识的理论拓展。作者眼光敏锐，想象丰富，见地独到，足以启人心智，发人深省，耐人寻味。更可贵的是，读者或许还可从本书通俗易懂、平实流畅的行文中获得阅读的愉悦。 关键词：人民主权；内涵；实现

人民主权思想由来已久，上可追溯至古希腊和古罗马时期，伴随着人们从智蒙初启时鲁滨逊似的个人独立蒙昧生活状态踏入复杂的现代社会。理论上一般可以把人民主权简单理解为人民当家做主，也即是人民民主。但是，民主无论是在理论上或是在生活中，都不是个确切的概念，具有广泛的含义。长久以来，人们对于民主问题的探讨、著述之多，即便搬用”汗牛充栋”、“多如牛毛”之类的词语来形容也是不为过的。从一般角度而言，民主的问题本来就是一个实践理性的问题，非是能仅依靠理性逻辑就可以解决的。这就意味着，民主的问题层出不穷，需要就实践中不断出现的新情况而设计不同的解决方案。尤其是在改革开放后，我国经济发展突飞猛进，取得了巨大的成就。但与之相比的政体改革依然尚处于“破

冰”阶段初期，经济体制与政治体制摩擦不断。因此，有关民主政治的讨论，正如韩信点兵，多多益善。

纵观国内数不胜数、读不胜读的民主著述，更多的是关于民主理论的阐释，缺少对民主实践的系统研究；更多的是关于民主制度的诠释，缺少对民主生活的具体描述；更多的是关于民主历史的言说，缺少对民主现状的全面描述。因此，纵然遍观历史，遍读经典、专著，人们仍常常会对下列问题疑问重重：当前我国的民主实践情况如何？民主生活状态怎样？宪政的核心——人民主权的内涵与运行是否得到清晰的申明和完善的运行？对于这些问题，由于理论逻辑上的似是而非，抑或理论上可行但在实践中却大打折扣所形成的理论与实践之间不协调等等困惑，使得我们或许有一鳞半爪的印象，或许有浮光掠影的观感，但整体的影像却无法捕获，无法具体地阐释理清。值得庆幸的是，潘云华教授《社会主义人民主权实现论》一书的问世，为我们提供了上述问题的解答。潘云华先生是江南大学法学院副教授，资深法律专家，长期从事有关民主理论和法学基本理论的研究，成就卓著，著述甚丰。《社会主义人民主权实现论》是其代表作，书中对民主实践问题的分析入木三分，对社会主义人民主权理论的研究极具创新意识。作者眼光敏锐，想象丰富，见地独到，足以启人心智，发人深省，耐人寻味。 一、人民主权的理论渊源

理清概念是了解事物特征与解决问题的起点，而弄清概念则必须追本溯源，故本书首先从人民主权理论的直接来源与内容展开探

讨。卢梭是人类历史上第一个系统论证人民主权理论的伟大哲学家，他以性善论的人性预设作为基石，以“自然状态”、“自然权利”、“自然法”的理论预设为前提，以社会契约论为理论的逻辑框架，系统地阐述了人民主权思想。作者认为，“卢梭从人的自我维护、延长生命这一原始冲动出发，肯定人在自爱这一首要的法则基础上，建立了平等、自由、独立的人格尊严人性理想。”[1]27-28然而，在平等、自由的价值观念上，卢梭却同时存在着严重的、贯穿始终的模糊思想：一方面，他强调“追求消极自由意义上的自由，但却过多地倚重社会契约的结合方式即积极自由……完全忽略消极自由与积极自由间的内在紧张。”另一方面，“他主张形式平等，以法律形式保留自然的不平等，但却又强调国家干预，反对大私有制，强调实质平等。”因此，我们看到“这种价值的形式与实质、价值内涵之间的紧张与冲突，不仅没有因为卢梭的‘社会契约’这种融个人主义与集体主义于一炉的方法论而消解。相反，其内在的紧张始终存在并被法国大革命以及后来的社会主义实践所放大。”[1]28所以，通过缜密的理论逻辑分析并对照比较原文后，潘云华教授认为卢梭的思想在理论上存在着困境或逻辑的断层，具体表现在：第一，“公意”的形式合理性与实质合理性的缺乏与断裂，即形式上的逻辑困难与实体上的局限性。第二，“公意”正义性断裂后制度设计的种种缺陷，主要体现在四个方面：即原始权利的全部转让；给予抽象的集合体；民主程序设计上的偏差；权力制衡设计的不足[1]38。综合来看，卢梭的人民主权思想强调的国家层面的

主权，其理论困境则是“公意”论证不能自圆其说，此外，唯心主义的方法论也局限了其理论只能为资产阶级共和国服务。但毋庸置疑，卢梭“开创了一个时代——一个把世界还给人民的时代。这个时代，由法国大革命而开始，由法国宪法、美国宪法对卢梭思想的简单复述与宣布而巩固，人民或公民的时代由此成为世界200多年来的主旋律。”[1]40他的人民主权思想“被认为是近代自然法理论的最高成就”[2]，对后世的思想家、哲学家产生了巨大而深远的影响，也深深地影响了马克思。

马克思恩格斯的人民主权理论与卢梭有着重要的思想渊源，正如学界所说:“总起来看，卢梭对人民主权的界定和论述是他的全部政治哲学理论中最有价值的思想遗产之一，马克思则是这一思想遗产的真正继承者和批判者。”[3]马克思在继承了平等、自由的人性预设上，从“生产力决定生产关系的历史唯物主义范畴出发，以历史发展的眼光看待自由与平等的发展，并把自由、平等的历史正义形态与内涵落脚于无产阶级这个人类历史社会发展的重任承担者身上。”[1]43-44所以，作者写道，马克思始终强调的是“平等的内容应该是一切人的经济、社会地位的平等”；始终坚持的是“自由的实际内容在于人类自由自觉尊严本性的回归和人的全面发展”；强调在“必然王国中自由自觉的实践”；强调在“自由王国中实现人类能力的全面发展”；强调发挥“无产阶级的阶级主体性自由”，这样才能“着眼于自由的实质内容，看淡自由的外在形式”[1]44。在人民主权这一点上，马克思背离了黑格尔的国家及市民