论黄宗羲批判君主专制的民主思想

论黄宗羲批判君主专制的民主思想

史洪丽

（德州学院 山东德州 253000）

【摘要】本文列举了黄宗羲关于君主专制及其法律的谋取私利、剥削人民、独断专行、凶残暴虐等罪恶，阐释了黄宗羲提出的君主“为天下之大害”； “天下为主，君为客”； 群臣旨在“为万民”；“天下之乱即生于法之中”。因此，必须推倒和废除，制定“天下之法” 等朴素民主思想。 【关键词】君权；专制；法律

明末清初资本主义萌芽的产生和影响，封建专制主义的极度腐败，使经历家、国之变的黄宗羲深感君主专制不仅是明朝倾覆的直接原因，而且是社会向前发展的主要障碍。因此，他将专制君主称之为“天下之大害”，对君主专制进行了深刻的揭露和批判。

一、君主“为天下之大害”

黄宗羲从君主应为人民兴“公利”除“公害”出发，肯定上古时代三皇五帝为民众操劳办事的崇高品德。揭露秦汉以来封建帝王的自私心理和剥夺人民的罪行。他说：“后之为人君者不然，以为天下利害之权皆归于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可。”他认为，专制君主无论在上台之前还是在登基之后，都是在祸害人民。在他们未当君主之前，大肆兴兵作战，“屠毒天下之肝脑，离散天下之子女”，但自己却无动于衷，以为这是在“为子孙创业”。在他们取得天下以后，由于手中掌握了生杀予夺大权，更是变本加厉地剥削人民，以满足“一人之淫乐”，以为这是他自己私有“产业之花息”。有了以天下为私家产业的君主，社会就不得安宁。“向使无君，人各得自私也，人各得自利也。”因此还不如根本就没有君主反而可使百姓各得其利。实际上这样的君主也绝没有好下场，因为君主把天下作为自家产业，就处处提防，怕别人把它夺走，但君主“一人之智力不能胜天下欲得之者之众”，结果是“远者数世，近者及身，其血肉之崩溃在其子孙矣”。于是黄宗羲以激烈的反问语气表达了对封建专制君主的强烈批判：“岂天地之大，於兆人百姓之中，独私其一人一姓乎？”

二、“天下为主，君为客”

黄宗羲继承孟子的“民为贵，君为轻”的思想，进一步提出天下是天下人的天下的主张。他说：“古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。”在黄宗羲看来，古代的天下之人所以爱戴君主，是由于君主服务于天下，为百姓谋利益，而现在的君主却一反其道，把本是“公天下”变成了“私天下”，把本是主人的百姓变成了剥削奴役的对象。这种颠倒错位的情况必须改变。天下之道应该是：民是主，君主是客。后者的存在，应当毕其一生为前者兴公利而除公害，服务于人民大众。这在当时的历史条件下，无疑是一种十分大胆的理论。

此外，黄宗羲指出，君主集大权于一身，往往使官吏成为君主独裁的附属物，似乎“臣为君而设”，臣的一切都是君主给予的。这样一来，一方面造成选官任职方面的“任人唯私”，所任选的都是些“仆妾”即奴才，这种“轻视斯民之水火”的臣僚，即使是辅君而兴，从君而亡，也没有什么可以称道的。这样的君与臣，这样的君臣关系，是无法治理社会的；另一方面导致“阉臣之祸”，即宦官专权，而“宰相六部，为阉臣奉行之员而已”，百官成了宦官的附庸。

三、群臣旨在“为万民”

黄宗羲提出了以万民忧乐为国家治乱兴衰的标准。他说：“盖天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。”从这一点出发，他论述了群臣“为万民”

的君臣民关系。黄宗羲说：：“缘夫天下之大，非一人之能治，而分治之以群工。故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。”又说：“岂知臣与君名异而实同耶。”这里，黄宗羲首先明确君臣共治天下，君与臣只是名分不同，实际上都是为了治理天下。他们之间，不是主仆的关系，而是师友的关系；既没有隶属性，也没有依附性。臣下不必“杀其身以事其君”，从而有力的批判了“君为臣纲”的传统道德观念。在这个前提下，黄宗羲指出官吏的职份在于辅佐君主，为天下兴公利，为万民除公害，不是为了一家一姓的君主。

四、制定“天下之法”

黄宗羲认为：要想治理好国家，必须有一套完善的法律制度。他说：“有治法而后有治人。”没有法律制度，办事就失去了准绳和依据，治人也便成为一句空话。他还认为当前所存在的法制是“一家之法”，它只是有利于一家一姓，维护封建君主专制，而有害于天下百姓。因此他提出要恢复“三代以上之法”，即“天下之法”。

黄宗羲认为，三代以上制定法律制度，是从民众的根本利益出发，以解决民众的衣、食、教育、婚姻及生活安定问题为目的的，不是为君主一人或一家一姓的好恶与利害而制定的。这种法规具有“藏天下于天下”的特点，其实行的效果是“山泽之利不必其尽取，刑赏之权不疑其旁落，贵不在朝廷，贱不在草莽”，上下平等，社会和谐，人民衣食丰足，安居乐业。他认为这种法规是真正的“无法之法”。但三代以后的“后世之法”，在君主专制的背景下，只体现了君主及其家族的利益，是为了延长其统治，保佑其子孙而设置的。这种没有“一毫为天下之心”的法律，将天下的利益尽归于君主，势必引起天下之乱，因此，这样的法律，只能是“非法之法”。

五、主张废除八股取士制度

黄宗羲从反对君主专制、主张民主政治的思想出发，猛烈地抨击科举制度，对明清以来的八股取士更是深恶痛绝。他说：八股考试之法，使士子们的一生埋没于少的可怜的十几本故书之中，而其中的《四书》、《五经》又只能以朱熹的注解为标准，士子们不能有所发挥。他们所学脱离生活实际，无补于经国济世，且知识面越来越狭窄。为了重振学术，端正学风，也为了使真正有才能的人能够脱颖而出，黄宗羲认为应多开辟选拔人才的途径。如每年由郡守推荐士人的荐举法，每岁由州县学堂选送生员考入太学的太学考选法，对郡县吏员进行专业考试的郡县佐考选法等。他的这些改进方案，为广大士人阶层的出路提供了机会，也增强了他们的参政意识，有益于民主政治的建设。

综上所述，黄宗羲列举了君主专制及其法律的谋取私利、敲剥人民、独断专行、凶残暴虐等罪恶，从而得出了这样的结论：“为天下之大害者，君而已矣”，“天下之乱即生于法之中”，因此必须推倒和废除。黄宗羲在三百多年前清王朝极端专制的封建统治下，冒着杀头灭族的危险，提出民主政治建设的方案，想前人所不敢想，言前人所不敢言，立论精辟，见识超群，在当时起了振聋发聩的作用，对于中国近代资产阶级民主革命，也产生了积极影响。因此，人们评价他既是一位学识精深的爱国主义者，同时又是一位积极救世的朴素民主思想家。 【参考文献】

[1] 杨向奎.明夷待访录.作者黄宗羲[J].史学月刊,1980.1 [2]赵淡元.中国历史要籍介绍及选读.高等教育出版社, 2008. [3] 李隆国.史学概论.北京大学出版社,2009.

[4]郭成康.中国历史（元明清卷）.高等教育出版社, 2001. [5] 温克勤.中华名人与治国.中国青年出版社, 1993. [6]张大可.中国历史文选.陕西人民出版社,1998. 【作者简介】

史洪丽，任职于德州学院。