关于企业纵向管理沟通中信息不对称的研究—以人人为例

关于企业纵向管理沟通中信息不对称的研究

——以人人公司为例

摘要：本文选取人人公司的经营实践为案例，通过对信息不对称概念及其在管理沟通中的表现的研究，分析企业纵向管理沟通中的信息不对称的种类与成因，并尝试性地提出解决对策。

关键词：管理沟通；纵向沟通；信息不对称

一、研究背景 （一）理论背景

1、信息不对称理论的产生

信息不对称理论原本是微观信息经济学研究的核心内容。关于信息不对称理论的基本假设有两点：首先是相关信息在双方之间的分布是不对称的，即一方比另一方占有较多的相关信息，一方处于信息优势，相对方则处于信息劣势；其次，双方对各自在信息占有上的相对地位都是清楚的。根据信息不对称发生的时间可以对信息不对称进行划分，把信息不对称发生在决策之前的称为事前信息不对称，把信息不对称发生在决策之后的称为事后信息不对称。事前信息不对称产生的原因是占据信息优势的一方隐藏了信息或知识，事后信息不对称产生的原因是占据信息优势的一方隐藏了行动，而这两种形式的隐藏对另一方都是不利的[1]。 2、信息不对称理论在企业管理沟通中的应用

对于一个企业来说，沟通是时时刻刻都要进行的，它渗透在工作的每一处。企业内部员工和部门间工作需要沟通，企业与外部联系同样最基础的也是沟通。沟通，通常都是由这样的过程组成：

图1 沟通的过程图

沟通发生之前，必须存在一个意图，我们称之为要被传递的信息，它在发送

者和接收者之间传送。信息首先通过编码被转化为信号形式，然后通过通道的媒介作用传送至接收者，由接受者将受到的信号再通过解码转译过来。整个过程还受到噪声的影响，所谓噪声就是指对信息的传达、接受或反馈造成干扰的因素。典型的噪声包括难以辨认的字迹、接收者的疏忽大意等等，所有对信息传达造成干扰、使信息失真的因素都是噪声。沟通过程中信息的失真存在普遍性，人际沟通间的个人障碍和组织障碍使得沟通的有效性大大降低。个人障碍主要源于地位的差异、专业术语、个人可信度、认知偏差以及过去经验的影响；组织障碍包括信息泛滥、时间压力、组织氛围、缺乏反馈以及信息过滤五个方面。

企业管理沟通可分成横向沟通、纵向沟通、斜向沟通[1]三个方面。信息不对称现象普遍存在于个人、部门间信息传递的过程中。 （二）案例选取背景

人人公司被称为中国版Facebook，上市时融资总额达7.434亿美元[9]。人人公司旗下拥有中国最大的实名制SNS网站“人人网”、商务社区“经纬网”、国内首家实名制汽车问答网站“车问网”及全国首家和最大的独立研发并运营网页游戏的“人人游戏”。但自2011年以来人人公司主营业务乏力，持续运营亏损。人人公司在2014年所实现的几次盈利，主要来自于投资收益和业务转卖。在出售旗下糯米网、56网后，人人公司的收入已连续萎缩8个季度，缩水幅度超70%。2015年6月，曾经头顶“中国的Facebook”光环在纳斯达克高调上市的人人网，市值却从最高时的70亿美元跌到10亿美元[5]；曾经高调表态“人人网不会私有化”的陈一舟如今也以一纸私有化协议正式宣告“自食前言”，衰退之势毋庸置疑。

然而，人人公司董事长陈一舟曾多次表示人人网的衰落归结为外部竞争因素，如以即时通讯为核心基因的微信的出现。然而细细梳理一下可以发现，人人网并没有错失移动互联网时代任何一个热点——团购大热的时候成立糯米网；页游和手游火爆的时候有了人人游戏；职场社交与匿名社交成为热点时，经纬网、哗哗随之成立。这些散乱的产品布局导致人人自身社交平台定位混乱，用户从人人网身上找不到一个清晰的定位，离开成为必然。与此同时，人人公司大部分的融资金额被公司高层大量外投，尤其是投资网络借贷平台SoFi、炒股社交网络雪球、匿名应用Yik Yak等创业企业[5]。不仅在互联网金融领域，在智能交通、

二手车电商、社交等其它投资领域，人人公司均有涉猎。

早在2014年6月，人人公司战略发展副总裁杜悦就宣布离职，并在一封内部邮件中炮轰人人董事长陈一舟，称其作为领导和为人都“非常负面”。近期陈一舟被爆与另一名副总裁杨慕涵也发生冲突，陈一舟指责杨慕涵为人不忠，口蜜腹剑。一位前人人公司高层曾对新浪科技表示，陈一舟对业务发展缺乏耐心，内部曾经生长出几十种新产品，但均在短暂投入后被陈一舟砍掉，这曾经引发人人网的离职潮。2015年3月，人人公司的业绩显然让股东们大为不满，有投资者甚至在分析师会议上向陈一舟直接喊出“下课”请求。

人人公司内部沟通问题重重，尤其是上下级之间由于经营理念的不同产生了一系列的冲突和矛盾。公司董事会与股东之间也存在着信任危机，组织内部信息不对称，沟通不畅是引起人人公司人心涣散，并逐渐走向衰弱的重要原因之一。 二、纵向管理沟通中信息不对称分析 （一）纵向管理沟通中信息不对称的种类

纵向管理沟通是指一个企业中直属上下级之间的沟通。可以分为向上沟通和向下沟通。这种沟通常见于上级对下级布置任务和下级对上级汇报和反馈。在自上而下的沟通中，上级在给下级布置任务的时候，由于上级不了解基层的具体情况，造成布置得任务不能及时有效的完成，就是逆向选择的突出表现；而布置给下级的任务，由于种种原因，下级往往不能及时反馈，而上级无法实时控制下属的行为[1]。除此之外，公司领导作为公司重大战略问题的实际决策者，在公司领导个人较独断专行且被赋予的决策权较大的情况下，容易出现上级决策与下级意愿相背的情况，从而导致冲突的产生。在自下而上的沟通中。信息不对称主要表现在领导无法及时地对下属进行指导，因此下级无法完全掌握领导的真实态度。另外在纵向管理中也大量存在着“信息甄别”。突出表现就是对于上级布置的任务，下级不能完全掌握上级信息，所以不能准确的判读任务内容，因此准备多个方案以备上级选择。

人人公司是一家互联网企业，但董事长陈一舟却热衷投资炒股，不断将大量的资金外投，而不是专注于本公司的产品，强化自有产品的核心竞争力，因此导致了与下级之间难以调和的矛盾，更加加重了上下级之间的沟通不畅的问题。 （二）纵向管理沟通中信息不对称产生的原因

在上下级之间的沟通过程中，除了个人障碍之外，由于地位等的差异，会产生一些其他的原因。

1、身份地位的差异导致的信息不对称。

这应该是纵向沟通里一个相当典型的问题，由于身份地位的差异，看到的问题就不一样，这样就会出现信息不对称。例如，上级在布置任务的时候往往是从宏观角度出发，布置的问题往往过于理想化，目标模糊，这样下属在执行的时候就会遇到很多问题，往往有些还是无法完成的，因为上级没有接触到实际的问题。人人公司业务拓展最快的时候，曾同时开发几十种新产品，但都由于陈一舟认为其无甚前景而中途夭折或被卖出。陈一舟作为企业董事长，也是一名投资者，注重长期的投资回报率即是否能赚钱；而下层的员工，尤其是产品开发人员则专注于产品，着眼于提升新产品的用户体验。对于员工来说，开发新产品周期较长，投入较高，一旦中途停止前期努力都相当于付之东流；对于高层领导来说，放弃一个可能亏损的业务则是出于对整个企业长远发展以及短期财务系统收支平衡的考虑。

2、信息传递过程中的过滤问题。

这个出现在信息的传递媒介阶段。上级在布置任务的时候，往往要经过很多层的传递才会到达执行人那里，这个过程就将很多信息过滤掉了。这样就造成了执行人收到的信息与上级的不对称性。或者上级在进行决策时，不会将决策的整个过程完整的告知下级，下级既无从得知上级出于何种目的进行决策，在信息不对称的情况下，必然会对上级的决策产生误解。人人公司的业绩一路滑坡，公司员工、股东皆对公司高层的管理能力产生怀疑，于是就出现了股东质疑董事长陈一舟一味投资炒股，不善经营公司主营业务的一幕。 3、执行过程中的不对称性。

在执行过程当中，由于下级部没有及时将新情况发展反映给上级，这样会造成信息的不对称性，上级可能无法及时准确的指导工作，下级的工作也有可能出现偏离。这种事后行为难以控制也就是信息部对称中的道德风险的表现。 4、错误的期望问题。

组织中的沟通管理强调要对各方的利益、目的以及为实现收益各自所应尽的职责，进行开诚布公的讨论，在收益和职责上开诚布公，可以减少错误的期望所