行政执法中证据的收集与运用

行政执法中证据的收集与运用

第一个问题：“孤证不能定案”原则

一、涵义：孤证不能定案是指一个案件全部事实只有一个证据不能认定被告人有罪，或者每一项事实只有一个证据也不能认定。

二、主要证据与间接证据

我国的证据分类中，根据证据与案件主要事实的证明关系的不同，可以把证据分为直接证据与间接证据。

能够单独直接证明案件主要事实的证据是直接证据，例如：超限运输检查中的检测单，能够直接证明车辆超限的主要违法事实。

不能够单独直接证明案件主要事实的证据是间接证据，例如：通过客车的检票记录，推断出站外上下客，再推断不按线路行驶等，严格来讲是不能成立的。

三、应用

我们要认定案件事实，仅仅靠一份间接证据是不能证明案件主要事实的。因此，对于间接证据而言，都应该严格遵守“孤证不能定案”规则。

我国现行的刑事诉讼法第四十六条规定：“只有被告人的供述，没有其它证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。”

民事诉讼法第69条规定：“人民法院对视听资料，应当辩别真伪，

并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”第71条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”

既然直接证据可以证明案件主要事实，是否就可以凭借一份直接证据定案呢？对于大部分行政处罚案件来说是可以的，但要具体案件具体分析。

《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第71条规定：下列证据不能单独作为定案依据：

（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相适应的证言； （二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言；

（三）应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言； （四）难以识别是否经过修改的视听资料； （五）无法与原件、原物核对的复制件或者复制品；

（六）经一方当事人或者他人改动，对方当事人不予认可的证据材料；

（七）其他不能单独作为定案依据的证据材料。 四、正确理解“孤证不能定案”规则

我们认为在刑事诉讼中要严格坚持“孤证不能定案”规则，如果一个刑事案件全案惟有一项证据(如受贿案只有行贿人指证，又如强奸案仅有被害人陈述等)，法官就不能仅凭孤证认定全案。

比如一个杀人案犯罪嫌疑人归案后全部招了，庭审中当庭向被害人及家属下跪表示悔罪，除此之外没有其他证据(诸如杀人工具、血衣等物证均未提取)，这种情况肯定不能定案。

比如受贿案中的收受这一事实，行贿人说送了，被告人说没收到，则该笔收贿事实即不能认定。再如，某笔收贿款被告人是否明知的问题，行贿人说送给家属了，家属也承认收了，并说告知了被告人，被告人说从未说过，不知道，此节事实也不能认定。

民事诉讼由于其采用优势证据规则，我们认为一般孤证（必须是直接证据）在符合证据合法性、真实性、客观性三大特征的情况下，可以作为认定案件事实的依据，但是法律明文规定“孤证不能定案”的除外。

第二个问题：在我们日常执法工作中如何避免孤证？

——证据的收集与运用

一个重要的解决方法：要善于把证据种类转换，让证据种类多样化，视听资料、现场笔录、勘验笔录、书证、物证、证人证言一起用。

一、证据的种类

根据《交通行政交通行政处罚行为规范》第十二条证据有以下几种：

（一）书证；

（二）物证； （三）视听资料； （四）证人证言； （五）当事人的陈述； （六）鉴定结论；

（七）勘验笔录、现场笔录。

以上七种证据，不论何种形式，行政机关都应审查其真实性和合法性。同时应对各种证据之间的相互联系以及与待证事实的

关系进行审查。证据只有经过审查属实后，才能作为定案的根据。

二、证据的效力

《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 》

各种证据的证明效力：

第六十三条 证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：

（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；

（二）鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言；

（三）原件、原物优于复制件、复制品；

（四）法定鉴定部门的鉴定结论优于其他鉴定部门的鉴定结论； （五）法庭主持勘验所制作的勘验笔录优于其他部门主持勘验所制作的勘验笔录；