齐白石的篆刻以雄悍直率

图17

寻常笔意偶见山人之法（图18）[32] 最初笔者仅看到此印的印蜕，发现其横画均是右重左轻，竖画则多见“鼠尾”，当时就怀疑其为伪作。今年秋有幸见到此印，细看印面，果然刀锋和刀角十分明显，刀法均与白石作风相反，遂确信其为伪作无疑。

图18

风吟月和、雅翁词赋（图19）[33] 这方两面印中有较多的斜线笔画，可以用上文提到的“规律五”来检验。我们发现印蜕中右上到左下方向的斜线效果均与齐白石刻法相反，符合伪作的一般特征。例如齐白石印作中“翁”字很常见（图20），“羽”部三斜笔的光毛效果都是如图所见的形态，但此印恰与真迹相反。

图19

图20

金石乐我平生而欢（图21）[34] 此印也是处处可见反向运刀的痕迹，下面从墨拓来看，如“而”字三竖的“鼠尾”，“生”字三竖的上端出锋，“金”字横画的轻重颠倒，等等。另外，印蜕中“金”、“我”两字右上到左下方向的斜线，也违背了齐白石刻斜线的规律。因此单从刀法的不同就足以辨出其为伪作。

以上所举例的伪作，笔者都挑选了有墨拓的作品，以免受钤印质量影响而造成误判。另外在具体辨伪时，也要在一件作品中尽可能找出多方面的证据，注重其整体气息，因为艺术创作过程中偶然出现不符合常规的变化，也是可以理解的。 注释

[1] 有一种说法认为，“单刀法”、“双刀法”是指刻的次数，“单刀”指一个笔画只用一刀，“双刀”指用两刀，所以刻朱文只能用“双刀”。这种说法不尽科学，笔者拟作另文详论。莫英泉先生曾把齐白石的“单刀法”称为“冲刀单侧刀刻法”，表述更为科学。（莫英泉《篆刻技巧入门奥秘》34页，辽宁美术出版社，1996年。）但本文中仍沿用习惯的“单刀法”称法。 [2] 齐白石《白石老人自述》79页，山东画报出版社，2000年。

[3] 罗随祖《齐白石的篆刻》，罗随祖主编《齐白石全集?第八卷?篆刻》序言，湖南美术出版社，1996年；又罗随祖《齐白石篆刻概述》（上），《收藏家》2001年第3期60页。 [4] 齐良迟口述、卢节整理《父亲齐白石和我的艺术生涯》31页，海潮出版社，1993年。 [5] 同注4，32页。

[6] 娄师白《怎样治印》31页，人民美术出版社，1962年。 [7] 同注4，32页。 [8] 同注2，175页。

[9] 张次溪《齐白石先生治印记》，《名家谈篆刻》207页，马国权选编，商务印书馆（香港）有限公司，2001年。

[10] 虢筱非《齐白石印艺》74页，广西美术出版社，2001年。 [11] 马国权《近代印人传》20页，上海书画出版社，1998年。

[12] 齐良迟说：“白石老人是我的父亲，也是我篆刻艺术的蒙师”。同注4，39页。 [13] 如汤兆基《篆刻欣赏常识》说：“齐白石的冲刀的表现极有规律性，白文横画总是?下面光洁上面毛?，竖画总是?左面光洁右面毛?。”（上海书画出版社，1993年，18页。）又如刘江《篆刻艺术赏析》说：齐白石“往往在出锋处下刀成尖锐之状，而起笔处则为收刀处，……这种?倒而用之?的刀法，中段往往是一边光，一边毛的侧锋所致，不假修饰，表面虽有痛快淋漓，不合常规，实则符合篆书上密下疏的结体规律。”（广西美术出版社，1997年， 169页。）

[14] 齐白石早年收藏印石三百余方，遂自名为“三百石印斋”，但这些印石在1927、1928年间失于战火。此后又陆续收足三百石，于1933、1934年间全数刻完。因此他自藏的这些印章，其创作时间可以大体确定为晚年风格定型以后 所作。记载见《白石老人自述》174页至175页。

[15] 张增泰《齐白石为朱屺瞻刻印考》，《收藏家》2000年第4期47页。

[16] 齐白石为朱屺瞻刻印73方，曾由《梅花草堂白石印存》（钤印本，1946年）、《齐白石印集》（陈奇峰编，香港翰墨轩出版有限公司，1996年）等书著录。2000年，朱屺瞻夫人陈瑞君女士将所藏68方印捐赠给上海博物馆，笔者曾参与了新编《梅花草堂白石印存》（上海书店出版社，2000年）一书的编纂工作，因此对这批藏印接触较多。 [17] 汤兆基《篆刻欣赏常识》18页，参见注13。

[18] 戴史成《齐白石篆刻及其章法》22页，中国篆刻技法丛书，西泠印社，2000年。 [19] 马国权解说，小林斗庵主编《中国篆刻丛刊?第三七卷?齐白石》165页，日本二玄社，昭和58年（1983）。此处解说原文系日文，承上海博物馆文化交流办公室姚俊先生翻译。 [20] 笔者还曾就此问题请教了上海博物馆学者刘一闻先生，先生以为就其所见，目前篆刻界也以“由右向左横刻”和“由外向内直刻”者为多。 [21] 同注4，34页。

[22] 罗随祖先生在谈鉴定齐白石篆刻的问题时，曾认为传世的齐白石印作中伪作不多，这是因为他的“印章不如绘画的广受人们爱好，因此作伪也就较少”。罗先生文中还谈到“但近十数年，由于齐白石的声名又鹊起，各种印刷品中有翻印，翻刻齐白石篆刻作品的。”这后一种情况，似不应归入作伪之列。参见注3。

[23] 关于篆刻的伪造情况，比较复杂，笔者曾归纳为“伪造”、“伪误”等，参见拙撰《赵之谦篆刻辨伪》，《上海博物馆集刊》第九期88页，上海博物馆编，上海书画出版社，2002年。

[24] 《君匋艺术院藏印集》64页，浙江人民美术出版社，1992年。

[25] 陈奇峰编《齐白石印集》168页，参见注16；又见《齐白石印谱》179页，湖南美术出版社，2002年。

[26] 陈奇峰编《齐白石印集》161页，参见注16。

[27] 张荫培编《齐白石篆刻集》3页，人民美术出版社，1997年。

[28] 《上海崇源2003秋季艺术品拍卖会?铁笔柔翰———名家书法篆刻专场》拍卖品图录，819号，上海，2003年10月。

[29] 同注28，814号；又见蔡国声《印章三千年》彩图38，上海文化出版社，1999年。 [30] 《上海崇源2003春季艺术品拍卖会?吴昌硕齐白石诗书画印流派》拍卖品图录，404号，上海，2003年4月。 [31] 同注30，401号。

[32] 同注28，818号；又见《齐白石全集》第八卷264页，参见注3；又见《齐白石印谱》150页，参见注25。

[33] 同注30，402号；又见《齐白石全集》第八卷259页、290页，参见注3。 [34] 同注30，407号。