通 论读书笔记汇总

通 论

凯恩斯认为，古典经济学派是建立在一种理想的美好假设基础上的，也即是对于就业来说，是建立在有效需求上的。但是，那种情况只适合于一种封闭的社会，一种假设的充分就业的情况，类似于理想国。所以，他提出了对古典学派的批判，并认为有效需求是不符合现实的，为此，他提出了通过社会手段、人为控制总产量和总需求的方式。这即是凯恩斯主义的核心：（国家）通过计划对经济运行进行控制，包括从投资诱导、总产量和总需求、以及利息率等因素，使经济维持一种接近均衡的运行状态。

凯恩斯的价值就是在于他对古典学派的批判，但是，他提出的计划进行控制的方式，却被时代高估了，而且无论是对经济还是对经济学界，都造成了极大的影响。事实上，从30年代到二战后，凯恩斯主义被推到了极高的位置，而一批新自由主义思想家却受到了打压，比如弗里德曼和哈耶克。

当时英国经历过两次工党执政后的国有化运动，但最后却造成了经济大幅下滑，远没有达到工党和凯恩斯主义者设想的结果。进入70年代，之后，人们才发现凯恩斯主义以及福利国家的弊病，学界才重新恢复了对新自由主义思想家的尊敬。同时，在撒切尔夫人的带领下，英国保守党重新夺回了执政权，迅速的进行私有化，使英国经济终于在80年代重新繁荣，回归了自由主义的思想。

笔者对凯恩斯的思想，目前是保持这样一种看法：古典经济学，来源于古典哲学，也即是柏拉图延续下来的学派。这种思想的出发点是，人类的主观能力是强大的，我们可以创建一种理想的方式。而凯恩斯的经济思想批判的古典经济学派，就是批判这种脱离现实、虚构美好世界的思想。遗憾的是，凯恩斯最后却使用了同样的方式，并且试图以“计划”的形式去纠正现实对理想有效间的问题。

这很有趣，他批判了古典经济学派，但最后他自己提出的解决办法，其思路却又是来源于并局限于古典学派。这正应证了他自己说的那句话：“古典学派的理论支配着我这一代的统治阶级和学术界的经济思想，而我自己也是被这种传统思想哺育出来的。”

1、批判古典学派及有效需求原理

古典学派的理论支配着我这一代的统治阶级和学术界的经济思想，而我自己也是被这种传统思想哺育出来的。我将要进行争辩，说明古典学派的假设条件只适用于特殊情况，而不适用于一般通常的情况。古典学派所的情况是各种可能的均衡状态中的一个极端之点。此外，古典理论所假设的特殊情况的属性恰恰不能代表我们实际生活中的经济社会所含有的属性。结果，如果我们企图把古典理论应用于来自经验中的事实的话，它的教言会把人们引入歧途，而且会导致出灾难性的后果。

简言之，传统的理论认为：劳资双方的工资协议决定了实际工资；从而，假设在雇主之间存在着自由竞争，而在劳动者之间又没有限制性的工会组织，那末，如果后者愿意，后者可以使他们的实际工资等于在同一工资下雇主提供的就业人数的边际负效用。如果不是这样

的话，那末，就不再有任何理由来期望实际工资和劳动的边际负效用之间的等同趋向。 ……他们的结论只是奠基于一个信念，即：在一个封闭的社会中，当货币工资的一般水平降低时，至少在短期内，实际工资必将有某些下降，虽然下降的程度并不总是成比例的；也许会有例外，但例外情况并不重要。

（对应上一段）但以整个的工资水平的变动情况而言，我设想统计考察会发现：货币工资的变动和其相对应的实际工资的变动通常远不具有相同的方向，而几乎总是方向相反的。就是说，可以发现：当货币工资上升时，实际工资下降；而当货币工资下降时，实际工资上升。

“古典理论仅适用于充分就业的事例”

“把社会总产量的需求价格和其供给价格假设为相等的说法可以被当作为古典理论的?平行线公里?。”

……企业家之间的竞争总是会导致就业量的扩大，一直到整个产量的供给不再具有弹性时为止，即：有效需求数值的进一步增加不再会导致产量的任何增加。这一状态显然同充分就业是相同的事情。……因此，萨伊定律所意味着的整个产量的总需求价格在一切产量上都与总供给相等的说法就相当于到达充分就业不存在任何障碍这一命题。然而，如果萨伊定律不是一个把总需求和总供给函数联系起来的正确规律，那末，经济理论就有必要来撰写涉及这一问题的十分重要的一章，因为，没有这一章，一切有关总就业量的数值的讨论都是徒劳的。

当就业量增加时，实际收入的总量也会增加。社会的心理状态是：当实际收入总量增加时，总消费量也会增加，但增加的程度不如收入。因此，如果增加的就业量仅被用来满足现期消费量的增加，那末，企业家便会蒙受损失。这样，为了能维持既定的就业量，就必须要有足够数量的现期的投资来补充总产量多出在该就业量时社会所愿意消费的数量部分。因为，除非存在着这一数量的投资，企业家的收入会小于使他们提供这一就业量所应有的数额。因此，在既定的被我们称为消费倾向的条件下，就业量的均衡水平（即对全部企业家说来没有动机促使他们扩大或减少就业量的水平）取决于现期的投资数量。投资数量又顺次取决于我们所谓投资的诱导；而投资诱导则被发现为取决于资本边际效率表（或曲线）与对各种期限和风险的贷款利息率结构之间的关系。 因此，在既定的消费倾向和新投资量的情况下，只存在着一个均衡水平的就业量；因为，任何其他水平会导致全部产量的总供给价格和总需求价格之间的差异。均衡水平的就业量不能大于充分就业，即：实际工资不能小于劳动的边际负效用。但是一般情况下，也没有理由来期望均衡水平的就业量等于充分就业。因为，与充分就业相对应的有效需求是一种特殊事例；只有当消费倾向和投资诱导相互之间处于一种特殊关系时，该有效需求才能得以实现。这种相当于古典理论的假设条件的特殊关系在一定意义上可以说是一种最优的关系。然而，只有在偶然的场合或者通过人为的策划，使现期的投资量对需求所提供的数量正好等于充分就业所造成的产量的总供给价格大于社会在充分就业时所愿意有的消费量的部分，上述的最优关系才能成立。

传统经济理论的众所周知的乐观主义已经使经济学者们被看作类似甘迪德那样的人物；他离开了现实世界来耕种自己的园地，并且教导人们：只要听其自然，在可能有的最美好的

世界中的一切都会走向最美好的途径。我认为，这种状态可以被归之于他们忽视了有效需求的不足所造成的对经济繁荣的障碍。因为，在符合古典学派的假设前提的社会中，显然会存在着趋于最优就业量的自然倾向。古典理论很可能代表我们希望我们的经济制度应该运行的方式。但是，把现实世界假设为这样就等于把我们的苦难给假设掉了。

2、投资的预期与就业

企业家（包括生产者和投资者这两类人物）必须形成最好的预期来推测：在经历一段可能为相当长的时期以后，当他能向消费者供应（直接或间接地）物品时，消费者愿意为此而支付多少钱。如果他果真从事这种消耗时间的生产，他就没有别的选择，只能根据这种预期行事。

这种企业赖以决策的预期可以被分为两类。某些个人和厂商专业化于形成第一类预期的业务；另一些人则专业化于形成第二类预期的业务。第一类的预期所关心的是价格，即：当一个制造商决定开始生产一种物品时，他所预期的他的“制成的”产品的卖价为多少。这里的“制成的”产品系指（从制造商看来）能被使用的或能被卖给另一方的产品。第二类所关心的是将来的收益，即：如果一个企业家决定购买（或制造）“制成的”产品来增加自己的资本设备时，他希望增加的资本设备能在将来给他带来的收益。我们可以把第一类称为短期预期，第二类为长期预期。

……一般说来，预期的改变（不论是短期还是长期）需要相当长的时间才能发生它的全部影响。

任何时间的就业量在一定意义上显然不仅取决于现行的预期，而且也取决于过去一段时期内存在的预期。虽然如此，还没有充分发挥出其作用的过去的预期却体现在今天的资本设备之中，而根据今天的资本设备，企业家又作出今天的决策。在这里，过去的预期仅仅在它体现在今天的资本设备的限度内影响企业家的决策。由此可见，不论上述的影响为何，今天的就业量可以被正确地认为是取决于根据今天的资本设备而作出的今天的预期。 ……根据上述事实，除非有肯定的理由认为变化会出现，企业家会按照最近实现的结果能持续下去这一假设条件来形成预期是合乎情理的。这样，在现实生活中，以对就业量的决策而言，最近的产量所实现的销售的卖价在很大的程度上就是人们期望从现行的投入品所能得到的销售的卖价；从而，企业家对前景的预测会更经常地根据实现的结果而逐渐加以修改，而不是根据由于预期到前景的变化而加以修改。

3、投资与储蓄的相等关系

因此，虽然储蓄数量是单个消费者集体行为的后果，而投资数量是单个企业家集体行为的后果，但二者的数量必然相等。因为，二者的任何一个都等于收入超过消费的部分。此外，这一结论完全不取决于上述收入定义的任何奥妙和特殊之处。只要我们同意：收入等于现期产量的价值，现期投资等于没有被用之于消费的现期产量，而储蓄又等于收入超过消费的部分——所有这一切都符合于常识，也符合大多数经济学者的传统用法——储蓄和投资的相等是必然的结果。 ……

储蓄数量和投资数量的相等来源于交易双方的性质：一方面是生产者，而另一方面则为

消费者或资本设备的购买者。被创造出来的收入等于生产者所出售的产量的卖价超过使用者成本的部分；然而，这一产量必然会不是卖给消费者，便是卖给另一些企业家，而每一企业家现期的投资等于他向其他企业家购买的设备超过他自己的使用者成本的部分。因此，从总量上看，被我们称之为储蓄的收入超过消费的部分不可能不等于被我们称之为投资的对资本设备的添增部分。关于净储蓄和净投资，情况是类似的。事实上，储蓄不过是一个余留额。消费的决策和投资的决策在一起决定收入。假设投资决策变为现实，那末，投资必然会减少消费或增加收入。因此，投资行为本身不可能不使被我们称之为储蓄的剩余额或多余额以相同的数量增加。

4、利息率、储蓄、收入与就业

……除非消费倾向有所改变，就业量只能伴随着投资量的增加而增加。其原因在于：当就业量增加时，由于消费者的开支小于总供给价格的增加，所以除非投资的增加能填补二者之间的差距，已增加的就业量会成为无利可图的事情。

消费的改变主要取决于收入（以工资单位来衡量）的多寡，而不取决于在既定收入下的消费倾向的改变。

虽然如此，我们必须避免引起误解。上述的意思是说：利息率的有限的改变对消费倾向的影响通常是微弱的。这并不意味着：利息率的改变对实际的储蓄量和消费量仅仅具有很小的影响。事实恰恰相反。利息率的改变对实际的储蓄量的影响是非常重要的，但其影响的方向却与通常设想的相反。其原因在于：虽然高利息率所带来的较多的将来的收入具有降低消费倾向的作用，然而，我们却可以肯定，利息率上升的作用会减少实际的储蓄量。因为，总储蓄受到总投资的控制，而利息率的上升（除非为相应的投资需求曲线的变动所抵消）却会减少投资。所以，利息率上升的作用必然是把收入减少到如此的水平，以致在这一水平，储蓄会减少到与投资相等的地步。由于收入的下降在绝对量上会大于投资的下降，所以，当利息率上升时，消费量会减少。这并不是说，利息率的上升使储蓄增加。恰恰相反，储蓄和消费二者都要减少。 由此可见，即使利息率的上升会使社会把既定收入的较大部分用之于储蓄，我们仍能相当肯定地说：利息率的上升（假设不存在着有利于投资的需求曲线的变动）会减少在现实中的总储蓄量。类似的论证方法甚至可以告诉我们，在其他条件相同的情况下，利息率的上升会使收入降低多少。因为，收入的降低量必须是这样一个数量：在现有的消费倾向的数值下，这个收入降低的数量所造成的储蓄的减少正好等于上升的利息率在现行的资本边际效率下所造成的投资的减少。

只有在收入不变的条件下，利息率的上升才可能使我们进行更多的储蓄。但是，如果较高的利息率阻挠投资，那末，我们的收入不会，也不可能保持不变。

5、投资诱导：资本边际效率

与投资预期收益相对应的是资本资产的供给价格，其意义并不是指一件资产在市场上能实际上被买到的价格，而是指能诱使制造商生产出相同的资本资产的价格，即有时也被称为重置成本的概念。从资本资产的预期收益和它的供给价格或重置成本之间的关系可以得到资本资产增加一个单位的预期收益和该单位的重置成本之间的关系。这种关系向我们提供了资