召唤结构与语文模糊性教学探索

召唤结构与大学语文模糊性教学探索

摘要：大学语文教学应如何改革才能走出日益被边缘化的尴尬局面，是当前值得研究和探讨的问题。在召唤结构和模糊理论的观照下，本文提出语文模糊性教学模式，试图运用非指示性、模糊描述等手段，对大学语文教学进行模糊化设计，创造“无中生有”的课堂妙境，形成富有张力的“召唤结构”，从而克服传统语文教学所造成的种种弊端，激发学生的创造力、回归审美教学，提高学生人文素养。

关键词：召唤结构 大学语文 模糊性教学 一、“召唤结构”理论及对大学语文教学的启示

“召唤结构”最早由波兰现象学美学家英加登提出，他说：“每一部文学作品在原则上都是未完成的，总有待于进一步的补充。但从本文的图式化结构来看，

［[1]这一补充是永远不能全部完成的。”他看到了作品形象体系仅仅构成一个图式

化框架，中间有许多不确定的空白，有待于读者通过创造性想象去填充、丰富甚至重建。德国接受美学的主要代表人物之一沃尔夫冈·伊瑟尔继承并发挥了英加登的观点，他指出：“作品的未定性与意义空白促使读者去寻找作品的意义，从而赋予他参与作品意义构成的权利。”未定性与意义空白构成了作品的基础结构，这就是作品所谓的“召唤结构”。[2]也就是说，文本在未被读者接受之前，只是一种有待实现的“召唤结构”，它给欣赏者留下广阔的想象空间，欣赏者通过想象、体验等活动进行“二度创造”，使作品得以完成。

“召唤结构”理论无疑丰富和深化了人们对于作品存在形态的认识，冲破了过去人们对文学作品单一阐释的束缚。受其启发，笔者认为，同样作为一门艺术的语文教学本身不也应是一个具有无穷“张力”的“召唤结构”吗？教学本身就是一种过程性存在，真正的教学应该是一种“未完成”形态，是一个充满“未定”的、开放的“召唤结构”，一个需要师生双方共同在“场”、共同参与的教学过程，而不是一个教师唱独角戏、单向传输的灌输行为。中学语文受科学义及功利主义影响，沦为应试的工具，大学语文如果还是沿袭中学语文教学模式，对选文从遣词造句到谋篇布局作以分析解剖，必然导致学生厌学，教师厌教。湖北大学杨建波教授曾认为，大学语文遭遇尴尬，问题不是出在课程上，而是出在教法上。据

1

调查，“高校语文教学改革应加强和改进的最迫切的问题，65％的人认为首先是改进教学方法。”[3]因此若要重新焕发大学语文生机，首先要改变传统僵化、一览无余的讲解方式。 二、模糊性教学的提出

模糊性来源于美国应用数学家、自动控制论专家札德的模糊理论。札德在其著名的《模糊集合》一文提出模糊集合的概念。模糊性即事物的不清晰性。模糊理论最大的价值和意义在于它提供了一种认识没有明确界限事物的模糊方法，使我们冲破非此即彼的二值逻辑思维的束缚。我国传统美学认为，事物往往因模糊迷离而显得更美，愈朦胧神秘愈会激起人们神往而欲要穷其究竟的心理。任何事物如果一览无余，则会使人感到索然寡味。黄山之所以美不胜收，正因为笼罩在烟雨云雾中，断臂的维纳斯之所以引起人们的无限遐想，是因为给人留下巨大可供猜想的模糊空间。我国传统艺术形式一直很注重模糊技法的运用，并且把它作为衡量艺术作品境界高低的重要标志。如中国画讲究“计白当黑”“无画处皆成妙境”，书法中的“飞白”，雕塑中的“残缺”，园林建筑中的“曲径通幽”??无不借助于“模糊”艺术，来追求一种摄人心魄的效果。而在各艺术门类中，教学作为一切艺术中最渊博、最复杂、最高和最必须的艺术，更应追求模糊的神韵和灵魂。语文教学原本是多维度、多层次、动态发展和开放的复杂系统，具有很强的模糊性，这是语文学科与数理等学科不同的一个根本特点。我国传统语文教学向来注重“不言之教”，认为“和盘托出，不若使人想象于无穷”。如《学记》“导而弗牵，强而弗抑，开而弗达”的思想，孔子的“启发式”教学，叶圣陶“教是为了不教”，都是充分尊重了语文学科及接受者思维与心理体验的模糊性特点的。因此，在大力倡导生成性教学的语境中，我们在借鉴西方先进的理论、总结中国传统语文教学经验的基础上提出模糊性教学，力除科学主义精确性教学造成的种种弊端。

三、语文模糊性教学内涵及特点

综上所述，笔者认为语文模糊性教学就是教师在语文教学过程中有意识运用模糊方法，积极创设学生知识、心理上的空白，引导学生依照言语作品的不确定性进行笼统认知与模糊理解，以独特的艺术魅力在学生心领神会中提高教学效果的活动。应该说，模糊性教学，是一种类似于其它艺术“神余言外”的模糊艺术

2

“化境”，一种在语文教学中应努力追求的最高境界。语文模糊性教学的最大的特点就是空灵和含蓄。它不同于精确性教学的和盘托出、明快直白，而强调一种“不着一字，尽得风流”，讲求意在言外，达到“悠悠心会，妙处难与君说”（张孝祥语）的味外之味。实践证明，模糊性教学在一定的教学情境和教育时机下，能收到比用清晰的表达、明确的语言、严谨的推理等科学教学手段更优化的教学效果，更能激发学生审美想象力和学习语文的兴趣。 四、语文模糊性教学的价值和意义 1.培养学生的创新思维和创造能力。

模式化教学不但会使学生产生厌倦情绪，更严重的是把学生的思维引向机械、麻木和僵化。中学生受“应试教育”影响，以应付考试为目的，无形中扼杀了他们的探索精神和创新精神。从高职学生的定位可以看出，学生除了要拥有熟练技能外，还必须具备创新精神和创新能力。高职毕业生大多是第一线的劳动者，如果缺少创造性思维品质，仅仅凭书本知识或师徒相传、重复实践，就不会在工作中取得突破性的成绩。当前我国经济虽得到迅猛发展，但自主创新能力不够，成为制约我国经济进一步发展的瓶颈。职业教育正是承担培养大批技术人才的“摇篮”和重要阵地，但是职业学院培养出来的学生就业能力不强、创新能力不足，是所有职业院校不得不面对的问题。语文教学对于培养学生创新能力来说有着得天独厚的优势，大学语文所选取的大都是文质兼美的经典之作，这些作品在形象、意境、主题方面模糊而多义，言已尽而意无穷，充满了空白与未定，能引发学生无尽的遐思和联想，这正是激活学生想象与创造性思维的重要因素。如果引导学生进行多样化、个性化的解读，就能够培养学生的创新思维。如关于《长恨歌》的主题，是“讽喻说”、“爱情说”还是“双重主题说”？《诗经·蒹葭》中的伊人为谁、是男是女？“一千个读者会有一千个哈姆雷特”，这充分说明了语文教学培养创新思维是可能而且必要的。正如后现代主义课程观的代表人物多尔所说：“我相信在我们对知识和为知识的探索中，我们面对的不是已经固定在那儿等待发现的实在，而是解释上帝笑声回音的多种方式。”[4]如果说中学语文教学还更多地受到高考指挥棒的无形制约，而大学语文教学则不存在应试压力，应更具有自由性、开放性，而且在一定程度上能够对技能教育所偏重的逻辑思维、线性思维、实验理性思维所引起的负作用给予纠正。因此，实施语文模糊性教学，

3

打破传统二值逻辑思维的束缚，把学生从确定、唯一的牢笼中解放出来，允许多元，宽容歧见，让学生看到既是此又是彼，对培养学生灵动的创造性思维，激发创造的热情与欲望具有至关重要的作用。 2.培养学生对文学艺术的审美鉴赏能力。

大学语文另外一个很重要的目标，也可以说是大学语文的本体价值之一就是要让学生通过对文学作品的阅读与赏析，感受美、体验美和创造美，提高文学艺术鉴赏能力。众所周知，语文教材中的经典文学文本，无不包含着丰富的形象美、意蕴美、情感美和艺术美，可以说每一文学文本都是美的集合。美充满了模糊性，无际的苍穹，浩瀚的星空，混茫的原野，朦胧的月色，虚幻的蜃楼，远处高楼上渺茫的歌声??都含有一种不确定的模糊之美，也正是具有模糊性才能激发主体想像，给读者带来无穷韵味和享受。国学大师季羡林先生曾引用温庭筠的名句“鸡声茅店月，人迹板桥霜”，说“妙就妙在模糊，美就美在模糊。”[5]康德曾说：“美应当是不可言传的东西。”也就是说对于这种模糊美，有时你能感受到其中的美，感到十分的满足，又有些朦胧，但是你却说不清楚，可谓只可意会，不可言传。钱理群也指出，“因为一部优秀的文学作品的内涵是多层次的、多义的、模糊的，甚至是无法言传的，并且常谈常新，所以不能要求学生每个字、每个词、每句话都弄明白。这样一来，反而把作品讲死了”。[6] 《庄子·应帝王》曾有“日凿一窍，七日而混沌死”的故事，长期以来，我们的语文教师在某种程度上就扮演了“倏”与“忽”的角色，使混然天成的文本模糊之美丧失殆尽。因此，大学语文教学要彻底摒弃中学教育中的满堂灌模式，而应代之以模糊性教学，教师不讲或少讲，学生所引起的美感就越大越深越真切。因此，实施模糊性教学有利于回归审美教学。

五、召唤结构视野中的语文模糊性教学设计

1.运用“非指示性”教学，创造“无中生有”的课堂妙境

课堂上的太实太满，只有预设，没有生成，没有给学生留下思考与想象的空间，往往造成学生思维的僵化。一堂课只有存在足够的未定点和不确定性，才会激发学生填补的冲动和欲望。钱理群先生在给学生讲鲁迅时说：“我的任务一个是当导游，告诉你们哪个地方有好景看，然后你自己去看。也许，你会在我没有指到的地方发现更好的景致，你尽管去看。第二个我还要引导你，引起你的好奇

4