用友软件和金蝶软件的比较分析 - 图文

依靠着2001年的IPO融资，用友软件积聚了丰富的财务资源，与金蝶软件 和软件产业的其他公司相比，用友软件体现出了强大的财务灵活性和举债能力， 为未来的发展奠定了坚实的基础，使得自己能够从容地应对未来技术变化带来的 研究开发巨额支出和市场营销竞争开支，并展开主动出击的态势。那么，用友软 件和金蝶软件这两家在2001年前还极为相似的企业，在IPO上市融资之后是否 就因为各自财务资源的巨大差异而彻底拉开了距离呢?或者，用友软件是否凭借 着手中丰富的财务资源而在此后的发展中表现出相对于金蝶软件的巨大优势了 呢?

在下文中，笔者将对比两家企业的战略资源存量和经营绩效，以此为基础对 这个问题展开分析和叙述。

3．3用友软件和金蝶软件的战略资源存量的对比 3．3．1软件行业的一般特点

关于什么样的资源才能成为企业的战略资源，本文在之前已经阐述了一些一 般性的标准。然而，当我们把研究对象细化到一家具体的企业时，如果要比较准 确地识别并判断出企业当前已经拥有以及在未来的发展中还需要的战略资源，就 必须先对这家企业所在的行业有所了解。用友软件和金蝶软件同属于管理软件行

业，因此，我们应该先从这一行业的特点出发，在通过结合前文所论述的战略资软件产品的特殊性决定了该行业具有明显的规模经济效应。软件产品和传统 的制造业商品相比具有其较特殊的特点：

第一，特殊的成本结构。软件产品是一种依附于信息资源的商品，它在很大 程度上是软件技术人员脑力劳动的成果，因此，与之对应的是高额的研究开发成 本，包括系统开发人员的薪酬，开发设备和仪器的采购费用以及其他特殊材料的

耗费等等。不过，这些费用只是生产软件产品的固定成本，也就是说这类费用的 发生与企业计划生产多少件软件成品是无关的。在开发成功之后，如果企业决定 扩大生产，只要承担很少的复制费用，即软件产品的变动成本相对于固定成本来 说是微乎其微的。例如，微软公司为开发Windows 95投入了2．5亿美元，而从 生产第二张光盘开始，每张光盘只需几十美分的拷贝成本。

第二，对用户的锁定性。对于一般的商品而言，如果消费者在使用过程中发 现不尽如人意，他大可以去寻找另一种替代品，并不需要承担很多的转换成本。 但软件产品往往呈现出另一种特点，由于转换成本过高的缘故，用户常会被锁定 在现有的状态中。这类产品的转换成本通常来自于对对新系统的学习和培训、原 有数据格式转换的困难以及软件之间等兼容性问题等等。

第三，网络外在性。所谓“网络外部性’’指的是一种产品对用户的价值随着 采用相同产品的用户数量的增加而增大。比如，电话、传真机就具有这样的特点。 网络外部性不仅存在于有形物理网络中，而且也存在于那些虚拟网络中。同一软 件产品或兼容产品的用户网络就是一种虚拟网络。在软件产品用户的虚拟网络 中，使用同一软件或可兼容软件的用户越多，可进行信息交流的对象就越多，用 户之间信息的传递和共享更为便捷，该网络对新用户的价值就越大，这就构成了 软件产品的网络外部性。

正是由于软件产品具有上述的特点，使得这一行业呈现出明显的规模经济效 应。也就是说，当一家软件企业对外销售产品时，销售量必须达到较高水平的临 界值以足以弥补巨额的固定成本，企业才有可能盈利，另外，由于软件产品的锁 定作用和网络外在性，企业一开始占领的用户数量越多，将来就越容易进一步扩 张市场份额，反之，已经占有的市场也极有可能被别的企业所吞噬。

3．3．2软件企业战略资源分析从上文的分析中，我们不难发现，软件企业之间的竞争实质上表现为行业标

准(或市场标准)的竞争，也就是说，哪家企业可以最先拥有能够建立市场标准 的软件产品，它就具备了竞争优势。

因此，对于用友软件和金蝶软件这样的管理软件厂商，它们的竞争优势的来 源，即关键的战略资源也应该是能够建立市场标准的管理软件产品。但笔者在这 里想要强调的一点是，本文认为，所谓“能够建立市场标准的软件产品\不应该 只是单一的产品资源，它更应该是一种资源组合，即“优秀的管理软件产品+卓

越的研究开发能力+出色的市场开拓能力+完善的服务咨询能力\。这是因为： 第一，管理软件产品属于知识型产品，具有更新换代快的特点，即使一家企 业在一定时期内具备了能够在当时建立市场标准的产品，但随着科学技术和管理 理念的进步，产品可能会逐渐不能在满足用户的特定需求，另一方面，作为暂时 被标准排除在外的落后者，其他企业总会倾尽全力设法研发出更新的技术来取代 现有的标准。因此，企业必须具备卓越的研究开发能力，不断对现有的产品进行 技术革新，完善产品性能，以保持持续的竞争优势。

第二，软件产品开发出来后只是完成了标准竞争的第一步。使软件产品快速 市场化，使其使用者人数快速达到临界值，是赢得标准竞争的关键环节，即出色 的市场开拓能力是非常重要的。完善的销售网络将在很大程度上决定企业市场开 拓能力的高低，此外，品牌价值和企业形象也是重要的因素。

第三，管理软件产品的选择和应用过程已经变得越发复杂而专业，在整个安 装和应用过程中，如何最大限度地发挥出产品的管理效率成为用户最为关心的一 个问题。因而提供高质量的业务咨询和系统实施服务是管理软件成功与否的核心 之一。

我们可以用前文提到的三条标准(Collis&Montgomery,1995)来检验“能 够建立市场标准的管理软件产品\能否成为企业的战略资源。

首先，软件产品的网络外部性使得潜在的用户更加乐于使用“能够建立市场 标准的管理软件产品\，因为这样有利于他们与其他企业进行交流和相应的数据 比较，毫无疑问，这类软件对他们来说是有价值的，能够满足用户的使用要求。 其次，卓越的研究开发能力促进了企业原有软件产品的不断更新与完善，从

而保障了已经建立的标准不会轻易地被打破，甚至被其他企业所取代。再次，出色的市场拓展能力能够使得企业将优秀的软件产品迅速推向市场，

而完善的服务咨询能力则更增加了企业产品对于用户的价值，这一切都为企业在 市场上获得更多的超额利润提供了坚实的基础。 3．3．3战略资源对比 3．3．3．1产品对比

从上文的论述中，我们可以知道，软件企业要获得竞争优势，应该具备“能 够建立市场标准的产品\这一战略资源。因此，本文将从产品、研究开发能力、 市场拓展能力和服务咨询能力这四个方面的资源状况对用友软件和金蝶软件进

行对比分析，以判断谁在发展拥有了竞争优势(相对而言)。这一部分将先进行 产品的对比。

我国管理软件的发展历程，在经历了70年代末开始的财务软件和80、90年 代的进销存软件两个阶段后，现在正努力地朝着ERP软件的方向发展。虽然中 国软件市场规模还不是很大，但是增长速度非常快。即将到来的年代是以ERP 为代表的管理软件全面普及的年代，无论从企业自身的竞争需求，还是在软件提 升企业运营效率方面，或者在软件产业的发展方面，ERP都是一种非常重要的 驱动力，有着非常广阔的市场前景。

作为我国管理软件行业的两大巨头，用友软件和金蝶软件的基本产品线也是 十分相似的，概括地说，都可以划分为财务软件和EI心软件两个部分。而由于 两家公司在之前都选择了由财务软件向企业管理软件的全面业务转型，在近几年 的公司主营业务中，我们可以很明显地看到ERP软件的销售收入占据了绝大部 分的比重。例如，根据用友软件的年报，企业在2001年时ERP软件销售收入占 软件销售总收入的比重仅为44．67％，但在随后的5年里这一比重都至少保持在 了88％以上。因此，本文在这里将产品对比的重点放在ERP软件上。

在ERP市场，根据用户的大、中、小所对应的产品有高、中、低三个档次， 用友软件的高、中、低三档产品分别为NC，U8，用友通；金蝶软件的高、中、 低三档产品分别为EAS，列3，ⅪS。用友软件和金蝶软件的主要市场都在中端， 也就是说两家企业销量最好的产品，用友软件是U8，金蝶软件则是K3。 用友软件的U8采取了以财务软件为核心，逐渐开发物流系统的设计思路， 虽然各子系统相对完整而且有不错的适应性，但由于在设计上整合和接口太多， 整体表现较差，比较适应于局部应用。低廉的价格，加上品牌的优势，的确为 U8带来了为数众多的用户，但是这款产品仍然存在着很多问题，比如：过分强