微生态制剂对半滑舌鳎养殖水质的影响

河北科技师范学院2011届本科毕业论文

用任何微生态制剂。每组设俩个平行。每天定时取样检测并记录各组水体的PH、氨氮、亚硝酸氮，试验前分别测量各组PH、氨氮、亚硝酸氮。计算以上各项指标的变化量Δ=Nt-N0(Nt、N0分别指第t天和第0天相应指标的数值)。PH采用YSI 63型酸度、盐度电导、温度测量仪检测；氨氮采用次溴酸钠氧化法检测；亚硝酸氮采用重氧偶氮法检测。试验期为6天，试验期间每天定时投喂俩次，吸污一次，不换水，水温为19.0℃～21.0℃，盐度为30.0～32.0‰。本试验采取连续充气，溶解氧保持在8.0mg/L左右。

2.3 数据分析

用SPSS17.0统计软件对pH、氨氮、亚硝酸氮的变化量进行方差分析和显著性检验。

3 试验结果

3.1 pH值

3.1.1 蛭弧菌对pH变化的影响

试验组与对照组Δ（pH）结果如图1所示。与对照组相比，试验组1和对照组Δ（pH）在6天内基本都呈现出现先升高后降低的趋势，试验组1Δ（pH）在6天内较对照组大，在噬菌蛭弧菌加入第4天，试验组1pH升高了0.115，对照组仅升高了0.03，二者相差0.085，差异显著（P<0.05）。试验组2、3Δ（pH）在6天内均小于对照组，尤其是试验组3,在水中加入噬菌蛭弧菌第2天，试验组3的pH降低了-0.085而对照组的pH升高了0.15,二者相差0.235（P<0.01）而在第4天对照组Δ（pH）较试验组仍高0.135（P<0.01）。试验组间差异极显著（P<0.01）。

表1 蛭弧菌对pH变化的影响

时间/天 0

1 2 3 4 5 6 对照组 试验组1 试验组2 试验组3 0 0.17 0.15 0.07 0.03 0.11 0.09 0 0.145 0.14 0.095 0.115 0.17 0.125

0 0.04 0.025 -0.03 -0.025 0.035 0 0 0.005 -0.085 -0.115 -0.105 -0.055 -0.065 2

河北科技师范学院2011届本科毕业论文

3.1.2 超级金菌对pH变化的影响

试验组与对照组Δ（pH）结果如图2所示。实验组与对照组Δ（pH）起伏均较大，对照组Δ（pH）为0. 28～0.07，实验组3Δ（pH）为0.2～0.04。试验组Δ（pH）较对照组小，但pH变化较对照组不明显。试验组中以试验组3Δ（pH）最小。试验组间、试验组与对照组间差异均不显著（P>0.05）。

表2 超级金菌对pH变化的影响

时间/天 0 1 2 3 4 5 6

3.1.3 EM原露对pH变化的影响

试验组与对照组Δ（pH）结果如图3所示。试验组与对照组Δ（pH）均呈下降趋势。试验组Δ（pH）较对照组大，但pH变化较对照组不明显。试验组间差异不显著，试验组与对照组间差异亦不显著。说明养殖水体中加入EM原露对pH影响不大。

表3 EM原露对pH变化的影响 时间/天 0 1 2 3 4 5 6

对照组 试验组1 试验组2 试验组3 0 -0.07 -0.18 -0.14 -0.18 -0.23 -0.25

0 -0.01 -0.1 -0.08 -0.16 -0.19 -0.18

0 -0.025 -0.07 -0.09 -0.1 -0.14 -0.15

0 -0.05 -0.04 -0.1 -0.17 -0.18 -0.14

对照组 试验组1 试验组2 试验组3 0 0.27 0.15 0.07 0.28 0.21 0.27

0 0.21 0.17 0.09 0.21 0.16 0.22

0 0.18 0.12 0.06 0.16 0.17 0.19

0 0.17 0.13 0.04 0.15 0.2 0.18

3. 2 氨氮

3.2.1 蛭弧菌对氨氮变化的影响

3

河北科技师范学院2011届本科毕业论文

试验组与对照组Δ（NH3-N）结果如图4所示。对照组Δ（NH3-N）一直处于上升趋势。试验组Δ（NH3-N）均呈先降低后上升的趋势。噬菌蛭弧菌使用第一天效果最为显著，试验组1、2、3 NH3-N分别降低了0.104mg/L、0.114 mg/L、0.152 mg/L，而对照组NH3-N升高了0.022 mg/L，分别相差0.082、0.092、0.130 （P<0.01）。试验组与对照组间Δ（NH3-N）差异极其显著（P<0.01），试验组1、2之间差异不显著（P>0.05）,与试验组3差异显著（P<0.05）。说明在本试验设定浓度范围内噬菌蛭弧菌15 ml/m的用量对去除氨氮效果最好。

表4 蛭弧菌对氨氮变化的影响

时间/天 0

1 2 3 4 5 6

对照组 试验组1 试验组2 试验组3 0 0.022 0.041 0.052 0.077 0.102 0.134

0 -0.104 -0.015 -0.013 -0.024 0.015 0.032

0 -0.114 -0.031 -0.052 -0.031 0.019 0.029

0 -0.152 -0.057 -0.039 -0.054 -0.012 0.005

3

3.2.2超级金菌对氨氮变化的影响

试验组与对照组Δ（NH3-N）结果如图5所示。对照组Δ（NH3-N）处于不断上升趋势。试验组1、2、3Δ（NH3-N）均为初期升高中期下降而后又升高的趋势。噬菌蛭弧菌加入水体后第2天试验组Δ（NH3-N）开始降低，试验组2、3在第三天降到最低，Δ（NH3-N）分别为0.023 mg/L、0.015 mg/L，对照组Δ（NH3-N）为0.048 mg/L。加入第5天试验组3与对照组Δ（NH3-N）相差最多，试验组3为0.04mg/L而对照组为0.092mg/L，试验组3比对照组少0.052（P<0.01）。试验组间、试验组与对照组间差异均显著（P<0.05），在本试验设定浓度范围内超级金菌15ml/m的用量对氨氮处理效果效果最好。试验组Δ（NH3-N）均为正数，说明超级金菌只能控制氨氮的增长而不能将其从水体中去除。

表5 超级金菌对氨氮变化的影响 时间/天 0

1 2 3 4 5 6

对照组 试验组1 试验组2 试验组3 0 0.022 0.041 0.048 0.067 0.092 0.093

0 0.047 0.032 0.038 0.045 0.07 0.084

0 0.034 0.03 0.023 0.036 0.082 0.08

0 0.032 0.022 0.015 0.024 0.04 0.067

3

4

河北科技师范学院2011届本科毕业论文

3.2.3 EM原露对氨氮变化的影响

试验组与对照组Δ（NH3-N）结果如图6所示。对照组Δ（NH3-N）大体上呈现出上升的趋势。试验组1Δ（NH3-N）前期缓慢增长，后期快速增长。说明EM原露5 ml/m的使用浓度对氨氮分解能力较弱。试验组2、3Δ（NH3-N）均呈现前期下降中期稳定后期上升的趋势。EM原露加入水体后第一天试验组2、3 NH3-N分别降低了0.046、0.051 mg/L，而对照组上升了0.024 mg/L。在加入的第4天对照组Δ（NH3-N）为0.09 mg/L，而试验组3Δ（NH3-N）仅为-0.031 mg/L，二者相差0.121（P<0.01）。试验组2、3间差异不显著（P>0.05）,与试验组间差异显著（P<0.05），与对照组间差异极其显著（P<0.01），试验组1与对照组间差异显著（P<0.05）。

表6 EM原露对氨氮变化的影响

时间/天 0

1 2 3 4 5 6

对照组 试验组1 试验组2 试验组3 0 0.024 0.013 0.06 0.09 0.046 0.105

0 0.005 0.006 0.016 0.052 0.071 0.093

0 -0.046 -0.02 -0.021 -0.029 0.003 0.024

0 -0.051 -0.011 -0.014 -0.031 -0.007 0.009

3

3. 3 亚硝酸氮

3.3.1蛭弧菌对亚硝酸氮变化的影响

试验组与对照组Δ（NO2-N）结果如图7所示。对照组与试验组Δ（NO2-N）均呈现不断上升的趋势，尤其在后期迅速增长。试验组与对照组相比，试验组Δ（NO2-N）小，尤其是试验组3。在噬菌蛭弧菌加入水体第一天，对照组Δ（NO2-N）为0.055 mg/L，试验组3为0.015，二者相差0.04（P<0.05）；在噬菌蛭弧菌加入的第6天，对照组Δ（NO2-N）0.317 mg/L，试验组为0.209 mg/L，试验组比对照组少0.108（P<0.01）。试验组2、3之间差异不显著（P>0.05）,与试验组1间差异显著（P<0.05），与对照组间差异极其显著（P<0.01），试验组1与对照间差异显著（P<0.05）。如图所示，试验组Δ（NO2-N）均为正数，说明在本试验设定浓度范围内，噬菌蛭弧菌对NO2-N降解能力低，只能抑制NO2-N的增长。

--------

5