2016年适应性语文测试作文分析（印）

2018届高一第二学期作文资料<一>（20160316）

——2016年适应性测试语文作文分析

资料整理：陈老师 审核：李老师 一、作文题目 18、阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分） 两个流浪汉在街边举着牌子，上面写着“破产，无家可归，很饥饿，求帮助”。 一位先生上前说：我可以给你们一份工作。流浪汉拒绝了。 于是，这位先生也举了一块牌子，站在他们身后，牌子上面写着：“我给他们提供了工作的机会，但他们拒绝了。” 流浪汉很尴尬，想要换个地方，这位先生又跟了过去…… 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。 二、对题目的理解 这则材料选取了当下社会比较常见的一个场景——流浪汉街边“晒”身世（遭遇）、博同情以求得路人在经济上的援助作题材，应该说，这样一个题材，不管是对农村的学生，还是对城里的学生，都是比较熟悉的，具有普适性和可写性。在中国，流浪汉街边乞讨现象自古有之，它是众多社会现象中很常见的一种。在古代，老百姓往往会因为战争、自然灾害等因素而被迫流浪、以乞讨为生，但随着我国经济的发展，人民生活的改善，这种现象应该说是大大减少了，但依然存在。究其原因，除了确实是自身原因（比如残疾，缺乏自理能力）外，还因为它有了新的“使命”——骗钱，通过“可怜的身世”或者“不幸的遭遇”骗取路人的同情并获得经济上的支助，想不劳而获。 材料中，那位“好心先生”的非同一般的“热心肠”行为让两位流浪汉的真实目的暴露无遗——原来，他们需要的并不是温饱，也不是工作的机会，而是金钱。或许，这根本就是一个骗局，两位流浪汉所举牌子的信息都是假的。对于这种行为，“好心先生”选择了以相同的方式进行揭穿，并决定一揭到底。 本次作文题，出题者只是客观地叙述了这么一件事，并没有就事件发表任何的观点和评论，叙述的语言也看不出有明显的感情倾向，这就需要考生在审题立意时作出正确的选择。 考生可以从流浪汉这个角度进行立意，也可以从“好心先生”的角度立意（如果抛开这两大方面，从“社会的不公”“论工作的重要性”“如何防诈骗” “欺骗无处不在”等方面进行立意则有偏题之嫌），开放性较大。就这一点上，和当下大家热议的“任务驱动型”作文有那么一点点的相似性； 虽然材料并没有明显的感情倾向和价值评判，但考生在立意时应该要有一个清楚的认识，那就是你的立意（观点、思想）最好要符合社会主流思想，要体现正确的价值观，也就是说，对流浪汉的行为提出批评和否定、对“好心先生”的行为表示认可和肯定的立意，或许才是本作文题的最佳立意。 鉴于此，以下立意就较为妥当： 1．流浪汉角度： ①好逸恶劳要不得（懒惰不可取） ②做人要懂得自力更生 ③自食其力，维护做人尊严 ④ 做人不可好逸恶劳 ⑤ 利用“可怜”骗人最可恨。（要紧扣流浪汉乞讨现象来谈） 2．“好心先生”角度： 1

①与欺诈行为斗争到底②要敢于揭穿欺诈行为（扣乞讨现象来谈）③勇于揭露利用同情心的欺骗行为④与其施舍不如给予工作机会（或“授之鱼不如授之予渔”）。 ⑤想改变别人需坚持（要紧扣流浪汉乞讨现象来谈）⑥帮助别人（改变别人）还需尊重

三、关于作文立意等级

1、一类卷（48—60分：48—51；52—54；55分以上）

考生如能紧扣1．流浪汉角度：①好逸恶劳要不得（懒惰不可取）②做人要懂得自力更生③自食其力，维护做人尊严 ④ 做人不可好逸恶劳；2．“好心先生”角度：①与欺诈行为

斗争到底②要敢于揭穿欺诈行为（扣乞讨现象来谈）③勇于揭露利用同情心的欺骗行为④与其施舍不如给予工作机会（或“授之鱼不如授之予渔”）等立意，并在此基础上论据翔实，

分析出现象背后的社会根源、价值、意义等可在一类文范围内打分； 2、二类卷（43-47分：43—45；46—47）

（1）考生围绕一类卷的立意构思行文，谈自己的见解，但是分析社会根源、意义时比较肤浅，不够深刻，建议在二类卷内评分。 （2）如围绕“利用‘可怜’骗人最可恨”、“‘可怜’之人必有可恨之处”、“与不良现象作斗争（要紧扣流浪汉乞讨现象来谈）”、“想改变别人需坚持（要紧扣流浪汉乞

讨现象来谈）”“帮助别人（改变别人）还需尊重”等构思文章，谈自己的见解，分析出背景、意义等，可视为基本符合题意，二类卷内评分。 3、三类卷（36-42分：36—38；39—42） 文章立意在立意范围内，但叙述、分析的过程中，泛泛而谈，思想意义浅薄、平面化，只是简单列举，没有对比、分析、挖掘得出合理的观点意义或者抒发出真情实感的。 4、四类卷（25-35分） 完全或大幅度偏离材料及范围去写作。

（1）谈工作的重要性；（2）谈人为何要流浪；（3）?? 5、五类卷（25分以下） （1）只是套用“总—分—总”等结构，中间三段拼凑、堆砌几个事例，首尾贴上题目标签（且偏离题意的），没有自己的思考、创作，此类穿靴戴帽的套作、背作，建议25分

下； （2）其他情况。

四、关于作文的“分等评分” （一）基础等级（40分）：基础等级分内容和表达两项，基础等级的评分，以题意、内容、语言、文体为重点，全面衡量。 内容项（20分）的重点是题意、内容。对于内容要综合考虑，对于材料的把握虽然符

合题意，但文章不好、中心基本明确、内容单薄、感情基本真实的，可以在三等上打分。 考生的考卷中所述论据的真实性要特别注意，如果是编造，或者有明显错误，或者不能佐证文章观点的，要适当扣分。 表达项（20分）的重点是作文的结构、语言、文体、卷面等，但也要综合考量。 1、根据表达项的细则，在“内容”评等的基础上，除了在相应的等级上评分外，还可以考虑在上一等或下一等打分。

2、在“内容”等级判分的基础上，表达项原则上不跨等给分，如内容判三等，表达不能在一等给分，只能在三等或二等或四等给分。 （二）发展等级（20分）：基础等级分要与发展等级分相匹配，发展等级分不能跨越基础

等级的得分等级。

1、发展等级分原则上随内容或表达的等次给分，如内容二等，表达三等，发展等级一般可在二等给分。

2、发展等级一般不在内容或表达的下一等给分，如内容一等，表达二等，发展等级一般在一等或二等给分。

3、发展等级在内容给分的基础上，一般不跨等给分，如内容三等，发展等级不能在一等给分。 4、内容在四等的，“发展等级”可以给1到2分；确为抄袭的，“发展等级”不给分。 发展等级评分。不求全面，可根据“特征”4项16点中若干突出点按等评分。 深刻：①透过现象看本质 ②揭示事物内在的因果关系 ③观点具有启发作用 丰富：④材料丰富 ⑤论据充足 ⑥形象丰满 ⑦意境深远

有文采：⑧用词贴切 ⑨句式灵活 ⑩善于运用修辞手法 ⑾文句有表现力

有创意：⑿见解新颖 ⒀材料新鲜 ⒁构思精巧 ⒂推理想象有独到之处 ⒃有个性特征 五、关于作文的其他项评定 （一）扣分项评定

出现错别字，1个错别字扣1分，重复不计，扣完3分为止；不足字数者，每少50字扣1分；无标题扣2分。

（二）不完篇或残篇评定

1、完篇而字数不足（600字以上），正常打分后再扣字数分；每少50字扣1分。 2、未完篇（400字—600字），不超过35分；未完篇的文章，不再扣字数不足分。 3、400字以下的文章，20分以下评分，不再扣字数分。 4、200字以下的文章，10分以下评分，不再扣字数分。 5、只写一两句话的，给1分或2分，不评0分。 6、只写标题的，给1分或2分，不评0分。 （三）本评卷场的酌情：

文章在基本切题的前提下，达到“三基本”（中心基本明确，结构基本完整，语言基本通顺）要求的，切入分（平均分）为40分。在此基础上，只要发现有亮点，就可将分数上浮。 （四）文体要求

重视文体特征。议论类文章，议论的文字必须超过2／3；记叙类文章，记叙的文字必须超过2／3。否则，要酌情扣分。 附：

新课标卷作文等级评分标准（满分：60分）

一等（20~16二等（15~11分） 分） 三等（10~6分） 四等（5~0分） 符合题意 符合题意 基本符合题意 偏离题意 内容 中心突出 主题明确 中心基本明确 中心不明确 基20分 内容充实 内容较充实 内容单薄 内容不当 础思想健康 思想健康 思想基本健康 思想不健康 等感情真挚 感情真实 感情基本真实 感情虚假 级 表达 符合文体要求 符合文体要求 基本符合文体要不符合文体要求 20分 结构严谨 结构完整 求 结构混乱 语言流畅 语言通顺 结构基本完整 语言不通顺语病2 字迹工整 字迹清楚 语言基本通顺 多 字迹基本清楚 字迹潦草难辨 发深刻 较深刻 略显深刻 个别语句有深意 展特征 丰富 较丰富 略显丰富 个别例子较好 等20分 有文采 较有文采 略显文采 个别语句较精彩 级 有创意 较有创意 略显创意 个别地方有深意 参考例文：

莫让高尚成为卑劣者的通行证

面对流浪汉的举牌讨乞，多数人要么选择视而不见，唯恐避之而不及，要么出于对人性的信任，施以金钱，以表善心，材料中的好心先生却为我们提供了另一种可能——我可以给你们一份工作。而这善意的帮助却无意间暴露了人性中卑劣的一面，他们需要的是不劳而获，而非自立自强。

无疑，这两个流浪汉在利用我们的善良人性、高尚的灵魂，所以，当这位先生举牌揭露他们的骗局时，流浪汉尴尬了，因为他们发现，在这位先生面前，他们的谎言无法继续，他们的卑劣暴露无遗，高尚不再成为卑劣者的通行证。

诗人北岛在《回答》一诗中写道“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”，或许，这才是这个纷繁复杂的世界带给我们的最大的感伤与绝望。我们不畏惧人性的卑劣，但无法接受善良、高尚成为了卑劣的通行证，让卑劣者得逞，让善良者受伤，让高尚者无力。而且当这样的伤害日复一日、年复一年时，我们不再相信人性的真善美，不再用善意的目光看待这个无法确定的世界，不再用高尚的灵魂去触摸这个冰冷、沉沦的人间。此情此景，或许，尴尬的不是这两个流浪汉，而是每一个还依然对这个世界报以信任的善良者、高尚者，让我们不得不怀疑——我错了吗？

是的，我错了吗？当我看到那在熙熙攘攘的人流中举起牌子向我求助的流浪汉时，我究竟是选择挥袖而去还是施以援手？如果我选择了施以援手，我究竟是救人于危难还是助长懒惰？如果我的善良，我的高尚最终是把人引向更为卑劣、更为沉沦、更为迷失的境地，那么，究竟是人性的恶还是方法方式的恶？

而这所有一切的疑问或许在现实的世界里都难以找到唯一的答案，因为善与恶的碰撞，高尚与卑劣的交锋，永远不像数字加减般如此清晰明了。佛祖说：地狱不空，誓不成佛，众生度尽，方正菩提。而众生自然也包括那丑恶、卑劣的流浪汉，这是佛祖的回答。但遗憾的是，我们难以做到如佛祖般的大慈大悲，我们只是众生，就如材料中的那位先生，当其得知流浪汉所说的帮助是不劳而获而非自立自强时，当其得知自己的善良、高尚成为流浪汉谋利的通行证时，他选择的是揭穿流浪汉的虚伪与卑劣。这是人性使然，也是对善良的人性的捍卫，因为，真正的善是引人向善，真正的帮助是引人自助，而不是简单的给予，不是黑白不分的姑息与纵容。

所以我们敬仰那些闪耀着神性之光的大慈大悲者，但在这个复杂的世界，我们更应思考的是让善良的人性得以延续，让高尚的灵魂得以传递。善良之心，高尚之魂，更不能成为丑恶、卑劣者的通行证。

卑鄙是卑鄙者的墓志铭，高尚是高尚者的通行证。世界，理应如此。