2010亚洲银行竞争力排行研究报告

74位，而到2010年，已经升至38位。收益指标和主观指标排名在2010年出现了略微的下降，但5年中总体的提升还是非常明显的。收益指标从平均64位上升至41位，主观指标从69位上升至27位，是上升幅度最大的分项指标。从上述三个分项指标5年中的变化来看，中国内地银行的整体竞争力体现得较为全面，不管是客观数据的结果，还是银行家对未来的长远判断，三个方面的指标均得到了明显提升。

从跻身排名前列的银行数量，也可以发现中国内地银行竞争力提升得非常明显。在综合竞争力排名前50位的银行中，2006年，中国内地的银行仅仅占到了7家，2007年10家，2008年15家，2009年提高了中国内地入选样本银行资产下限，使得中国内地银行样本数量减少，但进入前50名的仍有15家，这一数字在2010年达到了16家。从占比中国内地样本银行上看，也显示了同样的趋势。2006年不到一半，2010年已达84%，2009年一度达到94%。

看更靠前的排名，2006年时，仅有2家中国内地银行进入了综合竞争力排名的前10位。此后，这一数字便逐步攀升，2007增加到3家，2008、2009两年增加到4家，2010年，则达到了7家之多。比例上也同样是逐步提升。2006年，仅有13%的中国内地样本银行进入前十，而到2010年，有37%的中国内地的样本银行排到前十位。更为值得注意的，在2010年，中国工商银行首次超过了香港上海汇丰银行，排到了亚洲银行竞争力排名的第一位。

亚洲银行竞争力排名情况

2011-03-19 00:45:02 评论(0)条 随时随地看新闻

亚洲银行竞争力总体变化具体数据可参见附录一中的表格。在评价具体的排名结果之前，我们先从数据上看看与2009年相比，亚洲各国家和地区内银行收益分值及各客观指标方面的总体变化。为了便于比较，我们采用的数据都是各国家和地区内两年均参评银行的平均值。

I.收益

2010年收益指标的计算方法与2009年一样，为了更及时地更新银行最新的盈利能力，我们特地在此基础上增加了当年上半年银行的资本回报率。因此，连同过去两年，即2008年和2009年的资本回报率一起，加上2010年上半年的资本回报率，取其三个值的平均作为2010年的收益指标。

如果查看2008年至2010年上半年单独年份的亚洲银行资本回报率变化，我们可以看到，就亚洲整体而言，这三年间银行的平均资本回报率一直呈现上升趋势。

II.规模

我们用银行总资产衡量银行规模。两年均参评的亚洲银行2009年底平均规模达到1427.6亿美元，比2009年增长7.17%，各国（地区）的银行资产均有不同程度的增加。增加幅度最大的是印度的银行，增幅达到了30.39%。中国内地银行的规模增加幅度也相当大，达到了26.28%。泰国、马来西亚、菲律宾也有着10%以上的规模增长幅度。其他五个国家和地区银行业总资产规模的增长均在4%-8%左右，与印度和中国内地银行的增长幅度相去甚远。对比中国内地和日本的银行，平均总资产规模的差距进一步拉大。

III.市场份额

我们衡量市场份额的指标增加了占整个亚洲地区的份额指标。但为了便于与2009年对比，我们仍然考察银行在其所在国家和地区的市场份额，即银行资产占其所在国家（地区）银行总资产的比例。两年均参评的银行，每家平均占其国内市场的份额为4.99%，比2009年指标下降了21.34%。除了印度、泰国和马来西亚市场份额出现增长，中国保持基本不变之外，其他国家地区的平均市场份额都较2009年有所下滑。市场份额更加分散意味着竞争更加的激烈。

IV.资产质量

我们将资产质量划分为两个指标：贷款损失准备金对受损贷款比率和受损贷款对总贷款金额比率。

就贷款损失准备金对受损贷款比率而言，两年均参评的银行，2009年底拨备率的平均水平是97.32%，比2008年底的92.37%增长了5.36%。其中，韩国银行的增幅最高，由2008年底的130.83%增长到2009年底的184.00%，增幅高达40.64%，超过2009年的中国内地成为最高。

受损贷款对总贷款金额比率而言，两年均参评银行，除新加坡、印度和日本有所增加之外，其他国家（地区）的坏账率均有所下降。新加坡地区银行的平均坏账率从2008年底的1.74%增加到2009年底的2.25%，增幅最高；印度银行的整体平均坏账率增幅达13.81%，日本银行的整体平均坏账率增幅也达到了6.11%。中国内地的银行平均坏账率则持续下降，到2009年底的1.31%，降幅超过了29%。

V.资产流动性

我们衡量资产流动性的指标包括流动资产对客户及短期资金比率，以及同业拆借率（借给银行的资金/从银行借来的资金）。

就流动资产对客户及短期资金比率而言，两年均参评银行，2009年底流动资产对客户及短期资产比率平均为18.17%，与2008年底的10.69%相比有明显上升，升幅在70.08%。

就同业拆借率而言，两年均参评银行的平均同业拆借率2009年底为241.95%，与2008年250.20%相比，下降了3.30%。

将两个指标综合起来衡量资产流动性，我们可以看到，2009年及2008年两年，各国（地区）银行的资产流动性变化不是很大。其中，中国香港、泰国和中国台湾两年标准化后的资产流动性均高于亚洲平均，马来西亚、菲律宾和新加坡在2009年底均开始超过亚洲平均水平。日本从2008年高于亚洲平均水平下滑到2009年底的平均水平以下。中国内地、印度和韩国，流动性得分则一直偏低。

VI.资本充足率

我们用总资本与按《巴塞尔协议》计算的总体风险资产的百分比，以及权益与总资产之比两个指标标准化后的均值衡量资本充足率。

将三个指标综合起来衡量银行效率，我们可以看到，2009年及2008年两年，各国（地区）标准化后的效率变动较为明显。具体来说，中国内地、中国香港、韩国两年均高于亚洲平均；而中国台湾两年均低于亚洲平均，泰国、马来西亚、菲律宾、新加坡和印度则在2009年超过了亚洲平均，日本则在2009年跌到了亚洲平均以下。

VIII.存款基础及分行网络

我们用银行的核心存款基数对总存款比率，以及分行数目来衡量存款基数及分行网络。 将两个指标综合起来衡量银行的存款基数和分行网络，我们可以看到，2009年及2008年两年，仅有印度和菲律宾的数值为正，即高于亚洲平均。

在排名时，除了综合竞争力之外，我们还提供了竞争力的三个子分值：收益分值，客观分值和主观分值排名，其排名情况见附表。

中国的银行整体排名较2009年略有所攀升，有9家来自中国内地的银行进入了前15名，比2009年增加了一家。另外，进入前15名的银行包括3家中国香港的银行，2家日本的银行，1家新家坡的银行。

以下是综合竞争力排名前15位银行的介绍。 第一名 中国工商银行

2009年排名第2的中国工商银行2010年名次跃升到了第一位。客观分值2010年进步一位，排在第1，主要得益于庞大的规模，仍然是亚洲第三大银行，中国第一大银行，仅次于日本的三菱日联金融集团（竞争力排名第11位）和日本邮政银行（竞争力排名第5位）。其国内市场份额也达到了近19.28%，排在第2位，较2009年上升了一位。资产质量及效率两个指标，中国工商银行均排名居中，分别是第30和第32位，但在流动性和资本充足率两个指标上出现了大幅度的下降，排在第180和123位。收益分值维持了2009年的进步势头，由2009年26位上升到了2010年的第17位。主观分值也有所升高，2010年排在第2位，在中国内地排在了第一。 主观分值继续领跑中国内地银行，排在第2位。

第二名 香港上海汇丰银行

香港上海汇丰银行的主观分值继续排在第一位，收益分值较2009年的第4名有较大幅度的下降，排在第35位。在客观指标方面，其以46.63%左右的市场份额，排在该项客观指标的第一位。规模与2009年相比下降了3位，以5598亿美元仍然排在第11位。流动性指标排名有所下降，排在第21位，相比2009年下降了9位。在资产质量指标的排名上有所下降排在第57位。资本充足指标排名上升明显，从79位升到了第49位。效率指标从2009年的41位下降到了第86位; 存款基础和分行网络排在较为偏后的位置，与2009年相比下降了63位。

第三名 中国建设银行

2009年排名第3位的中国建设银行，2010年排名依然保持不变。中国建设银行的主观分值排名较2009年有所提高，从2009年的5位，到2010年的第3位，说明银行业内的专家对中国建设银行取得的成绩的肯定和对其未来经营情况的进一步看好。在收益分值方面，继续保持了2009年的进步势头，平均资本回报率为24%，上升了4位，排名第15位。中国建设银行在客观指标上排名第5位，比2009年下跌了一位，基本保持不变，在规模、市场份额上的排名优势继续保持。

第四名 中国银行

中国银行2010年的综合竞争力排名与2009年相比维持不变，其主要优势仍然是客观分值和主观分值的排名较高，分别是第7位和第4位。收益方面，中国银行比2009年下降了5位，排在第46位。客观指标方面，同其他中国内地国有大银行一样，规模及市场份额都占据了靠前的位置。资产总额相比2009年没有变化仍然排名第7位，市场份额排名第9位，比2009年下降了1位。流动性和资本充足率两项指标的排名则较为偏后。其控股的子公司中银香港综合竞争力排在第23位。