高中英语语用失误调查及培养语用能力的实例

5.2.4 组织多种形式的课外活动

除了在课堂上有意识地培养学生的语用能力以外，教师还应该通过其他形式来培养他们的语用技能，如观看电影，阅读文学作品，开展介绍英语国家文化的讲座，利用外籍教师开展英语角等。

六、后测结果与分析

6.1 后测

为了对所实施的教学对策的成效进行评估，笔者在2008年9月2日对参加前测的高一年级的222名学生进行后测。问卷的设计是参考《语用学：现象与分析》中的语用能力调查问卷（冉永平，2006），并经过外籍教师Claire Ramsay和Antonia Paterson修改的。

表5 细项错误分析 题号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

A 136 8 88 75 49 52 60 32 110 0 140 1 12 96 109 34 25 84 3 20 选项 B 3 122 18 29 17 41 16 102 8 135 0 2 0 37 7 37 52 33 125 17

C 1 10 34 36 61 47 64 6 22 5 0 137 128 7 26 69 63 23 12 103 正确选项 A B A C A C A B A B A C C A A B C A B C 正确率 97% 87% 63% 26% 35% 34% 43% 73% 79% 96% 100% 98% 91% 69% 78% 26% 45% 60% 89% 74% 表6 代表性项目错误分析

交际功能 第一部分 电话用语 表达关心 9

题号 12 2 正确率 98% 87%

赞扬 致谢 问候 指示 第二部分 固定用法 拒绝 道歉应答 第三部分

请求 邀请 8,11 1,8,19 13,15 9,10,17 14 3 7 5,6 4,16 87% 86% 85% 73% 69% 63% 43% 35% 26% 6.2 后测结果分析

采取了一个学年的提高语用能力的教学措施后，学生的语用能力有了一定的提高。由表7可以看出，正确率在80%以上的语用功能项目由原来的两项（拒绝和电话用语）增加为五项（电话用语、表达关心、赞扬、致谢和问候），并且大部分项目都较原来有所提高。

但是我们看到，拒绝和请求两个项目的正确率有所下降。分析结果不难看出，学生在对请求和应对请求（包括拒绝）的语用功能的掌握上仍有所欠缺，探究其原因可得出，中国学生在此类问题上受到母语文化的影响，在礼貌程度和情态动词的把握上仍不够。如，在前测中45%的学生选择对司机说Excuse me, would you mind taking me to the airport?和Would you please take me to the airport?（第20题），在后测中仍然有37%的学生选择了对服务员说Would you please give me a pint of beer, waiter?（第6题）。

另外，还有两个值得注意的问题： 一、两次测试中，“固定用法”的正确率都不超过80%。“固定用法”其实考查的是学生对惯用语的掌握程度，这说明学生在这一方面的掌握还不够。但是，我们还应该同时看到，后测的正确率有所提高，这证明有意识地教授惯用语还是有一定成效的，只是教师应该注意在教学过程中，提醒学生把外语惯用语和汉语惯用语进行比较，要区分场合灵活运用而避免死记硬背；

二、后测问卷中，“邀请”的正确率最低，仅有26%。“邀请”在问卷中为新增语用功能的考查项目，并且笔者在实验阶段的课堂教学中也故意回避讲授其用法。由此可看出，语用能力的提高有赖于语用知识的教授。

七、结论与反思

本文对目前高中学生的英语语用能力进行了问卷调查，并对其结果进行数据统计和分析。调查的数据显示，高中生普遍存在语用失误的现象，包括平时在语言测试中表现出良好水平的学生。

经过分析，笔者把这种语用失误的主要表现形式和原因做出归纳。语用失误的主要表现形式主要有：1. 违反英语使用习惯而误用表达方式；2. 不了解文化背景差异而导致负向迁移; 3. 不符合会话的合作原则; 4. 不符合礼貌原则。原因则可归结为：缺乏真实性与代表性的教材、缺少真实的语境和终结性评价占主导地位的评价体系。

随后，笔者针对这些制约语用能力提高的因素，提出了相应的教学策略，包括：1. 把历史文化知识融入外语教学; 2. 将语用知识与语言形式的教学相结合; 3. 创设语境，将语言形式和功能与课堂活动结合; 4. 组织多种形式的课外活动等四个方面。经过接近一个学年的

10

有意识地对学生的语用能力的培养，为了对教学的成效作评价，笔者又对参加前测的学生进行了一次语用能力的后测。后测的结果反映，学生的语用能力确实有了一定的提高，但是还是存在若干问题，如：在与礼貌原则有关联的问题上，学生还是受到母语文化的影响；一些英语表达中的固定表达继续成为学生的难点；有意识的教授语用知识确实能提高学生的语用能力，但对于没有进行教授或强调的领域，学生还是感到疑惑。

从以上结果，我们可以得到启示：语用能力的培养不是经过短期学习就能全面提高的。要从本质上提高学生的语用能力，除了要掌握必要的语言知识外，还必须以学生主体，在长期的实践和语境中逐步形成综合的语言运用能力。

11

参考书目

[1] Grice, H. P. 1975. Logic and Conversation [A]. In Cole, P, Morgan, J. (eds.). Syntax and

Semantics [C]. New York: Academic Press. 1975：41-58.

[2] Hymes, D. H. 1972. On communicative competence. In J.B. Pride an J.Holmes (eds.),

Sociolinguistic, 269-293. Harmondsworth: Penguin.

[3] Leech, G.N 1983. Principles of Pragmatics [M]. New York: Addison Wesley Longman.Ltd. [4] Morris, C. 1938. Foundation of the Theory Signs [M]. Chicago: University of Chicago Press. [5] Thomas, J. 1983. Cross-cultural pragmatic failure [J]. Applied Linguistics. 1983, (2): 91-122. [6] 黄次栋，语用学和语用失误[J]，《外国语》,1984,(1):13-18。

[7] 洪岗，英语语用能力调查及其对外语教学的启示[J]，《外语教学与研究》,1991,4:56-60。 [8] 何自然，《语用学概论》[M]，长沙：湖南教育出版社,1988。

[9] 何自然、阎庄，中国学生在英语交际中的语用失误－汉英语用差异调查[J],《外语教学

与研究》,1986,(3):52-57。

[10] 王得杏，跨文化交际的语用问题[J]，《外语教学与研究》,1990,(4):7-110。 [11] 冉永平，《语用学：现象与分析》[M]，北京：北京大学出版社，2006。

12