雷曼安永

安永会否成为雷曼的殉葬品

雷曼兄弟(Lehman Brothers)破产已一年有余，余波未了。 经过12个月的调查，美国司法部任命的前联邦审查官安东·沃卢克斯(Anton Valukas) 近日发布了一份长达2200页的雷曼破产调查报告。在该报告中，沃卢克斯对雷曼的内外部许多关联方都提出了批评。

在雷曼内部，包括前首席执行官富尔德在内的高管们涉嫌通过使用一种“回购105”的融资手段，隐瞒公司资产负债表上多达500亿美元的债务，以暂时减少其债务水平。

而在公司外部，沃卢克斯将一些最刺耳的言论留给了雷曼曾经的审计公司安永会计师事务所(Ernst & Young)。沃卢克斯说，有足够的证据能够支持对安永一直存在“疏忽过失”的指控，而雷曼可能会以“渎职”为由对安永提起诉讼。

按照法律人士的说法，这份雷曼破产报告将为美国政府监管部门、雷曼的破产财团、债权人提供一条路线图，他们可以据此对雷曼的前高管和审计方提起诉讼。

作为美国历史上最大的一起破产案，雷曼正成为安永一笔巨大的法律负债。人们开始谈论，雷曼是否会像安然倒闭拖垮安达信一样，成为安永的噩梦？

本报记者就此致电安永中国区，询问如何评估该事件对公司的影响。其新闻发言人表示，该话题统一由安永美国公司接受媒体咨询。截至本报发稿前，记者没有收到安永美国方面的回复。

“回购105”

在雷曼破产报告中，沃卢克斯花了数百页篇幅来介绍雷曼进行“回购105”(Repo 105)的操作。

回购(Repurchase Agreements)是指一家银行以部分资产(通常是证券)为质押，从另一家银行借得现金，以维持公司的每日运作，并承诺连本带息返还这些资金。它是华尔街投行维持公司日常运作所采用的一种比较普遍的融资方式。

在正常的回购交易中，投行抵押出去的资产依然存在公司的资产负债表上。但在雷曼采取的“回购105”交易中，这些抵押资产的价值较雷曼获得的现金多出至少5%，会计准则上将这种操作称为销售，而非融资。银行家们表示，“回购105”是一种不同寻常的举动，因为它比传统的回购操作代价更高。

于是，雷曼在每个季度末将部分资产从资产负债表转移出去，从而获得现金，这样让雷曼的杠杆比例没有看起来那么高。而在雷曼公司发布了财务报告数日后，再将这些资产买回来。调查报告说，雷曼曾利用此类交易，在2008年第一和第二季度结束时将大约500亿美元转移出了自己的资产负债表。

按照沃卢克斯的报告，安永最初知道雷曼使用“回购105”交易是在2001年。那时候，这种交易手段刚刚开发出来。安永的合伙人告诉沃卢克斯，安永仅仅是在“理论”水平上签署了回购105的协议。

沃卢克斯在报告中写道，到2007年止，安永知道雷曼共做了290亿美元的回购105交易。虽然安永知道这项操作已多年，但直到2008年春季回购105交易才开始受到关注。

在调查雷曼破产过程中，沃卢克斯与许多雷曼高管进行了会谈，包括前首席运营官Bart McDade，以及2007-2008年公司的三位首席财务官克里斯托弗·奥米拉(Christopher O’Meara)、艾琳·卡兰(Erin Callan)和伊恩·洛维特(Ian Lowitt)。

在回答他们在批准回购105交易过程中扮演何种角色时，这几位高管表示，“真的不知道这个，但肯定是没有问题的，因为我们的外部审计安永没有告诉我们这个是错误的。”

“四大”会计师事务所之一的一位合伙人告诉本报记者，就目前的情势来看，还很难判断此事件对安永的影响有多大。因为目前安永还没有受到任何一方面的起诉，沃卢克斯的报告不是诉讼，只能在别人发起诉讼时作为一份证据。

她说，可能的诉讼机构包括美国的证券监管部门、美国司法部，雷曼公司，以及雷曼的债权人等。

安永失职？

沃卢克斯在报告中说，2008年6月12日，两位安永的合伙人威廉·斯古里斯(William Schlich)和希拉里·汉森(Hillary Hansen)与雷曼雇员马修·李(Matthew Lee)会面。Matthew Lee曾向雷曼的高管团队写信，抱怨他认为公司存在不当的会计行为。

在那场会见中，马修·李告诉两位会计人员，雷曼使用了回购105交易，在季度末将500亿美元从资产负债表上移除，从而使公司债务情况看起来更小。雷曼在大约一个星期后买回了这些资产。

之后一天，安永就与雷曼董事会审计委员会进行了会谈。但是，他们在这次会谈上没有提及Lee提出的质疑。

沃卢克斯写道：“对于雷曼进行500亿美元临时、表外交易而未予披露，安永没有采取任何质疑和诘难的举动。”

雷曼调查报告中称，安永的回应是，雷曼破产是由市场中一系列前所未有的事件造成的，其杠杆率存在问题“是(该公司)管理层而非审计机构的责任”。

安永表示：“我们对该公司的最后一次审计，针对的是截至2007年11月30日的那个财年。我们的审计结果表明，雷曼那年的财务报表得到了公允的呈现，符合美国公认会计准则(GAAP)，我们现在仍坚持这一观点。”

记者在《纽约时报》看到一条评论。一位自称在雷曼破产时在安永纽约担任高级经理的人士说，他清楚地记得，他当时询问几位安永合伙人“到底出了什么差错？”其中一个合伙人朝他使了使眼色，另一个说“我们不知道怎样去评估其中的复杂性”。

这位经理反问他的合伙人：“但是我们是雷曼的审计公司，评估风险就是我们的职责！我们应该比别人更知道风险的存在，那不就是我们所宣扬的嘛！”

合伙人拒绝继续讨论。于是，这位经理“放弃了这个话题，几个月之后我就离开了安永”。 一位曾经在会计师事务所做过银行审计的人士告诉记者，现在许多人都把安永与安然丑闻中的安达信相提并论，但他们之间最大的区别是，安然丑闻中，安达信主动参与了财务造假，但在雷曼案件中，安永可能对复杂情况真的不够了解。所以，可能还不至于到了拖垮安永的程度。

雷曼玩死自己

耗时一年、花费3800万美元、长达2200页的“验尸”报告,全面解析了雷曼死因。满是弊病的管理,毁灭性的企业文化,不计后果的冒险行为,一种名为“回购105”的交易将500亿美元的资产转出资产负债表,参与交易的银行有巴克莱、瑞银、瑞穗、三菱等——是压死雷曼的最后一根稻草。

这是一份耗时一年、花费3800万美元研究经费,由百余人的访谈、逾1000万份书面文件及2000多万页的电子邮件记录提炼而成的长达2200页的“验尸”报告。《证券市场周刊》从美国破产法庭获得了这份报告。

“验尸”对象是一个叫雷曼兄弟（Lehman Brothers）的家伙,曾经的全球投行巨擘,却缔

造了美国历史上最大的企业破产案。2008年9月15日,雷曼轰然倒下的一刻,成为全球金融市场永久的记忆。

“验尸官”是一位名叫安东?沃卢克斯（Anton Valukas）的律师,他花了整整一年时间,经过深入细致的“解剖”,完成了这份篇幅巨大的报告,揭示了致使雷曼走上毁灭之路的管理弊病、毁灭性的内部文化以及不计后果的冒险行为。

报告称,为掩盖债务危机,雷曼在倒闭前利用一种名为“回购105”的交易将500亿美元的资产转出资产负债表,造成净杠杆比率健康的假象,参与交易的银行有巴克莱、瑞银、瑞穗、三菱、苏格兰皇家银行和比利时联合银行等。

雷曼成为金融危机中的一个牺牲品,它的死亡又激起了更大的涟漪——引起了全球金融市场的恐慌,全球交易几乎冻结。

是自杀还是他杀,谁该为雷曼之死负责？是以雷曼前首席执行官迪克?富尔德（Dick Fuld）为首的高管,是审计机构安永会计师事务所（Ernst & Young）,是美国金融监管部门,还是雷曼的交易对手们？ 百亿市值归于尘土

报告中,沃卢克斯从雷曼在其158年历史中的一个巅峰时刻开始讲起。

2008年1月29日,雷曼公布,在截至2007年11月30日的会计年度内,公司创纪录地实现了近600亿美元的总收入以及超过40亿美元的收益。

在2008年1月期间,雷曼的股票交易价高达每股65.73美元,达到了上世纪50年代中期以来的峰值,市值在300亿美元以上。

然而,仅仅不到8个月后,2008年9月12日,雷曼的股价跌至4美元以下,与2008年年初股价相比下跌了将近95%。2008年9月15日,雷曼寻求破产保护,这是美国有史以来最大的破产申请。

2009年1月,受美国一家破产法庭的委托,沃卢克斯开始调查雷曼倒闭的原因。这是一项艰巨的任务,沃卢克斯总共收集了3500亿页材料,涉及电子邮件、报告、数据库和面谈,并从中选取3400万页进行审阅,在此基础上撰写了该报告。

“雷曼垮掉有许多原因,责任是共同的,”沃卢克斯在报告中称,“雷曼高管的行为,从严重但无可指摘的判断失误,到足以对其提起控告的操纵资产负责表”,加重了该公司的困境。 报告认为,雷曼的高管加剧了雷曼的财务困境以及由此给雷曼的债权人和股东带来的后果,他们的行为从严重但不违法的商业判断失误到篡改可操作的资产负债表;通过奖励过度冒险和杠杆式投机投资银行商业模式;而政府机关呢,也承认本来应该预测到或者减轻这样的后果。 信心灭失雷曼楚歌

沃卢克斯称,雷曼的商业模式不是独一无二的,当时几乎所有主要的投资银行都采取了以同业竞争者对自己的信心来支持高风险、高杠杆模式。

雷曼保持了接近7000亿美元的资产以及相应的接近250亿美元的资金的负债,但是资产主要是长期的,而负债却主要是短期的。雷曼需要通过短期的债券回购市场来为自己筹集资金,而且每天不得不在这些市场中从它的同业经营者处借入数千万甚至数亿美元以使自己能够正常运营。

信心就成为关键,当这些债券回购同业经营者对雷曼丧失了信心并且婉拒了为它提供日常运营资金的那一刻,雷曼就不能够再为其自身提供资金也不可能继续运营下去。其他投资银行也是如此——如果它们像往常一样继续这样的业务。采用这种模式的大型投资银行都不存在了,这并不是一种巧合。

报告描述,在2006年底,雷曼高管做出决定,开始执行激进的发展策略——提高风险承受上限并且大幅度增加了其资本杠杆,即雷曼准备承受更大的交易和投资亏损额度。

2007年,当次贷住宅按揭贷款业务由问题发展成危机时,雷曼并没有及时意识到这场孕育中的风暴及其对商业房地产和其他商业链条的冲击。雷曼没有及时抽身,反而做出了“双

倍下注”的决定,希望从这一反经济周期策略中获益,它大幅度并且反复地超出了其内部风险限额和控制底限。

沃卢克斯调查发现,雷曼当时的首席风险官马德林?安东西奇(Madelyn Antoncic)曾反对把风险承受上限从23亿美元提高到33亿美元,但她的意见遭到否决。到2007年底,雷曼的风险承受上限已达到40亿美元。

2008年3月,随着贝尔斯登公司的倒闭,雷曼的发展策略也将其自身置于岌岌可危的境地,雷曼发现自己一些流动性差的资产根本无法脱手。随即,市场被贝尔斯登的倒闭震惊了,雷曼被广泛地认为是下一个可能倒闭的银行。 信心被侵蚀了。雷曼实施了许多措施避免倒闭,即使是错误的做法。 会计花招“回购105” 为了给自己争取更多的时间,为了维持起关键作用的市场信心,雷曼描绘了一幅误导性的有关它的财务状况的图画。

雷曼需要来自主要评级机构的良好评级来维持投资者和同业经营者对它的信心,尽管评级机构调查很多事情后才能得出他们的结论,但是很明显——对于雷曼来说很明显——它的净杠杆率和流动资产数目至关重要。

富尔德告诉审查员,评级机构特别关注它的净杠杆率,雷曼必须报告有利的净杠杆数字来维持其评级和市场信心。

2008年第二季度末,当雷曼被迫宣布28亿美元的季度亏损时——这些亏损源自资产减值、资产出售损失、减少的收入以及对冲损失的综合作用——企图通过宣扬已经大幅度降低了它的净杠杆率至12.5以下,在资产负债表中减少了600亿美元的资产以及拥有强大稳健的流动资金池来掩盖这个坏消息。

但是,雷曼没有披露它一直都在使用一个计算模型（在雷曼内部被称为“回购105”协议）来管理其资产负债表——在2008年第一季度和第二季度末,暂时性地从其资产负债表中移走接近500亿美元的资产。

回购是指一家银行以证券为抵押,从另一家银行借得现金,并承诺连本带息返还这些资金。报告将其称作是“门面粉饰”和“会计花招”。

在一个普通的回购协议中,雷曼通过出售资产筹集资金,同时承诺第二天或几天以后回购它们;这样的交易不但可以做到融资,而且资产仍然在雷曼的资产负债表上。

在回购105的交易中,雷曼做了完全相同的事情,但是因为资产为收到现金的105%或以上,会计规则允许把该交易作为销售额而非融资,因此资产可以从资产负债表中移走。由于回购105交易的存在,2008年第二季度末雷曼报告的净杠杆率为12.1;但是如果雷曼使用普通回购协议,净杠杆率将会是13.9。

事实上,这一手法雷曼早已运用纯熟。有记录显示,雷曼早在2001年就用过这种手法,大肆运用则是从2007年下半年开始的。报告称,雷曼在2007年第四季度做了386亿美元回购105的交易,此举令雷曼2007年年报中的净杠杆比率由17.8下降1.7至16.1。

雷曼对回购105的应用不是它宣传的只动了资产负债表的30%,而是全部——资产负债表里的每个分项目以及总项,分别将净杠杆率拉底了0.1个百分点（相当于18亿美元）或者更多。究其目的,无非是想重新打开“封闭的”资产负债表。

雷曼同期电子邮件描述了回购105的功能,即凭借回购105可以回购一周的头寸,而且这被认为是真实的销售,可以用来填充净资产负债表。雷曼使用回购105并没有明确的商业目的,只是“在季度末用来给资产负债表减肥”。

报告显示,通过回购105,雷曼得以在几天时间内把最多500亿美元的资产转出资产负债表,从而安然度过季度结束的那几天。

增加回购协议105并不是亏本销售资产,“它可以在对我们的杠杆率不产生消极影响的前提下避免这种情况的发生。”雷曼的全球财务总监承认,“这种交易唯一的目的和动机就是