5-3史学概论

史学概论期末思考题

2012年6月22日

一、名词解释 1、史学本体论 2、史学认识论 3、史学方法论 4、章学诚 5、刘知畿 6、克罗齐 7、汤因比 8、柯林武德 9、后现代主义史学 10、规律 11、科学主义 12、人本主义

13、历史观与历史哲学 14、历史客观主义 15、历史相对主义

二、简答

1、历史认识的主体与客体的关系 2、主体化历史与客体历史的关系 3、归纳法与演绎法的区别 4、运用比较史学方法的几个问题 5、计量史学方法及其功用

6、历史科学与其他社会科学在认识对象、任务和方法等方面的异同点 7、法国年鉴学派

8、人们在历史研究中收到的主客观因素的局限

三、论述题

分析中国封建时代社会由先进变落后的原因是什么？

10-- 1

一、名词解释 1、史学本体论

史学本体论是关于历史现象（包括历史过程中出现的个人、人群、事件和过程）存在的本源和性质的观点或理论，其核心就是常说的社会历史观。

史学本体论主要涉及的主要问题是，历史过程和现象是不是客观存在的；它的发展演变有没有规律，如果有，是什么样的规律；是否存在决定历史进程的根本因素或终极的原因和动力；如果有，是什么样的动力、因素等等。诸如此类的问题都是史学本体论中的根本问题。历史学家由于在这些根本性问题上持有不同的见解，形成了各种各样的派别，如人本主义、科学主义、马克思主义唯物史观等等。

2、史学认识论

历史认识论就是关于人类了解历史和研究历史之运行条件与运行机制的理论，揭示人类历史认识中的基本特征、认知方式和过程。

它回答的问题主要有：人类的历史能否被正确的认识，历史认识依靠什么条件产生和进展， 历史认识的主体在认识过程中处于什么地位，历史认识如何验证等。 历史认识论是要探讨我们应如何认识历史的总原则。 当我们研究应当如何去认识历史时，得出的原则性结论就是历史认识论。 历史认识论向上吸取、融合和更新历史哲学的成果，向下可指导、涵括史学方法论，因此应当是史学理论的中心内容。

3、史学方法论

史学方法论是对历史研究具体方法的理论性总结与概括，是史学理论的一个重要组成部分。

史学方法论在理论层面对历史研究方法进行了集中概括，包含“历史的方法”与“逻辑的方法”两项内容。 1、“历史的方法”重要的特征是注重事物发展的时序性，要求从时序先后的史实联系入手，发现时间先后因素在内的历史事物之间因果关系、因革关系，发现历史事物的时代价值及其演变，揭示历史发展的基本趋向。 2、逻辑的方法：是暂且摆脱事物自然的发展历程，抓住一批典型的、有代表性的史料及其反映的历史现象，运用形式逻辑（如归纳、演绎）和辩证逻辑（如探寻事物内部的对立统一要素），进行归类、分析、综合、概括、判断，从而探讨历史事物的内在性质。

4、章学诚

章学诚是清代史学家、思想家。

一生精力，都用于讲学、著述和编修方志。 所著《文史通义》，与唐刘知幾的《史通》并称史学理论名著。 章学诚提出“六经皆史”之说，主张史学经世。 认为应区别“著述”与“比类”，批判当时盛行的考据风气，提倡富于“独断之学”的著述。 他认为史学上主要论述的是“史意”，即撰史的宗旨、意图，撰史者应当心有明确的宗旨。 《文史通义》还对治学方法、哲学观念提出了值得注意的见解。 此外，在方志学和目录学上也有自己的独到见解。 但是，他对于纲常伦理原则表现的十分狂热，激烈攻击违背理学准则的思想和行为。 章学诚的学术思想，是在乾隆年间传统文化大总结的时代背景下，以私家学者身份、以儒学思想体系为指导进行史学理论总结的产物，但当时其学不显，至清末始为人重视。

10-- 2

5、刘知畿

刘知幾，唐代史学家。担任史官，参修国史深感宰相大臣监修，多所干预，不能秉笔直书，于是辞去史职。

刘知幾最重要著作为《史通》，详论史书之体例及内容，阐述自己对史学的见解，是中国第一部史学理论专著。 《史通》全面地总结了史学的发展演变；提出了系统的史学方法论，特别是对纪传体史书的编纂方法进行了深入的阐发；倡导以惩劝为主线的史学宗旨论，强调史书应扬善诫恶；主张直书实录，批判徇私曲笔；对官方修史制度的弊端予以尖锐的批评。 此外，刘知幾提出了史家必备“才、学、识三长”，成为中国古代史家标准论的经典论述。

6、克罗齐

克罗齐是20世纪意大利著名的新黑格尔主义哲学家、历史学家、政治家。

克罗齐史学思想的重要特征之一，是将“编年史”和“历史”进行了严格的区分， 历史是活的历史，是当代史；编年史是死的历史是过去史。他进而认为一切历史都是当代史， 研究历史总是现时现刻的思想活动；是由现时的兴趣引起的；强调的都是历史与现实的统一。 此外，他认为历史是精神周而复始发展的过程，而这一发展过程只有差别并无矛盾；“历史即哲学”。他认为历史学家如果没有哲学的头脑、理论思维和分析能力，无法写出真正的历史。

7、汤因比

汤因比是20世纪英国文化形态史观派历史学家。 他最重要的著作是《历史研究》，这部书被誉为20世纪最伟大的历史著作。

在《历史研究》中，他主张历史研究就是文明的研究，文明是具有一定时间和空间联系的某一群人；文明具有两个特点：第一，都经历起源、生长、衰落、解体和死亡5个发展阶段。 第二，文明和文明之间具有一定的历史继承性，或称“亲属关系”。 汤因比把人类历史划分为21个成熟的文明。 他认为少数人创造，对一系列挑战进行应战；多数人模仿，使整个社会保持一致是文明起源和生长的一般规律。 随着社会的解体，旧的母体文明便开始向新的子体文明过渡。 汤因比的历史理论在一定程度上反映了当代西方史学的两个趋势：一是19世纪传统的叙述型历史已转向整体型、分析型历史；二是非西欧地区的历史得到了更多的重视。

8、柯林武德

柯林武德20世纪前期英国著名的历史学家、考古学家和哲学家，是罗马史研究专家。 由于他受到历史学和哲学的双重训练，故在历史哲学方面贡献十分突出。 他认为一切历史都是思想史，注重探究历史行动背后的人的思想动机；历史是过去思想的演进，强调思想的独立性和普遍性；认为一个历史学家不仅要考证史料的真伪，而且更要探实史料的意义；强调历史是科学：批判实证主义的史学为“剪刀加浆糊”的历史；深化对历史的研究，积极关注现实问题。

9 后现代主义史学

后现代主义史学20世纪六七十年代，在西方国家兴起的一股史学思潮。 法国的福柯和德里达是其著名代表者。 后现代主义对18世纪以来在西方居于主流地位的“现代理性”进行猛烈的批判和否定。 主张去除中心论，认为历史只是断裂无序的碎片，是非连续性的、多元异质的。 它认为没有真实的历史可言，否认历史学揭示真理的可能性和必要性，由此也就根本否定了历史学作为一门社会科学的品格和存在价值，把历史相对主义推向了极端。 20世纪出现的女权主义就是后现代主义史学的典型代表。

10-- 3

10 规律

规律是指客观事物发展过程中的本质联系，深藏于现象背后并决定或支配现象，具有普遍性的形式，是事物本身固有的。 通常所说的规律，有两个类别：一类是对事物运动变化“不变秩序”所作的单纯的经验性归纳，不包括“因果必然性的链条”，这属于经验规律；另一类规律包含着对事物运动变化的“因果必然性的链条”的“不变秩序”的全称判断，这属于“因果必然性规律”或严格意义上的“科学规律”。 经验规律与科学规律的区别在于，前者不包括“因果链条”，只知其然不知其所以然； 后者包含“因果链条”。 经过实践确认的因果必然性联系，才是包含了“因果链条”的科学规律。

11-12人本主义和科学主义

人本主义和科学主义是在西方非马克思主义的史学本体论体系中，长期存在的既互相对立又互相交融的两大哲学思潮。

11、科学主义

科学主义主要表现为结构功能主义，强调物质因素，强调客观条件对人的主观能动性的制约，认为经过经验观察到的“经验世界”及其“经验规律”才具有首要意义。 科学主义认为人类社会中存在着一些特定的功能结构， 它们支配着人们的思想、行为和命运，决定着历史的进程。 美国社会学家帕森斯和法国年鉴学派是这一本体论的突出代表。 此外，科学主义承认历史发展是有一定规律的，但不是因果必然性的规律。科学主义的论断拥有科学客观的依据和实际应用价值，但忽视了人的情感、意志和人的价值，具有反人性和反人道的有害倾向。

12人本主义

人本主义强调世界是以人为中心的， 认为人的意识、情感和意志等等精神因素具有首要意义。在当代西方哲学中弗洛伊德主义和法兰克福学派的人本主义是其典型代表。 它强调精神因素，其中一部分人强调领袖人物（个体英雄、精英）的精神决定历史进程，此派代表为柯林伍德和兰克学派；另一部分人强调群体的的精神决定历史进程，代表为马克思?韦伯。 人本主义注重作为历史创造者的人的主观能动性是正确的，但它忽视了客观条件对人的主体能动性的制约，认为历史发展是无规律的，这便陷入了谬误。

13 历史观与历史哲学:

历史观是对人类客观历史的概括性、总体性认识。

历史哲学也可称之历史理论，是将某种历史观予以理论的、系统的论证，解决诸如社会历史的根本性质、历史是否发展、如何发展，历史发展的动力如何，历史发展的方向及有无规律等重大问题。

二者的区别是历史哲学强调“论证”，而历史观可以不作理论论证性的表述，可以寓于其他历史撰述或散见于判断的表达。

14--15历史客观主义、历史相对主义 14历史客观主义：

历史客观主义是一种机械唯物主义的史学认识论。 它强调历史认识的客体的客观性，并认为历史是可认知的，客观上存在着真实的历史。 它主张历史研究者“排除自我”，保持纯客观的不偏不倚立场，排斥理论、观点研究，甚至有的人还主张“史学即史料学”。 兰克和兰克学派是主张这种史学认识论的突出代表。 他们强调历史具有客观性的主张是合理的。但是实际上，任何研究者都不可能不带着某种立场、观点研究历史； 任何史料、史实都不可能自己“说话”，都是研究者在说话，是研究者对史料、史实的解读，而且一切解读都总是渗透着解读者的立场、观点的。 因此，兰克学派主张的那种“排除自我”的历史客观主义的史学认识论是根本不可能付诸实践的。

10-- 4