世界一流大学建设和学术规范

刘洪波文章中的下面这些话就纯粹是在造谣了，说“方舟子的科学之爱，是 一个选民对神的爱，科学是神，他是科学神的选民，基于这种爱，他不仅要扫除伪科学，也要把‘无科学论者’打翻在地。在‘挟科学以令天下’的方氏战法中，世上除了各种专业人士都是妄人、弱智。”

刘洪波被我骂过“妄人”，所以他对此有切肤之痛（笑声）。我为什么骂他是“妄人”，因为他确实“妄”，在科学问题上“妄”。他是学文科出身的，现在成了时评家。在几年前国内医学界曾经有过讨论，在判定一个人是否死亡时要不要实行脑死亡标准。刘洪波就跳出来反对，用的都是胡搅蛮缠、胡说八道的理由，因为他根本不知道脑死亡是怎么回事，以为是一个人还没有死，为了移植他的器官，故意把他搞死去移植他的器官（笑声）。我就写了篇文章去批他，说他是妄人，因为他根本没有搞清楚一个科学的问题就胡说八道。

但是这并不等于说我就是把科学当成了神，是上帝一样的绝对真理。我从来不这么认为。一直有人说我是科学主义者，认为科学是绝对正确的，是万能的，在所有的领域都能应用的。我从来不认为科学是绝对正确的，它至多是相对正确，将来科学的发展有可能发现现在的某些科学结论是错误的，只不过它能够自我修正。我也不认为科学是万能的，只不过认为没有科学是万万不能的（笑声）。我也不认为在任何问题上都应该讲科学，我只不过认为在科学的问题上就应该讲科学，比如在脑死亡的问题上就应该讲科学，而不应该胡说八道。如果胡说八道，而且是高高在上地批评搞生物医学的人，说他们在脑死亡的问题上都搞错了，那么我说他妄，说他是妄人，冤枉他了吗？

我也并不是说要把所有的非科学都打翻在地。我并不认为这世界上只有科学而没有其他的东西。还有其他许多非科学的东西，像文学啊，历史啊，我本人也非常喜欢，我并不是要把这些无科学论者，把文学家、艺术家、哲学家都打翻在地。我要打击的是科学界内部的造假，科学界外部的伪科学、迷信。伪科学是把非科学的东西说成科学，我才要打击它，如果老老实实地承认自己是非科学，那

么我就不会打击你（笑声）。比如说科幻小说，它是一种文学形式，我不会说它是伪科学。但是有的科幻小说家非要说他在小说中提出的那套异想天开的理论是真正的科学理论，比如中国有一位著名的科幻小说家王晋康，提出一套理论，说我们把天花病毒灭绝了，破坏了病毒之间的生态平衡，就会出现一种更厉害的病毒来取代天花病毒。他在小说中这么说说也就算了，但是在两年前萨斯流行的时候，他就出来说他已经在小说里提出了科学理论，萨斯的出现证明了他的观点，是来取代天花病毒的（笑声）。这就成了宣扬伪科学，我当然要打击了。

刘洪波又说：“方舟子爱科学，但他尤其需要的则是‘伪科学’。没有伪科学，就没有科学打假明星方舟子。方舟子与伪科学誓不两立，其实又相依为命（笑声），两者不是‘你死我活’， 而是‘你活我活，你死我死’的共生关系。方舟子确实打掉了一些科学界的假，这可以说是‘科卫兵’行动的副产品，就像红卫兵行动也确实反掉过官僚主义。如果认为只要有更多的方舟子，并给予他们更大的裁量权，就可以建设一个纯净的科学界，那么最终建立的会是一个‘科学神教’，整个社会以及科学自身都将匍匐在科学裁判所的控制下。”

像他这种写法，才真正是红卫兵的写法（笑声、掌声）。在他这么说的时候并没有提供任何确凿的证据来证明我确实有这样的想法，纯粹就是诛心之论。他认为我应该这么想，就认为我会这么想（笑声）。这是以小人之心（笑声），度什么腹？度一般人的腹（笑声）。他要反对的其实不是我一个人，而是一概反对科学打假。

在同一天的《青年时报》还有一篇文章，是何祚庥院士写的，题目叫《为什么我总是支持方舟子》。他说：“为什么方舟子成了‘众矢之的’？其实，这里的‘众’，‘少’得可怜！也就是一‘小’群人，在那里反复鼓噪而已！真正的科学工作者向来是采取‘不予理采’，或‘不值一驳’的态度的。”

这些反对我的人，大致可以分成好几类。一类就是被我打到的，有直接的利益关系的，像刚才那个刘洪波应该也算一个，虽然不是很主要的一个（笑声）。

还有一类是虽然没有被我直接打到，但是觉得间接的利益关系被我触及到了。比如说，在2001年以前，中国科大的师生上上下下都很支持我，但是等到我打击了中国科大的教授、校长之后，整个形势就变了（笑声），反对我的人就很多了。原因就是他们认为间接利益被我损害到了。什么间接利益？就是学校的名声。我觉得这是个很奇怪的逻辑。损害学校名声的，是那些造假的人，而不是打假的人（掌声）。还有一类人是属于观点、理念的不同，比如对科学的看法和我不一样，比如认为我是“科学主义者”所以要反对我，也许并没有什么利益关系在里头。还有一类人是觉得我好像靠科学打假出名了，看不惯，要来灭一灭我（笑声）。

何先生说：“可正是这种‘不屑一顾’的态度使他们感到难堪，于是就采取了‘人身攻击’的办法，仿佛他们打了‘胜仗’！其实，科学是非之争，在于论据，在于事实，既不能‘以言废人’，也不能‘以人废言’。”

我打击学术腐败、打击伪科学，可不可以批评？当然可以批评，如果发现我哪个案例打错了，有根有据地指出来，我会接受，该道歉就道歉，该澄清就澄清。问题是那些攻击我的人，像刘洪波之流的人（笑声），他们找不到，也没有能力去发现我究竟在哪个案例打错了，所以只好对我进行人身攻击。

下面这些是何先生恭维我了，他说：“方舟子之所以战无不胜（笑声），因为每有论战，必定以事实为根据，以逻辑为准则。方舟子所主办的新语丝上所刊登的文稿，总是以有无事实，合乎逻辑为选用与否的判据，而不是搞什么‘人情稿’、‘关系稿’，更不会去刊登什么‘有偿新闻’！”

我不敢说我战无不胜，因为有时候也会出点问题。我也不敢说我们网站上登的文章都是无懈可击的，特别是不是由我本人主打的案例，有时候会出差错，我们发现了，就澄清、道歉，都有。但是我是尽量要做到以事实为根据，以逻辑为准则，做到有根有据。打击学术腐败实际上也不是我一个人在干的，也有其他人在干，有的是匿名的，有的是实名的。大家知道文科的有个学者叫杨玉圣，也搞了个“学术批评网”要打击学术造假，但是质量很差，而且他本人就在造假（笑

声）。我们的网站就有一个“杨玉圣专辑”是专门揭露他造假的（笑声），打假者自己造假，这就很成问题了。为什么我们那个网站信用比较高，在学术界名声比较好，就是因为我们尽量讲事实、讲逻辑。当然我们的网站在人文学界可能名声不是那么好（笑声），人文学者的学术素质比较差，不去看别人的批评有没有事实，合不合逻辑，却去计较别人的用词啊，语气啊，厚不厚道啊（笑声）。

下面何先生还是在恭维我：“至于方舟子本人撰写的揭露伪科学、伪学术、伪环保的文章，更往往是‘小李飞刀’，‘一剑封喉’，‘直中要害’！（笑声）对于这样一位敢于直言、敢于战斗的年轻学者，我们又有什么理由不予以支持？！”

最后，何先生批评了一个报纸叫《南方周末》：“ 《南方周末》也曾是以主持社会公正而闻名于读者群的报纸之一；但一旦堕落到故意设下‘圈套’去攻击一位正直敢言的年轻学者，我们也就不能不为《南方周末》的自毁声誉而叹惜了！”

他指的是最近发生的一件事。《南方周末》以前和我的关系是非常好的，2001年的时候我们一起打击过很多起的假，特别是保健品的假，最著名的是打击珍奥核酸。以后的两、三年我们也一直有合作，有的是我给他们提供线索、资料，有的是公开的合作，他们来采访我，或者我给他们写文章，我为《南方周末》写了很多的文章，大部分是和打击学术腐败有关的。2003年以后《南方周末》大换班了，我认识的那些编辑、记者都走了，剩下的、新进去的越来越糟糕。大家都在说《南方周末》堕落了，但是我没有料到他们现在会堕落到设了个圈套来采访我，而且还组织了三篇文章来批我，不止是批我这个人，而且是批学术打假，认为私人学术打假不能搞，要规范起来。

我也认为私人学术打击是有很大局限性的，个人的精力有限，资源有限。我每天都要收到一堆举报信，我只能从中挑出一些来，除了挑那些学术地位比较高的，影响比较坏的，另外就是挑那些比较容易核实的。对那些难以核实，需要花