青少年恋爱关系研究取向方法与影响因素

究就发现, 女性青少年比男性青少年更倾向于有意先于对方终止恋爱关系, 以避免被迫终止恋爱关系所带来的精神痛苦。对青少年恋爱中的攻击的研究发现, 过去人们常常认为青少年恋爱关系中的身体攻击主要由男性向女性发起, 但近年来的研究却显示在身体攻击上并不存在性别差异, 甚至由女性向男性发起的攻击更为普遍(Capaldi, Kim, & Short, 2007)。并且女性青少年报告之所以攻击对方是因为强烈的愤怒, 男性青少年则是为了还击对方的攻击(Mu?oz-Rivas, Gra?a, O’Leary, & González, 2007)。女性青少年恋爱中攻击的原因、意义及其发展结果可能不同于男性攻击, 但还需要进一步的研究来检验这些假设。

4.2人际关系因素

4.2.1家庭关系

亲子关系质量对青少年的恋爱行为有着重要的影响。在青少年早期, 积极的教养方式通过鼓励男、女性青少年积极地融入同伴群体, 形成高群体认同感, 从而规范他们在恋爱背景下发生正常规迹的浅层性行为(如牵手、拥抱、亲吻和隔着衣服抚摸)。敌意式的教养方式易导致青少年偏离正常群体产生问题行为, 在恋爱背景下他们会过早地发生深入性性行为(直接抚摸、性交) (Williams et al., 2008)。父母之间的关系也影响着青少年的恋爱关系。Simon和Furman (2010)的研究发现, 消极评价父母之间的冲突(例如, 认为它是一种威胁, 或者自已对此负有责任)的青少年, 其恋爱关系更可能具有冲突性, 他们高度敏感于任何微妙的、模糊的冲突线索, 并采取消极的冲突解决策略。另外, 消极评价还常常与负性情绪相联系, 而长期对负性情绪的管理不善也可能导致问题行为, 包括对恋人的攻击。然而, 值得注意的是, 父母冲突对男、女青少年的攻击行为有不同的影响。例如, 父母之间频繁的冲突使男性青少年更可能认为恋爱关系中的攻击

是正当的、无可非议的, 致使他们有更高水平的言语和身体攻击。而女性青少年在恋爱关系中的攻击行为通常与父母间的冲突没有联系(Kinsfogel & Grych, 2004)。这可能是由于男性青少年和女性青少年对父母之间的冲突解释不同, 男性常常将攻击解释为一种达到自己目的方式, 而女性则认为攻击有损关系的健康(Kinsfogel & Grych, 2004; Simon & Furman, 2010)。 4.2.2朋友关系

男、女青少年的同性友谊质量有别。男性青少年同性友谊中含有较多的批评、冲突和消极情感成分, 而女性青少年的同性友谊则有较多的自我表露、情感回应等积极成分(Brendgen, Markiewicz, Doyle, & Bukowski, 2001)。因此, 良好的同性友谊似乎更好地养成了女性青少年的冲突管理能力, 她们更倾向于采用妥协策略来处理恋爱关系中的冲突(Shute & Charlton, 2006)。并且这种冲突解决策略有助于提高自己及男朋友的自主性水平, 并影响男朋友的冲突解决方式, 而男性青少年采取相似的策略却并不影响其女朋友的自主性(McIsaac, Connolly, Katherine, Pepler, & Craig, 2008)。另外, 男、女青少年同性友谊的不同特性还影响其对恋爱关系质量的评估。男性青少年同性友谊中的分歧和消极情感使其对恋爱关系的评估较少受到恋爱关系中的冲突行为的影响, 反之女性青少年则较易受到影响(Galliher et al., 2004)。男性青少年同性友谊对他们在约会中的攻击行为也有着重要影响。一是长期生活在家庭冲突中的青少年更可能择友不善, 而不良同伴群体可能会形成支持对恋人攻击的行为规范(Kinsfogel & Grych, 2004; Leadbeater, Banister, Ellis, & Yeung, 2008)。有研究发现, 如果男性青少年的好朋友近期带有敌意地谈论女性, 则男性青少年对其女朋友的攻击增加(Capaldi, Dishion, Stoolmiller, & Yoerger, 2001)。

二是男性青少年在同性群体中习得的攻击行为可能会迁移到恋爱关系中去(Leadbeater et al., 2008)。

4.3社会因素

对于大多数青少年而言, 恋爱对象的选择范围, 即可得域(?eld of availability), 是由社会文化规范决定的, 或者说社会文化规范决定了青少年选择恋爱对象的标准, 而是否遵从社会文化规定的可得域或标准会影响个体及其关系的许多方面(Coates, 1999)。研究表明, 青少年往往会选择在种族、民族及其他人口统计学特征上与自己相似的异性为恋爱对象(Carver et al., 2003)。最近的研究还发现, 在社会心理特征(如受欢迎性、身体吸引力和抑郁症状)上恋人间也非常相似(Simon, Aikins, & Prinstein, 2008)。而问题青少年恋人间在心理和身体攻击模式上也表现出相似性(Capaldi & Crosby, 1997)。恋爱对象特征间的相似性是选择的结果还是恋爱社会化的结果？Furman和Simon (2006)发现, 女性青少年恋爱关系的工作模式既与自己的行为, 也与恋爱对象的行为相联系, 但研究者未能解释这些联系反映的是在恋爱关系中恋爱对象的选择性还是恋爱社会化的结果。区分社会化和选择性效应的研究很少, 其中一项研究结果表明, 在控制了恋爱对象间最初的相似性后, 恋爱对象的受欢迎性、抑郁症状、关系攻击及关系欺负(relational victimization)可以可靠地预测青少年在这几个变量上的状态随时间的变化。例如, 如果恋爱对象是受欢迎的, 那么个体可能会变得越来越受欢迎。因此, 恋爱对象间的相似性更可能是社会化的结果(Simon et al., 2008)。总之, 青少年恋爱对象的选择及恋爱对象的特征可能对青少年的发展有深刻的影响, 但这个研究领域却鲜有研究, 我们既不知道恋爱对象选择的机制, 更不清楚恋爱对象的特征的具体影响结果及影响过程, 而只

能统而言之为“相似性”和“社会化”。

5问题与展望

青少年恋爱关系的研究取得了许多成果, 但仍然有许多问题有待深入探讨。第一, 操作性定义问题。在青少年恋爱关系的研究中, 恋爱关系的概念性定义是基本一致的, 但操作性定义却存在着较大的差异和问题。例如, 大多数研究都是询问被试是否正在恋爱或是否有男/女朋友, 而被试实际上是按照自己的标准来确定的。研究者还常常各自规定恋爱关系持续的最短时间(如最短1个月)来限定恋爱关系。显然, 不同的操作性定义会影响恋爱关系发生的频率等研究结果及不同研究结果的比较。第二, 研究取向问题。生物社会取向强调生物学因素与社会因素的交互作用, 认知表征取向强调亲子关系与同伴关系表征对青少年恋爱关系表征的影响, 而发展背景取向中的“背景”显然与生物社会取向中的社会因素及认知表征取向中的亲子关系与同伴关系有交叉与重叠, 只是这一取向突显了青少年恋爱关系对青少年发展的重要作用。因此, 这三种取向并非是彼此排斥、不相容的, 而是相互联系、互为补充的。但它们似乎是各自为政的, 这阻碍了青少年恋爱关系研究的进一步发展。我们期待有一个更加全面的青少年恋爱关系的理论框架, 建构起各种因素之间的关系, 来指导这一领域的研究工作。第三, 样本代表性问题。青少年恋爱关系会受到文化、种族和社会经济地位的影响, 这造成代表性样本获取的极大困难。而大多数研究的样本都是从最方便的大学生群体抽取的, 这必定造成抽样偏差。因此, 如何解决样本的代表性是一个应该深思的问题。另外一个需要解决的问题是, 恋爱关系的持续时间一般都较短, 这给纵向研究的数据搜集带来了困难。第四, 发展方向。首先, 青少年恋爱关系研究取向已经指出宏观因素对青少年恋爱关系有着重要影响, 但现存研究仍比较少, 如