四宁四毋”理论臧否不一

下面，我们就借用这一科学原则，对傅山的“四宁四毋”主张加以验证。

首先，验证傅山实践“四宁四毋”主张的状况

1，傅山的《五言诗轴》（隶书） 此作 隶、篆、行、楷四体字混在一起，很显然，是“宁拙”、“宁丑”、“宁支离”的产物(第1080页)。近人马宗霍在《霋狱楼笔谈》中评论说：“青主（傅山），论者谓怪过而近于俗”。

2，傅山的《草书诗轴》 这是用“支离”、“真率”的笔法完成的。邱振中认为此作有两个问题：一是笔画转折时夹角太小，如“袍”字的末笔等即如此，使字体缺乏“舒朗感”。二是线条“过度的扭曲”，“这与线条频繁的缠绕有关”，如“醉”字右侧，“舞”字下部等等，给人一个“莫名其妙”的感觉。又说，“在其他一些作品中”，这个问题“更为严重”。（第1081页）

3，傅山的《秋迳诗轴》（草书） 此作是采取“支离”而无“安排”的办法完成的。朱延春评论说：“其点画颇多失控之处，结构时常变形”，显得很“别扭”（第1085页）。

4，傅山的《孟浩然诗卷》（草书） 任宗厚评论说：“通篇以‘乱石铺街’的章法率意布置”，因是“信笔涂成”，显得“杂乱无章”，“初学者切不可入手就片面追求支离拙丑，堕入五里雾中，这是学习和欣赏傅青主书法尤其要注意的”（第1085页）。

5，傅山的《草书诗轴》 省三在评论此作时提出，“这里有一个‘胶’字，处理成圈的复合，几乎可以说，它已经逃逸出书法的范围，变成难以把握的东西，因而失去了审美的价值。究其原因，可以说是犯了一个‘过’字。”（第1086页）

6，傅山的《五言律诗轴》 （草书） 此为傅山彻底实践“四宁四毋”理论而完成的作品。省三在赏析时，以极为沉重的心情指出：“此帧有一些非书法、非传统的线条，也即缺乏美感的线条。”“哪怕是最彻底的书法革新，也必须让人承认这仍然是书法，它保留着或放大了书法那些激动人心的东西，出乎意外，又必须在情理之中。”其言外之意是，这件作品已经不能算作是书法了。省三最后认为，傅山“在理论上所采取的，具有反传统的色彩”，但他并“没有为书法艺术扩充新的审美领域”，“由此甚至会令人想到，一个艺术家采取反传统的理论，是否是为他的传统功力方面的缺憾构筑庇护所呢”？（第1085页）

其次，验证“四宁四毋”主张在清代的状况

笔者认为，傅山的“四宁四毋”主张公之于世以后，在清代的二百多年中，所产生的影响不是太大，学习传统、继承传统、发扬传统是主流，传统书家占大多数。极少数人受傅山“四宁四毋”之说影响较深。这就是金农和郑板桥。二人以“四宁四毋”为武器，意欲在书坛出奇制胜。“删繁就简三春树，标新立异二月花”的联语，就是这一心迹的表露。金农的“漆书”，犹如“乌砖砌墙”；郑板桥的“六

分半书”以行书为主线，其间杂以篆、隶、草、楷字形，好象“乱石铺街”。巧的是，郑板桥的“乱石铺街”，恰好与傅山的“乱石铺街”遥相呼应，足见一脉相传。但是，金郑二人均背离传统甚远，追求怪异，不伦不类， 不能视为“继承传统意义上的创新”。清人并不怎么欣赏这类书法，甚至提出异议，金农的“同能不如独诣”，郑板桥的“师心自用”、“恕不同人”等愤激之语，便是这一情景的折射。

此后的若干年间，一些学者和书家对二人批评不断。康有为在《广艺舟双楫》中说：“乾隆之世，已厌旧学，冬心（金农）、板桥，参用隶笔，然失之怪，此欲变而不知变者。”近人杨钧在《草堂之灵》中指出：“凡面目特异者其道必小??字之有冬心、板桥。一入藩篱，终无出入??小道数载可成，中庸百年莫尽。”

时至今日，尽管有人出于好奇，对金农的“乌砖砌墙”和郑板桥的“乱石铺街”表示赞赏，有几句奉承之语，也有追随者，出现了新的“漆书”和“板桥体”，但寥若晨星，一派萧疏气。验证结果表明，按照傅山“四宁四毋”理论所创造的新体书，并不成功。

究其失败原因，应该说有几条，但从根本上来说还是背离书法传统所致，正如省三所分析的那样：“书法创新不能离开坚实的传统土壤，任何急功近利的短期行为，博取惊世骇俗效果的尝试，大抵总要碰壁。”（第1156页）

第三，验证“四宁四毋”主张从清末到当今的状况

自清末到二十世纪八十年代末，傅山的“四宁四毋”理论在中国大陆没有掀起多大波澜，差不多已是消声匿迹，因此可以说，在这八十年间基本属于“平安无事”。

然而，进入九十年代后，傅山的“四宁四毋”主张死灰复燃。其主要标志为：一是吹捧傅山“四宁四毋”的文章陆续见诸专业报刊；二是北京有人出头树起以实践“四宁四毋”书学理论为宗旨的旗帜，招兵买马，拉起山头；三是一连办了几届“丑”、“拙”、“支离”状态的毛笔字展览。这样的毛笔字，笔者叫它FTO。FTO发展很快，遂燃起熊熊大火，颇有燎原之势。傅山的“四宁四毋”之说，是其理论支柱。章祖安教授指出：玩“丑书”的人大都以傅山的“宁拙毋巧”说为理论根据；“丑书的理论前提是傅山的‘四宁四毋’，是以丑为美的。”⑹

到目前，FTO波涛汹涌，几乎淹没了传统书法。笔者搜集到的一些数据，恰好成为这一现状的佐证。笔者对2004年5月一家正式出版社出版的《艺术家作品精选集》所收录的509件毛笔字作品进行分类统计，结果发现FTO作品就有345件之多，占总数的68%。有趣的是，其中有一副对联公然写道：“书翻费尔巴哈论；字入流行丑怪风。”真是一语道破天机！2005年，笔者走进一个毛笔字展厅，看到的146件作品中，有132件是FTO，占总数的90%。2006年前半年，一家书画院搞了一次书法大赛，入围作品500件，FTO为387件，占总数的77%；获奖作品126件，FTO为101件，占81%。