四宁四毋”理论臧否不一

书中提出“不矛盾律”（亦称“不容自相矛盾律”），说：“一切信条中最无可争议的就是相反的叙述不可能同时都真实”。因此，傅山关于“写字无奇巧??已矣”的推理，严重地违反了逻辑学中的“不容自相矛盾律”。由此可知，傅山由书学理论上的错误进而导致逻辑上的错误，无法自圆其说。

即使抛开上述的逻辑错误不提，从本质意义上来说，“宁拙毋巧”也搭不上“大巧若拙”。因为傅山说“写字无奇巧”，“宁拙毋巧”，强调的是“无巧”，而“大巧若拙”强调的是“有巧”，那么，“宁拙毋巧”怎么能够“归于大巧若拙”呢！为弄清“大巧若拙”的含义，还是看看《庄子·胠箧》的解释吧——“毁绝钩绳（曲尺和墨线）而弃规矩（圆规和角尺），攦（折）工倕（巧匠）之指，而天下始人有其巧（天下才能人人拥有技能）矣。故曰：大巧若拙。”所以说，傅山的“宁拙毋巧”与老子的“大巧若拙”，是“两股道跑的车，走的不是一条路”。不知为什么，有些人扮演着“园艺师”的角色，在报刊和网络上发表的文章中，竟不顾二者之间质的差异，故意生拉硬扯，强行将“宁拙毋巧”嫁接到“大巧若拙”上。看似得计，实则徒劳。

此外，傅山还说过：“写字只在不放肆，一笔一画，平平稳稳，结构得去，有甚行不好？”这与他的“四宁四毋”之说似乎也很矛盾。所说“写字”，自然是指书法而言。那么，在书法上的“不放肆”、“结构得去”是什么意思？所谓“不放肆”，就是要按照法度而为之，而“宁拙”、“宁丑”、“宁支离”，则与传统书法的法度相去甚远，

这能说“不放肆”吗？所谓“结构得去”,就是要讲究书法的空间结构，如字的结体、行的连贯以及整体的布局等。 整体的布局尤为重要，要求字间、行间疏密得当，欹正相生，参差错落，富于变化，以达到书法美。不过要实现这一目的，谈何容易，没有精心设计、巧妙安排是万万不行的。而傅山在“四宁四毋”中却说“毋安排”。因此，还是自相矛盾，难圆其说。

还有一点，对“四宁四毋”来说是个致命的问题。傅山将“民间字”作为“四宁四毋”主张的一个立论根据，如果成立，便对“四宁四毋”构成了一个毁灭性的打击。试想天下人都成了书法家（如前所述），那么他的“四宁四毋”还有何用，更不要说“傅”门立雪了，等于自掘坟墓。这是傅山先生顾此失彼所致，成为逻辑上的典型的自相矛盾事例。

用动机性原则进行考察

在科学的领域中，提出一个新理论，往往有不同的动机，但多数是为了发展科学事业，为人类造福，而个别人则是为了寻求某种私利。因此，须加以鉴别，以维护科学的尊严和神圣。用这一原则来考察一下傅山的立论动机也是非常必要的。

通过考察得知，傅山的“四宁四毋”是他在“薄其人”而“恶其书”的心态下针对赵孟頫、董其昌提出来的。这可以从《霜红龛集》中的有关篇章找到根据。《字训》云：“予极不喜赵子昂，薄其人而遂恶其书”。董其昌在《画禅室随笔》中说：“书道只在巧妙二字，拙则直率而无化境矣。”又称赵孟頫“为五百年中所无”。《作字示儿孙》便说：“不拘甚事，只要不奴。奴了，随他巧妙雕钻，为狗为鼠而已”；“行大薄其为人，痛恶其书，浅俗如徐偃王之无骨”；“不知董太史何见，而遂称孟頫为五百年中所无”；“然又须知赵??只缘学问不正，遂流软美一途??尔辈慎之”。接着就提出了“四宁四毋”主张，最后断言道，这“足以回临池既倒之狂澜矣”。

赵孟頫、董其昌二人都有“污点”，这是不可否认的事实。但不能因人而废言、废书、废艺。如将历史人物排查一下便可知晓，“污点”最多的莫过于秦始皇了，例如“焚书坑儒”。秦始皇逮捕了一批儒生，亲笔圈定了其中的460人，在国都咸阳郊区活埋。秦始皇发令修长城，死人更多，不计其数。秦始皇是暴君，成了千古罪人。但毛泽东却要为他“正名”。1964年9月，在接见外宾的谈话中毛泽东说：秦始皇是第一个把中国统一起来的人物。不但政治上统一了中国，而且统一了中国的文字、各种制度，如度量衡，有些制度后来一直沿用下来。中国过去封建君主还没有一个超过他的。秦始皇“污点”如此之大，那么为什么国人还在使用秦始皇统一下来的文字、度量衡等？大概傅山也不会例外吧。

对待赵董难道不也该持这样的态度吗？《元史》载：“孟俯（頫）篆籀分隶真行草无不冠绝古今，遂以书名天下”。《明史·文苑传》记述，书法至董其昌，乃集古法之大成，“ 六体”、“八法”皆精，已“名闻外国，尺素短札，流布人间，争购宝之”。足见二人书法之好。尽管二人艺术观念不同，风格各异，但他们所取得的书法成就却成为两个时代的艺术高峰，巍然屹立，不可动摇。傅山“薄其人而遂恶其书”，骂其“为狗为鼠”，有失粗野，是欠妥的。当然，傅山自己也承认，赵书“润秀圆转尚属正脉”，所谓“正脉”，就是传统。全盘否定传统、背离传统而搞什么“创新”，这已经不是中国书法了。再说，董其昌所说“书道只在巧妙二字，拙则直率而无化境矣”，这有什么错？古今中外，任何艺术都离不开“巧妙”二字。而傅山却针锋相对地提出“宁拙毋巧”，这已是远离艺术了。很显然，傅山是以自己过分偏激的心理素质和褒贬人物的错误标准，来作为“四宁四毋”主张的一个“龙头式”的立论根据。这样做，不仅违反立论原则，也是不严肃、不科学的，其结果不能不使他极力倡导的“作字先作人”的书学伦理黯然失色。

用验证性原则进行验证

对于一个新的科学理论来说，进行检验或验证是至关重要的。科学的理论应该是可被直接或间接验证的。即具有一定条件下的必然性可供验证。无论是什么理论，都要“经过证明后才可宣布其正确性”。