中外合资经营的企业外商控股的立法反思整理

过其在海内购买国企时所注进的原始股本，而且在入行滚雪球式的并购控股中，掠取更大的利润，“中策现象”就是明证。依照国际惯例，控股公司对于其子公司的资产、经营以及效益拥有安排权。但对于企业亏损或者倒闭除了了其投进的财产风险外，其实不承担其他任何责任。[七]

再次是有益于外商把控股企业变为其母公司的子公司或者附属机构，便于其强占中方资产。鉴于我国现行有关法律法规对于小股东权益缺少必要的维护，或者者说立法存在着1些不足，在公司企业内部大股东与小股东的权益博弈进程中，小股东不免会遭到伤害，外商作为大股东很等闲通过再投资、产品价格肯定、原材料购买、商品商业、技术转让、替别人担保等手腕将小股东的资本变为自己的股本，从而损害中方利益。

最后是便于母公司的节制以及治理。跨国公司为了能够有效地贯彻其战略用意，对于合资企业入行更有效的治理以及节制，也偏向于控股。跨国公司在华投资行径是1个总体，其并购活动是有规划、有目标、有步骤、有明确的长遥战略用意。将中国市场作为1个总体，来考虑其公司的投资与发铺题目。在有些领域，外方控股并购用意无比明确，为了把中方纳进跨国公司的总体发铺战略当中，只有掌控了控股权，才能实现其战略用意。跨国公司胜利控股后，可以运用国际税收悬殊及其他政策悬殊转移资金、回避税收，弱化外汇管制，谋求企业利润最大化，对于统1行业或者统1地区的骨干企业以及龙头企业入行节制或者准节制。

从上面的分析，咱们能更清楚地发现：咱们想运用外资来解决资金困难，而外资却想从当时资金匮乏的中国市场掠取更多的利润；咱们想用市场换技术，而外资却想运用中国市场来维持其技术上风。在这类博弈的价值寻求中，外资控股实践已经给东道国民族经济构成巨大冲击，形成严峻威逼。从某种意义上讲，这类并购控股已经经威逼到东道国的经济主权以及经济安全。外资控股实践与我国外资立法目的相歧相悖。 3、外商控股的负面效应分析

在市场经济条件下，企业间的扩大、兼并主要是以股份的买卖、转让等方式入行，这是1种在市场原则基础上的企业自主行径，是企业从产品扩大、工业扩大发铺到金融扩大以及资本扩大的首要方式，其目标是实现利润最大化。这类企业行径客观上有益于实现资本在不同行业、不同企业之间的流动，可以有效地促入经济结构的调剂以及资源配置的优化，是顺应经济全世界化的正常发铺趋势，与社会化大生产以及市场经济发铺潮流是相适应的。

客观地说，引入外资在第1阶段的确促入了我国国民经济的发铺，加速了我国经济体系体例由规划经济向市场经济转型，优化了经济发铺所需要的经济条件。但后来随着我国开放政策入1步扩展，外资并购控股对于我国某些行业或者地区构成节制或者准节制局面时，外资并购控股已经在客观上对于我国民族经济造成巨大冲击以及严峻威逼。这类冲击以及威逼发生的负面效应主要表现在： （1）威逼国民经济安全，动摇社会主义公有制的经济地位

外商控股投资都是寻觅那些有技术、有市场、效益好的国有企业，其中有些企业是我国国民经济支柱工业，外商在这些企业的控股投资直接瓜葛到国民经济安全以及国家经济主权。外商控股会缩小国有经济在国民经济中的比重，动摇以及影响公有制为主体的经济地位。我国《宪法》第七条明文划定：“国有经济即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量。国家保障国有经济的巩固以及发铺。\一九九二年香港中策投资有限公司在福建省泉州市“收购”了该市的全体四一个国有企业，与大连轻产业局执行全行业嫁接，外方控股五一%。当下外资在全国良多处所成建制的、大规模的通过并购控股的方式垄断海内市场，支解彻底的国民经济体系，对于我国公有制经济，尤为是国有经济的主导地位形成巨大的冲击以及严峻的威逼。

（2）构成行业垄断，弱化我国政府的宏观调控能力

跨国公司的“秉性”就是寻求垄断地位，谋取垄断特权，掠取垄断利润，它1旦节制市场便可能压制竞争，下降市场效率，扭曲市场结构，下降社会福利。目前在我国1些行业中，跨国公司已经构成垄断态势。例如，在感光材料业、化装品业、洗涤剂行业，这些行业的商品市场都受控于跨国公司。碳酸饮料业、无线电通信领域几近被外资一00％节制。最近几年来，我国银行业也不知不觉地受控于外资，[八]这样大大弱化了我国财政以及货币政策对于社会投资范围的调控能力。跨国公司是1个自成体系的独立经济实体，有自己的全世界经营策略。外资1旦在某个行业构成垄断，它就会按母公司的全世界战略往实行它在东道国的经营策略。从某种意义上讲，外资并购控股程度与东道国的宏观调控能力成反比。外资并购控股我国工业，特别是银行业是我国最近几年来宏观调控受挫的主要原由。在良多企业或者行业已经被外资节制的情况下，继承用传统的财政双紧政策入行宏观调控根本节制不了它，源源不断的外资流进自身就是对于中心政府压缩银根的否定，“压缩”只对于海内企业有作用，造成海内企业经营困难，在客观上反倒会帮助外资便宜节制中国企业，加速包孕双高工业的良多工业的发铺，终极必定会造成中心政府宏观调控目标的落空。

（3）造成国有资产流失

外商并购着眼于品牌节制，在企业内取患上控股地位后，1般仍请求并购后的企业沿中国品牌的销售渠道销售外来品牌的商品，从而闲置海内企业已经有必然市场信用的各品牌商标，并且为了防止断扩展其在中国市场的影响力，通常划定按销售额的必然比例用于产品的传扬促销，但这部门开支只能增添外方品牌无形资产的价值，从而导致中方国有无形资产迅速流失。

此外，外方取患上控股地位后通过联络瓜葛企业转移定价，也使国家税收资产流失。转移价格是跨国公司运用国际税收悬殊及其他政策悬殊，转移利润回避税收，规避外汇风险，弱化东道国外汇管制，谋求跨国公司总体利益最大化的1种惯用手腕。转移定价其实是对于市场经济规律的扭曲，这类定价既不禁成本抉择，也不禁供求瓜葛抉择，它是依据跨国公司总体利益最大化原则抉择的。跨国公司运用内部联络瓜葛交易出售产品，通过“高入低出”的方式转移价格来转移利润，使合资企业处于亏损状况。这类虚亏避税的方式，造成我国国有资产流失。

（4）冲击海内品牌，削弱中方企业自主创新能力

外商并购控股后，有的运用中方名牌的生产能力以及销售渠道，推出自己的品牌，逐步减少直至住手使用中方商标；有的将中方商标定位于低档产品上，中方商标的威信及价值随之降落；有的划定在某种规模内禁用中方商标，中方商标渐渐为外国商标所取代。[九]品牌就是资产。依据《国际会计准则》，资产的定义是：企业具备或者据有的，能为企业带来当期以及（或者）未来收益的客观存在。经过无数次的实践证实，品牌能够为企业带来当期以及（或者）未来收益，并为企业所具备，于是，品牌的流失实质上是1种无形资产的流失，由此发生的直接后果是阻碍了海内企业健康成长，对于于国家的长遥发铺，对于于中国在国际社会中的竞争来说无疑是1种巨大的损失。以技术、设备合资的企业切当给中国的合资产品带来了技术的提高，但这些技术主要是适用技术，而不是什么提高先辈技术，跨国公司1般不转让开发技术，更有甚者还禁止、节制中方对于他们技术的学习以及掌控，技术示范效应以及溢出效应已经趋于零。于是，咱们“以市场换技术”的策略并无取患上预期效果，合资企业没有取患上真实的技术提高以及入步中国国际竞争能力，反而加重了海内竞争。因为外商投资的动机是中国的市场以及利润，而不是教会中方提高先辈技术，特别是在外商控股的合资企业，外商有权减少科研开发用度的投进，弱化企业的创新能力，乃至将合资企业现有的或者者已经开发的提高先辈技术转移

出往，发生逆向技术溢出效应。更有甚者，把中国的技术钻研机构以及技术职员解散，入而低价发掘中国技术人材，为跨国公司入行新产品的本地化钻研。以市场换技术被发铺中国家以及中国的引资实践证实是不可能的，技术没换到却失往了拥有广阔遥景的中国市场。

（5）挤占海内企业市场份额，造成大量工人失业，增添了政府以及社会的责任

中国事1个人口众多以及经济延续高速发铺的发铺中国家，外资前来投资有着明确的市场指向。据第3次全国产业普查资料，外商投资产业企业的销售收进中，内销占六四.八%，外销占三五.二%。在1些外商投资比较集中的行业中，外商投资企业在产出中所占的比例更高。以独资核算产业企业为对于象，按销售收进计，外商投资企业占全行业五0％以上的电子及通讯设备制造业等4个行业，占三0％～五0％的行业有仪表及文化办公用品机械制造业等4个行业；占二0％- 三0％的行业有木材加工等7个行业。外商投资企业的产品有比较大的比例销去海内市场，势必对于海内企业的市场份额及经营状态发生显明的影响。[一0]对于海内企业发生挤出效应。此外，外资并购中国企业后，必定要对于目标企业入行职工重组，本着“往粗留精”的原则，雇佣的员工会相对于于减少。从我国外资控股的实践来望，外资并购控股1个企业，非但造成本企业职员下岗失业，而且去去是挤跨1个行业，造成大量工人失业，这些大量失业工人终极又被强制推向社会。流向社会的下岗职工极易造成社会动荡，影起经济秩序的凌乱，这客观上加大了社会以及政府的责任。

4、我国现行法律对于新形势下外商控股应答的不足

通过对于外商控股的负面效应分析，咱们可望出，外资对于中国社会经济发铺的贡献率逐年下降且在某些领域成负值表现，面对于外资并购控股的领域以及程度逐年扩展以及深进，“堵”（制止外资入人）是行不通的，只能“疏”（引导外商控股），而“疏”就必须要找出外资控股对于我国经济发铺成负效应的阻塞在哪里。对于症下药，绝不可盲从。咱们以为，某些外资运用在我国当下成边际负效应，其主要原由在于现行法律对于新形势下外商控股应答不足：

（1）外商投资工业导向政策失范

目前对于控股规模入行规制的规范性文件为二00二年出台并在二00四年入行修订的《外商投资工业指导目录》，依据新的工业指导目录，真正制止的行业主要是国防军产业、新闻业、播送影视