毛泽东思想和中国特色社会主义体系概论

专题二 中西方政治制度的比较与分析

教学目的与要求：

通过教学使学生了解为什么我们必须坚持中国特色社会主义的基本政治制度，为什么不能照搬西方议会民主，“三权分立”和多党制，为什么要积极稳步推进政治体制改革，建设社会主义政治文明；坚持马克思主义的指导地位，自觉把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来 教学重点、难点

重点：中国特色社会主义民主政治制度；建设社会主义政治文明的基本内涵及其重大意义；推进政治体制改革；社会主义社会的民主、自由和人权。

难点：政治体制改革；共产党领导的多党合作和政治协商制度与西方多党制的区别；对社会主义民主、自由和人权是理解；我国基本政治国情及其特殊性在政治制度、政治运行机制、国民政治素质方面的主要表现。

教学方法：讲授、结合案例讨论、课内实践 教学时数：6学时 教学内容：

第一讲 中国特色社会主义的民主政治制度（3学时）

民主首先而且主要是指一种国家制度。新中国的成立，为实现和发展人民民主奠定了制度基础。党的十一届三中全会以来，我们党认真总结了正反两方面的历史经验，在建设和发展中国特色社会主义的民主政治制度上取得了重大进展。发展社会主义民主政治，首先就是要健全中国特色社会主义的民主政治制度。

一、坚持和完善人民民主专政制度

我国的人民民主专政是马列主义关于无产阶级专政的理论同我国革命的具体实践相结合的产物，是我们党和毛泽东的一个创造。在新民主主义革命时期，人民民主专政是以工人阶级为领导、工农联盟为基础的各革命阶级的联合专政。社会主义制度建立后，我国社会政权性质转变为社会主义的即无产阶级专政的国家政权，无产阶级专政或人民民主专政成为我国的国体。

对人民实行民主和对敌人实行专政是辨证统一的。只有绝大多数人民享有高度民主的同时，才能对极少数敌人实行有效的专政；只有对极少数敌人实行专政，才能充分保障绝大多数人民的民主权利。在新的历史时期，邓小平坚持和发展了人民民主专政理论。邓小平把坚持人民民主专政列为四项基本原则中的一项，并特别强调：“没有无产阶级专政，我们就不可能保卫从而也不可能建设社会主义。”（《邓小平文选》，第2卷，人民出版社1983年版，第169页。）在现阶段，我国要坚持、巩固和完善人民民主专政的国体。 （一）人民民主专政是中国特色的无产阶级专政

无产阶级在取得政治上的统治后，必然建立起无产阶级专政的国家政权。所谓无产阶级专政，是指无产阶级领导的、以工农联盟为基础的、广大劳动者当家作主的国家政权。在不同国家建立无产阶级专政，其本质都是一样的。但由于各国具体情况不同，无产阶级专政又必然带有各国自己的特点。

1948年，毛泽东在《将革命进行到底》一文中，首次明确地提出：“在全国范围内建立无产阶级领导的以工农联盟为主体的人民民主专政的共和国。”1949年6月，毛泽东发表《论人民民主专政》的著名文章，系统阐述了人民民主专政理论，指出（内涵）：“对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面，互相结合起来，就是人民主专政。”人民民主专政是由中国特色的无产阶级专政，是我国的国体。具有鲜明的中国特色：

人民民主专政具有鲜明的中国特色：第一，在政权组成的阶级结构上，人民民主专政更为科学地表明了我国的阶级状况。它不仅包括以工农联盟为主体的工人阶级同其他劳动人民之间的联盟，而且在一定历史时期还包括了工人阶级同民族资产阶级的联盟。在社会主义改造完成以后，人民的范围进一步扩大了。随着改革开放以来我国社会生活发生的深刻变化，人民的范围还在不断扩大,除了工人、农民、干部、知识分子等是人民的主体，还增加了民营科技企业的创业人员和技术人员、受聘于外资企业的管理技术人员、个体户、私营企业主、中介组织的从业人员、自由职业者等新的社会阶层，他们都是建设中国特色社会主

1

义事业的建设者，都是人民的一分子。因此，我国人民民主专政的阶级基础具有极大的广泛性，是真正实现了绝大多数人享有权利的政治民主。

第二，从政党关系看，我国实行共产党领导的多党合作和政治协商制度，人民民主专政体现了这一新型的政党关系。共产党执政，各民主党派参政，这种新型的社会主义政党关系，是国际共产主义运动史上一个成功的创造。

第三、从人民民主专政的概念内涵看，它是民主和专政的辩证统一。在人民内部实行民主是人民民主专政的基础和条件，对人民的敌人实行专政是人民民主专政的保障和手段。一方面，它赋予人民大众广泛的民主权利，人民不仅有权管理国家事务，而且有权管理经济和科学、文化、教育事业，管理基层社会组织和社会生活；另一方面，人民民主专政又对极少数反抗社会主义革命和敌视、破坏社会主义建设的社会势力、社会集团实行压迫和专政。为了国内的稳定和发展，为了充分保证最大多数人民的民主权利；为了防御国外敌对势力的颠覆和侵略，维护祖国的统一，捍卫国家的主权和领土完整，在当今历史条件下，我们依然必须拥有强大的人民民主专政的国家机器。

二、坚持和完善人民代表大会制度

人民代表大会制度是我国的根本政治制度，是我们党运用马列主义基本原理结合中国实际，在总结民主革命时期根据地政权建设经验的基础上逐步创造出来的。

人民代表大会制度是同我国人民民主专政制度的国体相适应的政权组织形式，是我国的政体。我国宪法规定：中华人民共和国的一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。一切权力属于人民是我国人民代表大会制度的核心内容。在人民代表大会制度下，全体人民按照民主集中制原则，定期通过民主选举产生人民代表，组成各级人民代表大会，作为国家权力机关；人民代表通过人民代表大会选举产生其他国家政权机构，实现人民对国家事务的管理；人民代表通过人民代表大会代表人民意志决定国家及地方的一切重大事务。

我国的人民代表大会制度是适合中国国情的具有中国特色的社会主义民主政治制度，同资本主义国家的“三权分立”制度相比，具有自身的优势和优越性。所谓“三权分立”，就是把国家的立法、司法和行政三种权力，分别由议会、法院和政府独立行使，同时又相互制约，维持权力均衡。这种制度有利于调整资产阶级内部各党派、各利益集团之间的利益矛盾，有助于维护资产阶级的民主制度和保持资本主义社会的稳定。但它使国家的权力难以完全集中，相当一部分力量在相互牵制中被抵消，常常造成议而不决、决而不行，缺乏效率和稳定的政策。我国的人民代表大会制度的优点和长处，就在于它符合我国人民民主专政的政权性质，符合中国共产党对国家的领导这一根本原则，也有利于保持社会主义的优越性。我国以社会主义公有制为主体的所有制结构和全国人民根本利益的一致性，决定了人民可以统一行使自己的国家权力，“三权分立”不能适应我国国体的要求。我国的立法、司法和行政也有必要的分工，但不同于“三权分立”。三权中立法权居于首位，行政、司法均从属于它。全国人民代表大会既是最高立法机关，又是最高权力机关，国务院及最高人民法院、最高人民检察院的主要领导成员由全国人民代表大会选举产生或者决定任免；“一府两院”定期向全国人大汇报工作；全国人大对“一府两院”实行工作监督、法律监督及业务监督等。这种制度保证了国家权力的统一行使，保证一切权力属于人民，也体现了“议行合一”的民主集中制原则。

三、坚持和完善共产党领导的多党合作和政治协商制度

中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是我国的一项基本政治制度，是马克思主义政党理论和统一战线学说与我国具体实际相结合的产物。

我国现有8个民主党派，他们分别是：中国国民党革命委员会（民革），中国民主同盟（民盟），中国民主建国会（民建），中国民主促进会（民进），中国农工民主党（农工党），中国致公党（致公党），九三学社（九三学社）和台湾民主自治同盟（民治）。

社会主义改造基本完成以后，根据新的形势，在总结中国共产党同各民主党派长期合作的历史经验和国际共产主义运动经验教训的基础上，1956年时，毛泽东提出了共产党与民主党派“长期共存、互相监督”的方针。

2

十一届三中全会以后，中国共产党领导的多党合作进入新的历史时期。根据新时期的总任务和各民主党派的现状，1982年党的十二大把“长期共存、互相监督”的方针，发展为“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”的十六字方针，作为新时期中国共产党同各民主党派合作的基本方针。

党的十三大进一步提出，共产党领导下的多党合作和政治协商制度是我国的基本政治制度，并且把完善这个制度作为政治体制改革的一项重要内容。根据邓小平的批示，1989年12月，中共中央经与各民主党派多次协商，制定和颁布了《中共中央关于坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的意见》，提出了进一步坚持和完善这一制度的重要措施，使共产党领导的多党合作和政治协商制度进一步规范化和制度化。

而政治协商，就是中国共产党同各民主党派、人民团体及各方面的代表人士，在共同遵守宪法和基本路线的基础上，就有关国家事务和地方事务的重大问题，进行各种形式的充分讨论，集中各方面提出的正确意见，采取协商一致的原则，解决问题。进行政治协商的主要组织形式是中国人民政治协商会议。邓小平说：“人民政协是发扬人民民主、联系各方面人民群众的一个重要组织。中国的社会主义现代化建设事业，继续需要政协就有关国家的大政方针、政治生活和四个现代化建设中的各项社会经济问题，进行协商、讨论，实行相互监督，发挥对宪法和法律实施的监督作用。”

中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是一种社会主义的新型政党制度，与资本主义国家的两党制或多党制有根本的不同。第一，在我国的政党制度中，中国共产党是执政党；各民主党派则是接受中国共产党领导的，同中国共产党通力合作、共同致力于社会主义事业的亲密友党，是参政党，不是在野党，更不是反对党。第二，坚持中国共产党的领导，坚持四项基本原则，是多党合作的政治基础。第三，各民主党派都参加国家政权，参与国家事务的管理，参与国家大政方针和国家领导人选的协商，参与国家方针、政策、法律、法规的制定执行。第四，中国共产党和各民主党派都以宪法为根本活动准则，各民主党派都受宪法的保护，享有宪法规定范围内的政治自由、组织独立和法律上的平等地位。 四、民族区域自治制度

民族区域自治制度是我国的一项基本政治制度。它是指在中央政府统一领导下，各少数民族聚居的地方实行区域自治，设立自治机关，行使自治权的一种制度。民族区域自治的核心，是保障少数民族当家作主，管理本民族、本地方事务的权利。实行这种制度，体现了我国坚持实行各民族平等、团结和共同繁荣的原则。

实行民族区域自治制度，是中国共产党运用马克思主义民族理论解决我国民族问题的基本政策，它是根据中国的实际国情决定的。第一，中国自古以来就是一个统一的多民族国家。特别使近代以来，我国各族人民在长期的反帝反封建斗争中形成了休戚与共的关系。因此，建立单一制的多民族统一的国家，是我国各民族的共同要求。第二，中国各民族的发展在地区上是相互交错的，早已形成了以汉族为主体的各民族大杂居小聚居的局面。各民族经济生活往来密切，科学文化的交流也很广泛，适宜实行统一国家内的民族区域自治。第三，中国的社会主义现代化建设需要在一个统一的多民族国家内，各民族互相支持，互相帮助，优势互补，共同繁荣。

民族区域自治制度把民族因素与区域因素相结合，把政治因素与经济因素相结合，是我们党和各族人民的一个伟大创举。全国先后建立了5个自治区、30个自治州、124个自治县（旗）。在少数民族散居地区，还建立了1700多个民族乡（镇）。1984年又颁布实施了《中华人民共和国民族区域自治法》。这对于保障少数民族充分行使当家作主的权利，对于促进民族地区的发展、边疆的稳定和国家的统一，发挥了重要作用。

五、基层民主政治建设

基层民主是我国广大工人、农民、知识分子和各阶层人士，在城乡基层政权机关、企事业单位和基层自治组织中依法直接行使的民主权利，包括政治民主、经济民主、文化民主、教育民主等内容，具有全体公民广泛和直接参与的特点。它不仅是一种基层自治和民主管理制度，而且作为国家制度民主的具体化，是社会主义民主广泛而深刻的实践。扩大基础民主，保证人民依法管理自己的事情，创造幸福的生活，是发展社会主义民主的基础性工作。

3

第二讲 中西方政治制度比较（3学时）

一、巩固权力还是制约权力--中西方政治监督目标之比较

从政治学角度来看，权力是腐败孽生的温床，腐败寄生于权力，无权力则腐败无从谈起。阿克顿勋爵有一句至理名言：\权力导致腐败，绝对的权力绝对导致腐败。\可谓是权力与腐败关系的最好描述。孟德斯鸠则以他天才的\本质的直观\一针见血的指出：\一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。\这一理念集中反映了西方政治文化对国家权力的怀疑态度，也由此引发了一个至关重要的命题--如何使权力不致滥用和产生腐败？

其实，在这些论断和命题的背后，存在着一个预设的前提：即运用权力必须防止滥用和腐败。为什么运用权力一定要防止滥用和腐败？拥有权力者滥用权力，可以为所欲为，从他个人而言，不是一件很幸福很自由很快乐的事情么，何必要作茧自缚呢？

同样的一件事情，出发点也是不一样的。在古老的中华帝国时代，政治就是夺取、运用和巩固专制权力，维系皇帝的\家天下\统治。但偌大的中华版图，仅靠皇帝一人是无法把家天下的统治意志贯彻到全国的，于是设立官制，给一些人共享不同权限的权力和利益，让他们帮助维系\家天下\的局面，权力就不再是皇帝一人独掌了。

拥有了权力因而在中华帝国称为官员的人，一旦滥用权力压榨百姓，由于他的官员身份是代表着皇帝意志和利益的符号，其行为就会被草根百姓所愤恨和唾弃，官民矛盾激化，激起民变，皇帝就做不成了，江山就会易姓，成为另一个人的\家天下\；也可能出现官员徇私舞弊，玩弄权术，培植党羽，罗织同上同下的死党派系的力量，直接威胁和挑战皇权。

所以聪明的中华皇帝们\惧宰官之不修，立监牧以董之；畏监督之容曲，设司察以纠之\，建立起一套由君主直接控制的监察系统，以实现对全国文武官吏乃至人民的全面监视。作为中华专制制度思想集大成者的韩非子，他站在中国同时代所有政治思想家的最高点，提出君主掌握法权，君主忠实的执行法权，君权和法权统一的原则。在他看来，只要君王是法权的忠实执行者，那么这种政治制度就可以避免权力滥用。另一方面，权力的高度集中，使他敏锐的觉察到君主专制政治形式在对付官员和下层的管理上存在着先天的不足，于是又为君王想出一整套\权术\的办法来弥补。所以说专制社会也对腐败问题深恶痛绝，坚决要铲除的。

西方的出发点则不同。基督教认为：人都是有原罪的，即使贵为帝王，也与普通人一样并非人间神明，也不是完善的圣人。\原罪说\认为：人类的祖先亚当和夏娃在天国偷吃了禁果而闯下了弥天大祸，犯下了人类最初的罪行--原罪。从此人类失去了上帝的恩宠，灵魂死了，身体不受灵魂的支配而受贪欲的支配。因此，人类就丧失了达到最高的善的能力，并且连普通的天赋也随之腐化，产生了犯罪的强烈倾向。处在这样堕落处境中，人类虽然能以机警、公正、勇毅、自制四种美德来实现自己的一些世俗理想，得到一时的尊荣快乐，但并不足以使人在心灵上看见上帝。也就是说，由于人类的始祖的\原罪\，人类的后世子孙降生人世开始，就背负着祖先的这种\原罪\。人性中邪恶的部分时时会战胜原来自然状态中人性善良的部分，使人具有无法阻遏的犯罪倾向。基督教的原罪说给西方政治思想和政治实践产生了重大的影响，人们常说西方文化是\罪感文化\。

既然人类的本性中有贪婪的\基因\，那么，权力成为人类贪婪的对象--权力欲的产生就很自然，原罪说对人类\人性原罪\的预设必然会导致\权力原罪\。政治过程就是运用权力管理国家事务的过程。因而，从\人性原罪\和\权力原罪\合乎逻辑的推演出\政治原罪\。

可见，从神学世界观看，从\人性原罪\、\权力原罪\到\政治原罪\，是人在社会演变和发展过程中在人性的支配下必然导致的\三部曲\（贪欲、权力和政治权力欲）。人靠本性无法加以避免。要杜绝或消弱政治原罪，其根本办法只有在外在于人性的政治体制中去寻找，通过权力监督机制来设定和控制权力行使的\界限\。因此，权力监督成为克服人性弱点的必要工具和方法。由此从基督教信仰产生了人民控制政府的愿望和要求。

基督教的教义使人们对政府持怀疑和不信任的态度，无法接受与他们同样具有原罪的世俗统治者决定他们最珍重的信仰问题。因此中世纪的神学迷雾逐渐消退之后，人们宁愿将原来由教会控制的领域变成自己个人自由的领域，变成个人的权利。这一思想的逻辑发展结果必然是个人超越国家的自由主义深入人心。到了十八世纪，美国宪法的制订者说：\政府本身不是对人性的最大侮辱，又是什么呢？如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果天使统治人，就不需要对政府有任何外来的内在的控制了。\这就是说：人注定是有缺陷的，当然不能避免它犯错，所以才有政府承担起约束人性的管理责任的必要；另一方面，只要

4