新课程小学语文教学设计与案例分析

1、请为拼音“z c s”教学写一个教学设计片断。

（一）（出示小朋友、小刺猬、蚕宝宝）小朋友们，今天这节课中来了3位客人，他们是冬冬、小刺猬和蚕宝宝，他们来和我们一块儿学习，我们欢迎不欢迎？ （二）教学声母z c s的读音和字形。

（1）看图说话引出z：图上画着谁在干什么？ “字”读得轻短一些，就是声母“z”。

教学z的发音，提醒孩子发音时牙齿不能把舌尖咬住，用多种方式认读。 请孩子编顺口溜记形：冬冬写字z z z，像个2字z z z。

（2）看图说话引出c：图上画着什么？刺猬的“刺”字读得轻短一些就是声母“c”。

教学c的发音。示范发音z和c，说说有什么不同？（z要用力，要送气。） 顺口溜记形：小小刺猬c c c，半个圆圈c c c。

（3）看图说话引出s：图上画着什么？吐丝的“丝”字读得轻短一些就是声母“s”，

教学s的发音。顺口溜记形：蚕儿吐丝s s s，半个8字s s s。

2、请设计教学片断，让学生学会“左”“右”二字。 ⑴我们来认识一对好朋友，谁见过他们？在哪里见过？

⑵能叫出他们的名字吗？（出示读音）同桌互相叫一叫，看谁更能干。 ⑶看他们的样子，觉得怎么样？（长得很像）哪里像？哪里又不像呢？想个好办法记住他们，不会认错。（左下一个工，右下一个口）

⑷他们各自还有哪些好朋友呢？（左边、左手、右耳、右面……）

⑸游戏：抬高我的左腿，高举我的右手。 拉拉我的左耳，拍拍我的右肩……

六、案例分析题

1、一位教师在执教《落花生》一课，学到父亲的话“花生的好处很多……必须挖起来才

知道”时，组织学生开展了一次题目为“你更喜欢谁”的辩论。课堂上学生参与积极，情绪高涨，“花生派”和“桃子石榴派”针锋相对，结果“不但对别人有用，而且讲体面”的观点占了上风，“花生派”的神情甚是尴尬。

请谈谈你对以上教学片段的看法。

答：《语文课程标准》指出：“语文课程丰富的人文内涵对学生精神领域的影响是深广的，学生对语文材料的反应又往往是多元的。因此，应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向，同时也应尊重学生在学习过程中的独特体验。”这个教学片段，教师在价值取向和独特体验之间，应该怎样把握。

这里，学生的独特体验与文本的价值取向发生了矛盾，而且在教师的引导下，大有“以学生的独特体验”取代“文本的价值取向”之势。这里的矛盾，有一个特别的地方，那就是：学生的独特体验——要做苹果石榴那样的人，没有错；文本的价值取向——要做花生那样的人，也没有错。当两个正确的答案同时出现在我们的课堂的时候，我们往往习惯于以其中的一个否定另一个，人为地制造出一些二难抉择的矛盾。实际上，在学生经过争议之后，老师可以再进一步启发学生：“许地山的父亲为什么不希望自己的孩子做石榴苹果那样的人，反而希望孩子们做花生那样的人呢？”这样就可以引导学生结合当时的国情来理解文本的价值取向。其拳拳爱国之心浓缩在殷殷期望之中，父亲之所以在百忙之中挤出时间来参加“收获节”，父亲之所以拿花生与苹果石榴对比来揭示花生的最可贵的品质，许地山之所以将自己的笔名确定为“落华生”，就不难理解了。这种“做一个对国家对民族有用的人”的爱国主义教育，是任何时代都不会过时的。教学《落花生》的重点就是要引导学生深切地感受“父亲的教诲”充满了浓浓爱国之情。

当然，在时过境迁的今天，国运昌盛，国家人才济济，在这充满竞争的时代，孩子们在学习文本的时候能够结合时代的特点感悟到一些新的体验，这是一种学习创新的体现。这种超文本的阅读就是语文教学创新的体现，应该大力提倡。但是，这只能说是随着时代的发展，文本的内涵也在不断的发展。教学与时俱进，追求的是发展，而不是否定。教学《落花生》即应该引导那些“愿做石榴苹果那样的人”的学生认识到：我们如今讲体面也好，讲实用也好，都要做一个对国家对民族对他人有用的人。在当今只认衣裳不认人、做事虚浮的社会环境下，更需要像落花生那样埋头实干的精神，而且这种精神永远也不会过时。

2、某教师在口语交际教学《我们的画》中设计了以下几组活动：

活动一：教师在课前把教室布置成刚刚举办过“二年级画展”的样子，让学生自由观赏，与环境互动，自然地萌发办自己班级画展的愿望。

活动二：让学生以小组为单位，介绍自己的画，请小组里的伙伴对自己的画提出修改意见，并进行修改。

活动三：教师出示自己的画，进行示范介绍，请学生针对介绍和绘画作品提建议，为学生提供交际案例，让学生仿照老师的样子，自然、大方、有礼貌地向好朋友介绍自己的画，把话说完整，把图画的内容说清楚。好朋友要仔细

倾听，认真评价。

活动四：以小组为单位，推选评委，带领大家评选“最受欢迎的画”，推荐参加班级画展，为了本组的画能被选中，小组的同学必须想办法说好推荐的理由，说服其他组的同学，其他组里的同学可以提出不明白的问题，或提出自己的意见。

活动五：请获奖的同学在音乐声中上台领奖，其余学生当好小记者，采访获奖的同学，让他们谈谈获奖时的感受、创作的过程等。

你是怎样评价上述设计的？请从教和学的角度进行评述。

分析：在这个教学案例中，教师针对话题本身和低段儿童的特点，采用灵活多变的形式组织口语交际活动，即在“举办画展”的大情境统领下，先后设计了小组合作说画、评画，教师示范说画、评画，向好朋友介绍自己的画说画评画，说服同学说画评画，小记者采访等多个回合的交际情境。在不同的情境中，交际主体身份也各不相同：小组交流时是组员的伙伴，教师示范时是学生，评选“最受欢迎的画”时是评委，采访获奖同学时是小记者。在教学中，始终要求交际对象认真倾听，并能就自己的理解对交际主体所展示的交际内容提出自己的意见和建议，让交际主体根据不同的交际情境灵活应答。从而调动学生的参与热情，优化交际效果，提高学生的交际能力。 3、以下是两位教师用“一起”造句的两种不同设计：

设计一：（1）出示范句，帮助学生理解句子的意思；（2）独立准备；（3）指名交流。

设计二：（1）出示范句，帮助学生理解句子的意思；（2）独立准备；（3）小组长组织交流各人的句子，选出最佳句子；（4）小组内修改、练说最佳句子，准备参加班级交流；（5）各小组汇报交流，评出最佳句子。 试从学生参与、学习方式转变、语言发展等方面综合评述。

答：这两种设计都重视把学生放在学习的主体地位，教师都注重调动学生学习的主动性和积极性。但是设计二比设计一好，从三个方面可以说明：从学生参与来说，设计一的“指名交流”，参与交流的只是几个同学，许多学生只是一个旁听者，有些甚至没有认真倾听。设计二中小组活动，让每个学生都实实在在地参与学习。从学习方式来看，设计一比较单一，而设计二合理地运用了自主、合作的学习方式，小组内的学习既有组长的组织，又有组员的积极参与。从语言发展来看，设计一中只有极少数学生的语言得到发展，设计二中学生得到的训练不只是会用“一起”造一个句子，在交流句子、推荐最佳句子、修改句子、练说句子、汇报交流等各种形式中，学生得到了多方面的训练，发展了

语言，这种自主、合作是有效的。

4、一次妙趣横生的作文教学

师：同学们，端午节快到了，我非常想到你们各家去过端午节，不知哪位同学愿意请我？

生：（面露喜色，大声喊）老师到我家！我愿意请您！

师：大家都愿意请我，我很高兴。但这样争也不是办法。我看这样吧，谁会做菜，而且做的菜色香味俱全，我就到谁家去做客。 生：（面露难色，不知如何回答）

师：这个条件可能让大家为难了。不过，离端午节还有好几天呢，如果同学们肯学，一定能学好，能请到我的。 学生：（兴高采烈）好，一言为定！ 〔两天后的作文课上〕 师：同学们学会做菜了吗？ 生：（大声齐）学会了！ 师：呀，这么快？跟谁学的？ 学生1：我跟爸爸学的。 ??

师：感谢你们的一片诚心。那你们都学会做什么菜了呢？一定很好吧？ 生：（不等老师叫，就纷纷起立，七嘴八舌、争先恐后地说起来。老师请了几位上讲台说给大家听。）

师：刚才这几位同学都讲得不错。听他们一讲，我就知道菜一定做得不错，老师连口水都快流出来了。但全班这么多同学，不可能每个人都上来说，有什么办法能让老师知道每个同学学会了做什么菜，做菜的过程怎样呢？ 生：老师，让我们把做菜的过程和做的什么菜写出来，您不就知道了吗？ 师：这个主意真好。这样，老师不但要知道你们做的什么菜，而且还能比较一下，看谁的菜做的最好，我就到谁家去做客，好吗？ 生：好！ 师：好就快写吧.