共享单车市场的博弈与均衡

第一步，并且逐渐转变到第二步。

已知ofo单车前期大量进行铺车行动，这满足古诺竞争第一步。其铺设面积更广，为其支付押金的用户更多，投资者也更乐于投入更多，形成有利循环结构。

4 共享单车市场与传统自行车市场的博弈与均衡 4.1 共享单车市场对传统自行车市场的挤出

可以预见，共享单车行业的兴起必将直接影响到传统自行车品牌的销售。由于在日常生活中，仍然有着“买菜车”的需求，这段路程属于汽车不适合并且走路过于辛苦的范畴，然而实际共享单车的出现抢占了这一部分大众通常对于自行车的需求，这对中低端的自行车造成强烈冲击。 中低端自行车的产生主要有三种方式：第一类是自产自销，第二类是自主品牌，第三类是贴牌自行车。在价格区间上，三类品牌服从一个价格斜坡，自产自销的自行车品牌积累最为深厚，提供自行车也多有数千元的产品，受众更为宽广，从普通使用者到自行车发烧友等。而第二类从代工厂发展而来的自主品牌积累较弱，并没有显著名气，用户流量也较小，只能通过降低价格争取市场。第三类相较于第二类更为明显，价格也更低。

在共享单车的兴起中，由于共享单车有效满足了用户对于短距离自行车使用的需求，对于第二、第三类依靠价格取胜的自行车损伤尤其严重。而面对自产自销的自行车来说，

共享单车仍然挤占了一部分仅怀有普通需求的用户，预留了对于单车有特殊要求的使用者，这意味着共享单车分走了自行车行业的传统用户，对第二、第三类用户造成惨痛打击，并且也一定程度上影响了第一类自产自销的自行车品牌。 4.2 ?魍匙孕谐凳谐∮牍蚕淼コ凳谐〉暮献?

虽然由于线下单车销售链较为冗长，短期之内并不会体现出明显的销售量冲击，使得实际情况由于较大的滞后性而得不到体现，然而可能在之后该冲击将逐渐体现。 对于第二第三类自行车行业而言，由于并没有能够吸引固定用户的品牌，用户对其忠诚度不高，并没有显著偏好。因此在面对共享单车时其受到冲击尤为惨烈。由于共享单车实际分流了其面向用户，因此这两者将面临用户大部分减少的情况，在该情况下若想要持续获得利益，唯一的途径是重新成为代工厂，为共享单车品牌提供单车，而该名额实际有限，并不是所有的单车制造商都能够成为共享单车的代工厂，可能为了争夺代工厂名额制造商仍然将降低生产价格，因此实际这两者将在其中受到强烈影响[3]。

即使属于高端的自行车品牌，其一部分受众必然也将被共享单车吸引，而失去对其的需求，因此即使高端自行车品牌并没有如同前两者般受到严重损失，但是仍然失去了一定的需求者。因此，要想留在自行车市场，其唯一可行的方式是与共享单车的合作与梯度分流，选择共享单车不能覆盖的

用户。 5 结语

共享单车市场的发展，已经给传统自行车市场带来巨大冲击，改变着用户和行业理念。自行车、用户、市场三者的博弈和均衡发展，对于推动公共交通和服务领域的合作与共谋有重要意义。政府在合理引导共享单车走向公共秩序的过程中担负着重要责任，如何实现合作而不是对抗是发展共享单车的必然前景。 【参考文献】

【1】李琨浩.基于共享经济视角下城市共享单车发展对策研究[J].城市，2017（03）：66-69.

【2】杨亚强.共享单车犯罪预防性环境设计研究[J].犯罪研究，2017（02）：67-74.

【3】韩倩倩.共享单车背后的资本混战[J].中国战略新兴产业，2017（03）：50-52.