建筑工程施工安全管理研究-外文翻译

以确定是否可以提出与许多方面有联系的安全策略。因子分析是受这一事实变数影响的有关重要构造的一种可能的参数,可以代表其在简洁和识别形式的基本结构。因子分析产生了四个主要部件,政策因素、工艺因素,激励因素和人员因素(3 P + I)。每一个因素由多个属性。见图1的3P+I模型。

工艺因素(Pr) 1．危害识别和分析 2．安全的工作过程和安全措施 3．通讯和信息转移 4．立地条件 5．设备、工具、植物和危险物质 6．分包商管理 人员因素(Pe) 1．安全文化 2．培训和能力 3．工作关系和语言上的障碍 4．安全委员会和安全的组织 5．安全与健康促进 激励因素(I) 1.安全激励项目 2.积极性程序 政策因素(Po) 1.立法的相关规定和安全守则 2.安全管理系统(SMS)结构 3.18001认证标准 4。内部安全法规 图 1 3P+I 模型

这四个因素和相关属性安排成五个层次树来体现价值,那里的目标在顶部可能是抽象的,在低层级是连贯和富有逻辑性的。更高层次目标的决策者通常将目标全球化，这些目标需要最高的秩序而且必须合计代表决策者的总目标。每一个高层次的目标是先会分枝,分为中级水平目标,最后再分为低水平的目标。这价值属性树必须要有一个井然有序结构来帮助评估问题和启发权值树枝作用的重要性。

在这项研究中,最高水平的目的层次被称为“因素”。这四个因素是:政策、过程、人事和激励。第二层次的特征具有很重要的意义，其属性来源于问卷调查。每一个二级属性进一步下分直到下级属性适度降低得到属性，该列表包含590种属性和《CSI犯罪现场》清单。 4.2 属性重要性权重

有必要对这两方面加以区分,哪些属性在3 P+I层次框架是理想的,如前面提到的590例属性细节，这是因为不同属性的重要性支持不同网站的安全。因此,有必要设

word文档 可自由复制编辑

立评价属性的程度,对各属性重要性加以分析，其主要是用来决定制造商的重要性,因此它表达彼此属性相对于其他属性的评估,体重指示是决定这个制造商最关键的一个定量分析方法。

有几个公约来自分配属性的权重体系，利用一个惯例对每枝体重层次树状分析得到的增殖透过树,即重量之和为1的每个层次树。本研究采用Saaty(19)的层次分析法(AHP)得到的重要性权重可以分析更高层次的属性(等级1和2)。 4.2.1 属性重要性的应用层次分析法(AHP)步骤九

利用问卷调查来获得第一和第二水平运用层次分析法的权重。这四个因素的权重(政策、过程、人员和激励)组成第一层次权重。第二个层次权重的3 P +I模型问卷内容包括五个部分: (1)通过相关因素的现场安全政策、过程和人员激励 (一级重量);(2)相关因素现场安全通过政策方面(水平两个重量);(3)相关因素现场安全通过工艺方面(要求等级2重量);(4)相关因素人事方面(二级重量);(5) 通过的因素与现场安全激励方面(二级重量)。

利用层次分析法(AHP)的Saaty(19)技术,受访者比较每个元素或顺次列举反对的理由或对比另一个9点规模来说明它们的相对重要性。强度的重要性措施的由打分得来,分值范围为1 – 9来表示其“绝对的重要性”。每一个元素或顺次排列并与另一个是互相抵触来建立其重要性。例如,元素在政策因素部分是对比了工艺因素、双向0 - 9的各个方向的规模显示相对重要性或过程的因素。选择一个号码相对人的居住所做的经验审判和建设工程他/她是否积极参与，这样做是为了减少一个特定的项目可能出现的偏差。

运用层次分析法确定指标的权重,30位经验丰富的专家进行了现场安全研究。他们代表不同利益相关者在建设的价值链如承建商、公营部门的客户,政府安全部门和安全审计咨询公司，所有受访者有超过5年的建筑行业工作经验。他们提倡邀请专家是因为他们认为必要的知识和工作经验对处理的建筑项目安全管理的相当必要的。收集相关资料及面对面问卷调查，每场面谈都持续了约2小时。

通过四个因素(一级)调查比较来解他们，受访者请求比较变量,他们必须为他们提高安全管理体系的城市建设给出分数,其真实可靠性是基于受访者的经验和不影响任何变量而归纳的。

第一，二级重量是总结16位受访者并取近似的海损重量计算的。3p+I模型其相对的重要性的因素，按由小到大的次序依次是: ·人员因素，

·刺激因素， ·进程因素， ·政策因素。

9 结论

本文所描述的模型开发和测试计算CSI和其随行的工具，可用于审核建筑公司安全管理体系的有效性。一个全面的名单已确定了590个属性，可用于评估施工安全。使用层次分析法以确定第一和第二级重量方法的描述过程。 5点李克特量用来表示确定低级别属性的重要性权重，3P+ I模型用来检验这些权重是否正常。

本文还讨论了评价方法、模型及所有组件的聚合规则。在该评级方法的基础上，五位专家采访和定稿的评价方法是四种可能的评价选项：0/1，0-1，0/1/NA0-1/ NA。该模型还通过现场审核验证，审计的主要目的是测试评价方法的客观性，这是一个非常重要的审计工具可以用在许多方面。五个技师在三个不同的地点进行审计，表明该模型是客观的，因为沪深标准偏差范围从0.019到0.057。此外，沪深清单也得到了改善从而确保其可用性和可理解性。

通过框架计算沪深开发和测试在这项研究是非常重要，因为它可以作为衡量一个项目安全管理体系考核成效的参考。

该模型以建造业的方式也很重要，用来确定安全管理体系和安全管理体系审核的有效性。这是因为一直没有规范的审计工具，它可以客观地评估安全管理体系一贯的实力和弱点。在这项研究中开发和测试的模型作为行业标准的审计方法，达到安全审计的目的，以减少不同的安全顾问及审计准则之间的差异。无效的安全管理体系可以通过低沪深分数确定。从那里采取措施以改善工地安全。

该模型作为实际的安全测试工具。其研究的目的是现实的需要，用以确定安全管理体系和安全管理体系审核的有效性。显然，在这项研究中开发的模型不可能解决所有项目上的安全问题。减少事故的数量要有一个适当的框架，对于加强建筑工地的安全什么是最重要的需要认真考虑。在这项研究中开发的新框架要求通过共同的努力来处理安全危险源，所有利益相关者必须识别风险，承担相关责任，采取措施防止或减轻安全危害并使安全文化根深蒂固。

word文档 可自由复制编辑

参考文献

[1] Teo HP.新加坡国会的报告，2004年5月。 [2] Hinze J.建设工程与管理2003 - 129（2）:159-64。

[3] Tam CM, Fung IWH, Chan APC.建筑管理与经济学2001;19:393-403。 [4] Kunju AR, Gibb AGF.建设研究2003;4（1）:29-44。 [5] Chin KS, Choi TW.建设工程与管理2003;126（6）:599-609。 [6] Cox S, Cox T. 人与安全系统，伦敦：里德教育和专业出版;1996年。 [7] Lee H.健康安全审计手册。第二版。纽约：麦格劳 - 希尔，1995年。 [8] Petersen KE.概率安全评估与管理。柏林：施普林格; 1996年6月1799-803。 [9] Levitt RE, Samelson NM.施工安全管理。纽约：麦格劳 - 希尔公司，1987。 [10] Keeney RL, Rafiffa H.多目标决策的好处与价值权衡。纽约：Wiley，1976年。 [11] Teo EAL, Ling FYY, Chong AFW.项目经理施工安全管理框架，国际项目管理杂志，2005;23:329-41。

[12] Saaty TL. AHP决策和优先理论基础。匹兹堡：RWS的出版物;1994年。