试论保险法防范道德风险的意义和对策

试论保险法防范道德风险的意义和对策

一、道德风险的概念及表现

保险中的道德风险不仅存在于保险客户，而且存在于保险公司和保险中介机构。但对保险市场危害最大的当属保险客户的道德风险，本文探讨的即为保险中保险客户的道德风险。

保险客户的道德风险一般是指被保险人在购买了保险以后改变其行为方式的一种倾向，即保险的存在影响了客户的减损动机，增加了因为大意、不负责任或违法行为而造成的可能性。道德风险不仅存在于投保人、被保险人，而且存在于受益人；主要发生在保险合同订立后，有时在保险合同订立之前就存在，并往往与逆向选择交织在一起；是商业保险中客观存在的普遍现象，不仅存在于财产保险合同中，而且存在于人身保险合同中。

道德风险多数表现为因为有了保险保障而疏于对损失的防范，少数表现为故意制造事故、虚构事故或夸大损失等索赔欺诈行为，尤以受益人谋财害命的道德风险最为严重。1

二、防范道德风险的意义

保险客户的道德风险会增加保险人赔付的几率和金额，直接侵害保险人的利益。为维持经营，保险人会提高保险费率，进而导致低风险的投保人放弃保险，高风险的投保人选择保险，危害保险行业正常运行，导致保险机制失灵。除对保险人和保险行业造成危害外，还可能危害被保险人的生命安全。

因此，对道德风险进行法律规制是保护保险人合法权益的应由之义，是保障保险客户整体利益的客观要求，是维护社会公众利益和公共秩序的现实需要。

保险合同的射幸性、保障性的特质，使得道德风险必然存在于保险行业中。虽然无法将保险引起的道德风险完全消除，但通过保险法对其进行规制，可以将其产生的后果控制在可容忍的范围内。

三、我国保险法现有道德风险防范机制

《中华人民共和国保险法》（2009年修订，以下简称“《保险法》”），从以下几个方面对道德风险进行规制：

1

张秀全，《保险合同逆向选择与道德风险的法律规制》，中南财经政法大学2005年博士论文。

1、原则层面：保险利益原则、诚实信用原则以及损失补偿原则

《保险法》第12条规定了保险利益原则，第31条则具体规定了人身保险中保险利益的享有者，第33、34条则规定了保险利益的消极条件。保险人通过对保险利益存在与否进行审核，可有效防范道德风险的发生。但保险利益原则仅能排除不具有保险利益的主体，无法对具有保险利益的投保人的道德风险予以防范。此时诚实信用原则形成了第二道屏障。

《保险法》第5条规定了诚实信用原则，第16条所规定的投保人的如实告知义务和保险人的失权规则是诚实信用原则在《保险法》中的外化。诚实信用原则的确立，可在一定程度上减少信息不对称的情况并减少道德风险对保险人造成的损害。

《保险法》第55条规定了财产保险中的损失补偿原则。该原则将财产保险的最高赔偿限额限定在保险价值内，有力的遏制道德风险。在该原则之下，《保险法》第55条还确立了重复保险分摊原则、第60条确立了代为求偿制度，都对道德风险起到防范效果。

2、规则层面：免责规则及其他具体相关规则

《保险法》第27条对投保人、被保险人或者受益人谎报事故、故意制造事务、伪造变造相关资料以编造虚假事故原因或者夸大损失程度时，保险人免责并可单方解除合同的权利予以明确。《保险法》第43条—第45条对投保人、受益人故意行为、被保险人自杀行为、被保人故意犯罪行为造成的保险责任时，保险人免责事项予以明确。《保险法》对上述免责条款的明确规定可以在一定程度上对保险客户起到警示作用，有力防范道德风险的发生。

另外，《保险法》第51条、第52条、第57条分别对财产保险中被保险人事故发生前对保险标的的安全防务义务、危险增加通知义务、事故发生后的减损义务进行了规定，第176条对保险客户进行保险诈骗的法律责任进行了规定，这些被保险人义务、保险客户法律责任规定均可有效防范道德风险。

另外，还可以从进一步扩大无赔款优待制度、部分免赔制度的适用范围，引入过错推定原则、惩罚性赔偿以及被保险人告知义务等方面，进一步完善我国《保险法》道德风险防范机制。