美国粮食战略主导下的粮食贸易规则

西方国家粮食战略起到举足轻重的作用，而且跨国公司操纵粮价和推动西方国家生物能源法案实施的做法也被公认为是这次粮食危机爆发的主要原因之一。WTO粮食贸易规则的制定、修改是一个复杂的过程，“霸权稳定论”和“复合相互依赖”理论对我们深入理解美国粮食战略的运作提供了一条有效途径，也为我国吸取其粮食政策、立法的有益经验以及参与WTO多哈谈判提供宏观理论支持。 二、美国粮食战略主导下的粮食贸易规则

美国粮食战略的最终目标是通过掌控国际粮食市场以实现其霸权战略，为此，他们主导了WTO贸易规则以及相关国际粮食贸易规则。 （一）在 WTO《农业协议》框架下通过不公平的出口补贴与国内支持等规则维系其粮食的国际竞争力。

美国一直对小麦、玉米、水稻、高粱等粮食作物给予名目繁多的各种补贴，同时还为粮食出口提供种种出口补贴和出口信贷。为了使这些高额补贴获得WTO框架下的合法性，美国与欧盟等盟国在制定WTO《农业协议》时给自身留下充足的补贴空间。如国内支持虽然要求成员国削减“绿箱”以外的补贴，但“蓝箱”的设计使美国的差额补贴计划得以豁免，而由于“绿箱”支持范围过宽，美国还可将应予削减的补贴措施，转化为绿箱措施支持。因此2008年6月18日，最新一轮的美国农业政策法案《食品、环保、能源法》能维持高额补贴。据估计，为实施《食品、环保、能源法》，美国将在 5年的时间内花 2890亿美元。2008年，尽管大米、小麦、大豆等粮食作物的价格暴涨，但《食品、环保、能源法》却维持或提高了大多数此类作物的补贴。在出口补贴方面，WTO《农

业协议》规定凡在基期（1986-1990年）未接受出口补贴的农产品今后不得提供出口补贴，在基期内已接受出口补贴的可继续提供但须逐步削减。据WTO秘书处2002年统计数据，在基期内提供了出口补贴的有25个国家，绝大部分为发达国家。由于当时大部分发展中国家无力对粮食进行出口补贴，这一规定等于剥夺了它们今后实施出口补贴的权利，也使得美国等发达国家和发展中国家的粮食贸易不可能在公平的环境下发生竞争。

（二）通过《Trips协议》和有关生物技术的国际公约，为转基因种子及技术获得专利、占据垄断地位扫除障碍。

美国孟山都、先正达、陶氏化学和杜邦等四家公司垄断了转基因农作物种子、农药及相关技术，为了保护这些转基因及相关生物技术专利，美国采取了推行《Trips协议》和在世界知识产权保护组织（WIPO）框架下协调各国专利法以及通过双边贸易协定的形式强化对转基因专利的保护。在美国、加拿大等西方国家极力推动下，《Trips协议》得以在 WTO框架下达成，《Trips协议》第27.3条（b）允许成员国不授予动植物专利，为发展中国家利用生物技术发展农业生产提供了一定的灵活性，但该条约书又规定各成员有义务通过专利制度和专门的特别制度或二者的组合对植物新品种进行保护。鉴于《Trips协议》只是对转基因技术提供了最低限度的保护，美国以及其他西方国家转而谋求通过WIPO提高对转基因专利保护的水平。2000年11月，WIPO发起了所谓“专利议程”，其目的在于推动全球“一体化标准”的《实体专利条约》的订立，而这种高标准是对《Trips协议》给予发展中国家有限灵活性的倒

退。

（三）通过粮食援助和贸易优惠协议等诱使一些发展中国家放弃粮食生产，从而形成依附于美国粮食的畸形农业结构。

菲律宾的粮食问题颇具代表性。菲律宾一直与美国在政治、经济等方面保持着密切的关系，受美国影响实施农业资本化政策，菲律宾土地和农业生产逐渐被西方农业跨国公司和本国资本家控制。加之实行贸易自由化和重工轻农的政策，大农场转向生产糖、热带水果等以出口为目的的经济作物，而主要粮食的生产都呈现出衰退的局面，菲律宾形成了主要向美国等出口热带作物、进口粮食的畸形农业结构。2008年6月美国与菲律宾签署《农业合作框架协议》，“该协议继续深化菲律宾的这种畸形粮食生产结构，根据该协议，菲律宾可以扩大对美国香蕉、芒果的出口，而美国则通过所谓的援助贷款向菲律宾出口大米，并进行粮食品种和家畜基因资源项目的“合作”。

（四）使用WTO争端机制：美国实施粮食战略的有力武器。 WTO粮食贸易规则中许多定义、原则乃至具体适用要求还存在缺漏，因此成员国管制粮食贸易具有一定自由裁量权。美国作为西方霸权体系的领导者，为了维系WTO规则的稳定以及盟国的团结，承认并忍受其他国家（包括其同盟国）对其粮食的管制，而当美国认为这种管制会对其粮食战略构成严重威胁时，就不惜使用WTO争端解决机制打击这种管制。

1．欧美转基因农产品贸易争端第一案。

美国视转基因及生物技术为实施粮食战略不可或缺的一环，为此与加

拿大等积极倡导种植转基因农作物及制造转基因食品。然而欧盟及其成员国一直对转基因技术持保守态度，在管制理念、管制措施和方法上较为严格，确立了严格的转基因食品标识制度，并允许欧盟成员国在一定条件下对已取得欧盟境内销售许可的生物技术产品采取临时禁止措施，禁止其销售；此外，欧盟还对转基因上市申请采取了“事实上暂停”的态度。这些做法和措施引起了美国、加拿大等国的激烈反对，2003年8月7日美国正式将该案提交到WTO争端解决机构，认为欧盟的上述做法和措施违反了《SPS协定》、《农业协议》等相关规定。2006年 11月21日，WTO争端解决机构通过了专家小组的裁决报告，裁定欧盟对转基因上市申请审批的“事实上暂停”等措施在程序上是一种不当延误，“未说明充分理由的长期延误在某些情形下可以推断其为不当”，构成了对美国、加拿大和阿根廷等利益的损害。

美国最终目的是希望借助WTO争端解决机构确立转基因产品的合法地位，该案在一定程度上满足了美国等国的愿望。总之，如果成员国对美国等国的转基因粮食进行管制，程序必须“无可挑剔”，否则会面临欧盟同样的下场。该案还起到杀一儆百的效果，使得其他国家不敢采取类似限制措施，这样美国等国就可以在全球广泛推广转基因种子及粮食产品，有效控制国际粮食生产。

2．美国与加拿大小麦进出口管制措施案。

目前，WTO对国营贸易企业垄断粮食的管制未能形成严格的规则，对许多发展中国家而言 STE（State Trading Enterprise，国营贸易企业）也是管制粮食进口数量、价格的重要手段，具有维护国家粮食安全和与