w公司采用的会计信息系统软件属于外购的软件

在本次反馈中，连云港作为主要地区开展的调查报告，也对城市的其他部分的情况实施监督企业内部控制制度概述，。从九月起历时3个月的网络邮件问卷调查，共发出百份问卷，收回89份，回收率为89%。筛选重复和无效问卷，最后分析了八十份调查问卷，涉及医药，化工，石油，高新技术，建筑，工业，商业，共有江苏移动，中国银行，恒瑞制药，华泰证券等近五十家企业，覆盖国有企业，民营企业和外资企业，资产规模超过5亿的企业占调查的30%，企业在沿海发达地区，其结论具有一定的代表性，为进一步研究中国企业内部控制的现状和未来的发展提供一些有价值的参考。 一、企业基本情况分析

从调查问卷的整理发现，超过一半的企业建立绩效考核体系，成本，工程，销售与收款内部控制制度的建立情况较好，可见企业生产经营的重要组成部分受关注。虽然只有30.45%的企业一内部控制对外担保制度，34.20%的企业建立内部控制，仍然是企业内部控制制度的设置有一部分是不完美的，关于管理的一些传统观念，并非引起足够的重视和投资，这些活动往往有对企业的长期影响。只有10%的企业安装时间2000年以前，之后占70%，可见大多数企业的内部控制的建立起步晚经验少，这是内部控制系统不系统的主要原因。有会计电算化系统的企业约有半数，有五分之一的企业实施ERP系统。尽管很多公司已经建立了内部控制制度，但相关信息系统不健全，可能导致实施内部控制和监督失去有效的支持。 二、企业内部控制实施与监督情况的分析

依照COSO五要素框架，监测是反馈给相关管理部门或董事会当前评价内部控制系统的运行质量，以及内部控制制度的缺陷和完善，它是另一种内部控制的控制。因此，通过众多学者的分析在这一领域的研究成果，对实施内部控制和监督连云港地区调查的形式使用，从执行，反馈，评估和监督和调查的结果等方面进行分析。

1.执行分析。在这项研究里，从企业的关键业务流程控制内部控制的执行和反馈执行，内部控制分析报告，对内部控制的作用，分析地方政府。从企业管理系统的实施，总体效果并不乐观，只有30%的企业内部控制的实现，在这方面的区域差异不明显。以下将做分析。

（1）企业核心业务流程实施是控制的关键。企业的采购验收，生产过程中，合同的审批，授权，销售渠道和资本设计地好；但采购周期较长，生产效率很低，好的分别只占15%和17.5%，这是由于在实践中，虽然审批系统可控制业务的流程，但低效可能使一些制度形同虚设，企业不能够更好地把握，这种滥用职权的情况将不可避免。

（2）企业内部控制分析报告。调查发现，企业资金和税收分析报告情况不佳，均低于28%，县区的建立是明显优于连云港地区，因此，对内部控制分析报告，县区一直走在连云港地区前。 （3）地方政府推动企业内部控制的作用。调查里50.60%的企业认为政府没有作用影响企业内部控制的实施， 49.40%认为作用不大。由此可见，政府没有充分发挥其作用，这大概是由于大多数企业都认为内部控制是企业内部事务，政府不便加入。但如果政府能规范内部控制制度的各项标准，加强标准的实施，将帮助企业加强内部控制系统运行的建立。世界各地的实践证明，在企业内部控制中存在的问题操作过程中，倘若能通过公众尤其是得到政府的关注，那么存在的问题和对经济的负面影响将降低。此外，调查数据显示，县区的政府推动作用领先于连云港地区。

2. 实施的反馈分析与评价。这部分内容主要围绕绩效评估报告，财务会计人员分配是否合理、是否有内部控制评价报告分析。

（1）企业是否有绩效评价报告。数据显示，有企业的绩效评价报告为80%，但仍有20 %的企业无绩效评价报告。如果企业没有绩效评价报告，内部控制的执行情况则无法评价，因此内部控制达到预期的效果很难令人信服。从区域来看，连云港地区79%的企业绩效评价报告，略

高于县区的73%，因此，连云港地区更注重与企业绩效评价分析。

（2）企业会计人员是否充足。数据表明90%的认为会计人员充足，连云港地区85%的企业认为财务人员足够，而县区的比例是80%，最可能的原因是连云港地区的企业更注重人才储备方面；会计制度是否提供了一个完整的会计记录，与注册会计师审计的成本效益的基础上，调查的实施，对企业做出正面的回答达88%，没有明显的区域差异。由此可见，大部分企业的财务人员充足，并能胜任岗位职责。但事实上，企业的内部控制执行情况不太乐观，这可能与企业领导将内部控制作为相关财务人员的主要职责。然而，内部控制本身是一个系统，要求公司各级员工的参与，不能由一个单独的部门完成。

（3）内部控制评价体系的报告。结果表明，企业内部控制评价报告系统大多数是不完整的，县区建立内部控制报告比连云港地区好。可见，对内部控制的意识评价县区强。此外，我们发现内部控制制度的建立，企业资金的比例，财务管理，内部控制制度是高于其他报告，这表明，相比于控制企业的生产经营和金融资本。但“投资控制”的报告是比较低的，前面的基本条件和内部控制报告的分析结果与内部控制分析相一致。内部定期评估报告周期在1年的占一半，企业评估期是大多是正常的，在两年以上的定期报告约是15%，如果再评估周期，不利于发现和解决企业内部控制实现的问题，没有明显的区域差异。

3. 监督的实施分析。在这项研究中，内部控制的监督包含内部审计部门和审计报告的制定，评估和激励机制，更替事务所和现有的内部控制制度等。

（1）是否有独立的内部审计部门和企业内部审计报告。据调查，78.80%的企业和80.50%的有内部审计部门和审计报告，仍有21.2%和19.50%的企业没有内部审计部门和审计报告。在区域差异，连云港地区内部审计部门的建立是明显优于县区的，在审计报告的调查里，连云港地区略好于县区，可能的原因是企业在长期实践中积累了丰富的经验，相对于县区企业在内部审计发展的更为优先。

（2）企业是否有激励制度。研究显示，对企业建立激励考核制度达80%，连云港地区的比例为89%，略高于85%的县区，17%的企业没有动力系统。实践证明，如果一个企业没有鼓励政策，也不利于内部控制监督执行，不利于凝聚员工团结向心力和企业长期发展。 （3）在过去的五年中更改会计事务所的企业。数据表明，在过去五年38%企业更改会计事务所。如果一个企业频繁更换，对内部控制的管理不足或没有内部控制的重要意义，这不仅不利于企业的内部控制实施的连续监测。从区域差异来看，连云港的企业有31%在更换，县区的比例为51%，明显高于连云港地区，可以解释为由于连云港地区对内部审计，监督外部审计的相对重视的重要作用，内部审计调查结论是一致的。45%的受访者认为自己企业内部控制制度不完善，以及企业内部控制制度建立不完善。

（4）企业是否进行现有内部控制系统的研究。结果反映，68%的企业进行现有内部控制系统的研究，但仍有32%的企业没有对目前的内部控制系统的研究。事实上，只有企业的研究，对现有系统存在的问题分析，完善内部控制制度才会更好的发展。从区域上看，连云港地区75%的比例明显高于县区52%的比例，这表明连云港地区的研究对于内部控制倡议更多的留意。可能的原因是连云港企业能够更好地认识到内部控制的重要性，设计和操作的标准偏差时，内部控制系统，易于修改，完善。 三、结论与建议

以上分析的结果，县区企业控制分析报告与政府推动在连云港区域内起带头作用，在这些方面的差异表现出县地区企业重视内部控制的实施并进行了分析总结，倾向于使用外部监督促进企业内部控制的发展；连云港地区企业建立，在内部审计部门和会计公司的审计报告和更换现有的内部控制频率研究表现更佳，这些现象表明，连云港地区企业内部权利平衡的重要性，相对于外部监督，重视企业内部的监控和对现有系统的研究。

内部控制是一个系统，它的操作包括执行，反馈，评估和监督，过程中要求公司各级员

工的集体参与。在系统的每一步操作里，需要深一步加强和完善以下几个方面。第一，企业应加强业务流程的设计，时刻留心内部控制的执行，尤其是县区更应该注意平衡调整，从而提高内部控制比如说缩减采购周期、提高生产效率的执行，防止一些制度形同虚设。其次，企业应建立和完善绩效评估报告，只有这样才能对内部控制的权威进而评价标准的形成，分析和评估报告；同时缩短报告周期，以便及时发现问题。特别是连云港地区，需要提高内部控制评价的意识。再次，企业要重视评价和监督体系的建立。对内部审计部门的内部审计报告的编写，强调准确性，及时性与针对性。尤其是县区在坚持外部审计独立性应重视内部审计，从关注内部控制的执行偏差这一个重要环节，协助有关部门和人员找到原因控制偏差。此外，事务所的频繁更换不利于企业的持续监管，特别是连云港地区应重视外部审计。最后，由于环境和业务的变化，现有的企业内部控制制度在具体实施过程中，可能会暴露出一些问题，如制度不健全，内容不完整，可操作性不强。因此，在原有内部控制制度的不断修订和完善操作流程的企业，有效的内部控制有助于改善公司治理与现代企业制度。