中国社会更需要法治

中国社会更需要法治

谢谢主席，尊敬的评委对方辩手，大家好，首先感谢对方辩手的精彩发言，但这并不能动摇我方的观点。对于今天的辩题，我方的观点是“中国社会更需要法治”。中国社会到底需要什么呢？是“德治”技高一招，还是“法治”略胜一筹？在弄清这个问题之前，首先我们需了解各自的意义，德治顾名思义用道德来治理，它更强调的是思想上的教化，什么不该做，而法治更侧重于外在的行为约束，通过一种规矩、法律制度来提醒人们什么不能做。从它们的涵义中我们可以清楚地做出选择，德治强调的是提倡，是不该做，这在无形之中助长人们的侥幸意识，与德治的软不同的是法治通过国家立法机关强制力保证实施，告诫人们什么不能做，一旦做了你需要承担什么后果。它将人们的侥幸意识扼杀在摇篮之中。所以我方更倾向于中国社会跟需要法治。下面我将从以下几个方面进一步阐述我方观点：

第一：德是一个模糊的概念，没有具体的标准，而法却有统一的标准。对德来说，同一件事从不同的方面看有不同的结果，一个男人为了救病危的母亲去抢劫，你认为他是道德还是不道德的呢？此外道德强调的是底线制，而法律却是红线制，底线到底有多低仁者见仁智者见智，可是如此模糊的概念如何治理中国社会呢？法律却很好的弥补了这个缺陷，法律通过红线约束人们什么能做什么不能做，一旦你罔顾法律，触犯法律的高压线，你也将受到法律的惩罚，这就是所谓的因果报应。

第二：法治适应中国的历史国情发展需要，而德治至少目前不适应中

国的发展需要。纵观古代中国的发展历史，我们可以发现儒家思想一直占据主导地位，同时身为历史悠久的法家文化却只能做偏房，然而随着中国历史的发展，法治逐渐替代了德治的太子地位，成为我们追求的目标，我们提出了建设法治中国，提出来建设“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”中国的目标。为什么会出现这种转变呢？我想大家都明白一个道理，只有有需求才能创造。很显然法治迎合了我们社会的需要，所以他才能反超德治成为新时期的霸主。是对新中国历史经验进行深刻总结的结果 是着眼于建设社会主义政治文明的现实需要 是立足于全面建设小康社会的长期需要

第三：德禁于将然，而法禁于已然。未来是不可预测的，它存在着不确定的因素，德治主要作用在将来可能发生的事，而法治却实实在在作用于已经发生的事，对于未来我们不知道会发生什么，未雨绸缪并没有错，但立足现在我们更关注的是活在当下，无形的德让我们无所适从，有形的法给我们指明了方向。

第四：德是自律而法是他律。我们扪心自问是不是我们每一个人都有自律的能力？但毫无疑问我们每一个人都有他律能力，自从新交规实施以来，事故率大幅下降，试想如果没有交规，我们能靠自律不闯红灯吗？

法象征着公正、正直、普遍统一，是公平论断的标准和基础，吕氏春秋-察今中说故治国无法则乱，守法而弗度则悖，墨子中也说法不阿贵，绳不绕曲，可见法治的众生平等性。当然我方并不否认德治的作用，德治对社会的发展也起到不可替代的作用，但相对于法治而言，

中国社会更需要法治。

昨日，公安部交管局有关负责人介绍，今年伊始，公安部要求各地公安交管部门严格落实新交规要求，维护法律的统一性、严肃性。各地公安交管部门加大执法力度，从严查处不按规定悬挂或遮挡号牌、闯红灯、酒后驾驶等交通违法行为。据北京、天津、南京、杭州、济南等城市统计，新交规实施首日接报的交通事故数量分别比前日下降了9.3%、23%、26.7%、18.4%、29.8%，未发生因违反交通信号指示造成的恶性交通事故。

中国法律体系已基本形成 新华社发 换届后的十届全国人大提出，本届全国人大及其常委会立法工作的目标是“基本形成中国特色社会主义法律体系”，立法重点将是“提高立法质量”。法工委有关负责人称，基本形成即在初步形成的基础上，将每个法律部门中支架性的、现实亟须的、条件成熟的法律制定和修改完成。