论知识组织的十大原则

从被描述对象的主题来组织和揭示文献单元、知识单元内容，使其成为一个线性的有序化结构。它们对知识进行组织的方式和方法可能有所不同，但都以不同的方式实现了知识的有序化，实现了知识组织的目标。其他知识组织方法，如语义网络、自动分类技术等，也都是为了实现知识的有序化。总之，有序性是知识组织的重要目标和重要原则。

6 知识组织的多维性原则

知识组织的多维性是指知识组织应从多个维度来进行，对于同一个知识可能通过不同的学科来进行组织，也可能通过同一学科内不同的理论观或范式来组织。

首先，对同一事物的描述可能涉及多个学科，不同的学科只是通过不同的角度来达到相同的目的，实现对事物的描述。比如，对药物的描述涉及药理学、化学等多个学科，虽然它们对药物进行描述时的侧重点不同，但都是从本学科的研究内容、研究方法的角度对药物进行了描述。再如，《中图法》中对茶的描述，也是分别在不同的学科中出现的，表现为茶的商品学、茶的种植、茶的焙制加工等等[15]。

为此，就需要我们从多个领域对相同的对象进行描述和分类，从而为社会分工中的特定目的提供服务。因此，分类标准普遍具有领域的特殊性。不同的领域开发专用的语言，这些专用语言在它们各自的领域中是有利于描述、区别和分类对象的。

除了对同一事物的描述可能涉及多个学科以外，同一学科内常常存在不同的理论观或范式，因此从不同的范式出发，知识的表示也不尽相同。学科本身的多维性赋予知识组织多维性特点。在这种情况下，要面向各种不同知识领域，按照领域中代表不同思想、价值观和目标的理论观、范式来区分和组织知识，将知识按照不同理论观、范式组织的结果呈现给用户，帮助用户选择符合他们思考方式和价值体系的、满足个人兴趣的知识组织结果。另外，还应将不同理论观、范式下知识组织的结果进行对比，可以让用户比较全面地了解对某一知识的描述，并能帮助用户评价质疑不同知识陈述的正确性，并在此基础上建立起自己的观点。

知识组织的多维性原则要求知识的表示要充分，尽可能多角度、多途径、全方位地表示知识客体的内容和形式，使其得到较为全面的呈现。知识表示的充分性是多维性原则的目标之一，在充分揭示知识客体内容和形式的基础上，帮助用户选择适合他们的知识资源表示形式，这也是知识组织目的性原则的体现。

此外，知识组织的多维性和主题性之间也存在一定的联系。从认识论的角度来说，主题的形成受到科学理论、目标和观点的影响。如果从学科或知识领域的维度来分析文献的主题，就意味着要阐明待标引文献对于学科知识进步的潜在可能性，要能够使检索者辨别出文献所表征的学科领域的不同理论方法，从深层次上说，就是要对文献中外显或隐含的认识论观点进行分析，因为认识论是关于知识进步和理论方法的根本理论[16]。了解主题的这一层含义有助于多维性的实现。

7 知识组织的完整性原则

Jaenecke等学者[17]指出，知识组织面临着一个危机，即许多学科的知识生产质量存在较大的问题。知识被理解为人类的主观世界对客观世界的反映与认识。知识的产生是一个复杂的动态过程。它体现着主体与客体的双向投入，既包括适应、同化、意会，又包括编码、转译、重组等操作[18]。知识作为一种精神产品，与物质产品一样都具有生产、分配、利用等环节。知识生产是指人们在物质生产的过程中发明、发现、创造各种为物质运动的转化提供条件与能量来源的思想、观点、方法、技巧等的过程[19]。当今所面临的学科知识生产质量下降的问题表明学科的理论、方法发展创新质量的下降，是学科发展的绊脚石，更为严重的是，使得知识的完整性受到威胁。知识组织是对知识的本质以及知识之间的关系进行有序揭示的过程，知识组织的对象是“知识”，如果知识的完整性都无法实现，知识组织也将是徒劳的。基于此，提出知识组织的完整性原则。

知识组织的完整性原则要求学科必须具备充分完整的知识。传统的知识组织关注主题问题，而不关注质量问题。然而，知识质量评价和知识选择的过程实际上也是对主题进行分析的过程，目的是帮助人们获得更有利用价值的知识。因此，主题与质量分析之间的区别也逐渐趋于模糊。知识组织要想富有成效，就必须关注知识的质量问题，关注知识的完整性。

8 知识组织的实用性原则

在有关知识组织理论基础的讨论中，有的观点将实用主义作为知识组织的理论基础。实用主义批评传统哲学把认知的主体、经验者与被认知的对象、经验分开，把精神和物质当做两个不同领域的事物的观点。从实用主义的角度来看，知识组织也依赖于观察和逻辑，并且观察和逻辑必须是建立在背景知识、价值观和目标基础之上的。它不考虑给定的观察结果，而是关注在特定的社会文化背景下人们做出的行动。观察结果是有理论意义的，而不仅仅是客观、机械的记录。为此，我们把从实用主义得来的实用性作为知识组织的原则之一。

出于实用的目的，知识可以以不同的方式组织，并伴随不同层次的追求[1]：

(1)专门分类。它反映了知识组织中较低层次的追求。在解决实际问题时，比如，选择在家中栽培何种类型的花卉时，可以考虑使用这种“专门分类”方法，根据与个人品位、房间的布局风格等相适应的其他要素来决定。在这种情况下，一些科学的原则，如植物分类法，对于这样的目的是徒劳的。

(2)实用分类。它反映了知识组织中的中等水平的追求。这是一个“专门分类”和“科学分类”之间的折中分类。

(3)科学分类。它反映了知识组织中较高层次的追求。它是高度抽象和概括的组织知识的方式。

以上三种分类都是以实用性为依据的，在所有这三种情况下，分类为人类的行动服务。实用性原则要以是否“满足读者需要，方便用户检索”为依据[20]。无论是专门分类、实用分类还是科学分类，尽管它们组织知识的方式是不同的，分类的追求层次也不同，但它们都是在对应的情况下最合适的分类方法。如果盲目地只选择一种分类方法，没有考虑到问题与分类方法的匹配和适合性，就会形成适得其反的效果。再以前文中提到的期刊论文的分类为例，《中图法》之所以不适合对期刊论文进行分类，也是因为它不符合实用性的要求。因为使用《中图法》分类是一项难度较大的、复杂的、技术性强的工作，由于论文作者或者编辑人员缺乏对分类规则的了解和熟悉，准确地对论文进行标引是非常困难的。所以《中图法》对于期刊论文的分类是不具有实用性的。应该选择实用的分类方法(如

《学科分类与代码》)来进行。再好的分类方法，如果不能满足实际的需要，也是没有意义的。

又如，在进行图书分类时，有的书内容较复杂，能够归入不同的类中。出于实用性的考虑，此时应该结合图书馆的性质及读者对象来归类。比如，一个医学图书馆对有关人体解剖学、人体组织学的图书就应归入医药卫生类，而不归入生物学类，这样可以为用户提供方便。实用性是知识组织的重要原则，脱离了实用性，知识组织也就丧失了其存在的价值和意义。

9 知识组织的不确定性原则

知识组织的不确定性原则首先表现为在进行信息搜寻时，多种分类方法的选择的不确定性；其次表现为词的含义或所属学科的不确定性。知识组织的分类方法的种类很多，从传统的《中国图书馆图书分类法》、《杜威十进分类法》、《美国国会图书馆分类法》等，到基于计算机和网络技术的知识组织分类方法，给人们搜寻信息和知识提供了多种选择。不同的知识组织方法，各有利弊，并且不同的学科也有特定的知识组织标准，用户在选择时应结合自身的实际需要，在众多分类法中选择适当的方法。汉语言文字的含义非常丰富，一个词语经常有多种含义，尤其当学科领域不同时，同一词语的含义也不同。由于一词多义的现象，分类就有了不确定性，需要充分考虑词语的含义，根据需要选择是将其限定在一个科学学科，还是充分反映其跨学科的性质。解决问题时，首先应确定问题所在的学科，或哪门学科对解决该问题贡献最大，同时还要注意到跨学科的问题。在问题所在学科的相关学科中进行探讨，是为了确定其他相关学科是否也能够为解决该问题提供依据。这里体现了跨学科检索的重要性，不把问题局限在一个狭窄的科学领域。尽管一词多义的现象会给检索带来干扰，但有些时候，正是这种不确定性有助于扩大检索范围，对于检索是非常有意义的。根据知识组织的不确定性原则，设计信息系统时应提供多种主题接入点，不局限于单个主题，这有利于实现知识组织的全面性。

随着社会的发展与科技的进步，学科之间的联系日益紧密，学科间的理论和方法相互渗透，大量的交叉学科应运而生。这些交叉学科的出现给文献内容带来了多重学科属性的特点，从而增加了文献分类和检索的难度。在交叉学科中，存在着多种学科理论与方法的交叉渗透，此时，确定交叉学科的学科归属就遇到了