国际金融欧债危机之亚元区建立可行性分析

从欧元区主权债务危机起因分析建立亚元区之可行性 在欧元区成立的时候，整个欧洲经济圈一片欣欣向荣，在其后的多年内引发了亚洲国家对于“亚元区”的憧憬，然而，随着希腊债务危机的爆发，欧洲主权债务危机波及多国，网络报纸上关于IMF以及德国等债权方是否同意伸出协助之手的猜想每天都有，在看到这些报导的同时，我们也随之思索，是否应当统一区域货币，在亚洲爆发同样的危机时，又有谁会来救我们。因此，我们有必要探索欧元区主权债务危机到底能够告诉我们什么。

1990年欧元区是在极大的利益驱动下成立的，而它确实也给欧亚元区国家带来了极大的好处，随着《马斯特里赫特条约》( 1993)的缔结，欧元正式成为统一的货币，继而成为美元之下的世界第二大货币。它给欧元区国家直接带来的好处是显而易见的：

一，随着货币的统一，消除了区内国家间的货币兑换成本和贸易结算成本，便利有关各国之间的贸易往来;

二，统一的汇率制度，减少了经济活动中因汇率问题所引起的不确定性和不稳定性，消除了货币间的兑换风险;

三，同时，欧元成为重要的国际货币，欧洲整体的对外经济能力增强。

总之，欧元的出现促使欧洲作为一个整体对外进行经济竞争的力量，对内统一汇率，统一货币，促进了欧元区国家的经济贸易发展，为长远的欧盟国家可能出现的政治一体化提供了条件。因而，欧洲的大多国家在当时积极的加入了这个组织，缔结了条约，为促进欧洲统一的进程出了一份力。许多在加入欧元区时财政赤字占GDP 的比重就已超过了欧元区设定的3%的上限的国家也通过世界某些著名投行的包装而得以成功加入。

然而，随着时间的推移，弊端逐渐显露出来，首先，发生在希腊。表面看来，是因为希腊自身持续不断扩大的财政赤字和外部竞争力的削弱导致了财政状况的连连恶化。这与希腊自由的公共福利，公共支出密不可分。希腊拥有世界上最宽裕的对公务员的保护系统，退休时间早，退休福利好，这些多年的传统使公共需求成为了一种刚性需求，稍稍做出变动政府就会遭到人民群众的弹劾从而下台。因而，导致了政府借款需求的大幅度提高和公共债务的不断累积。在2009年，中央政府债务高达2985 亿欧元，而未来几年债务/GDP 的比率将继续增加。由于欧盟给希腊提高了1100 亿欧元的救援计划，到2020 年这个比率将超过150%。然而，在加入欧洲货币联盟后，希腊自身的竞争力却有所下降，导致了持续的经常项目赤字。

可是，危机并没有在希腊停止下来，而是像一场风暴波及到了爱尔兰，葡萄牙，西班牙等其它国家，从而有了“猪猡五国”的戏称。纵然他们的经济衰败存在着共性，这时，我们就不应该仅从这些国家方面找原因了。是不是欧元区自身的体系就有问题呢？

有许多问题是在欧元区建立之初根本没有顾虑到的，这些在发展中成为了促成危机的最重要体系漏洞：

其一，欧元体系的本身存在先天缺陷，其成立的目的片面强调货币的统一，然而，货币虽统一了，相关各国语言、文化、感情、政治、财政却不统一。导致这些国家的政府在面对巨额的财政赤字时只能使用财政政策，而无法借助货币政策对本国的宏观经济进行调控，形成了难以克服的先天制度性缺陷。

其二，除了法德等经济强国，某些区内国际没有自己的竞争产业，欧元区表面的欣欣向荣完全被各别的强国所支撑，其余国家逐渐变成依附。强国的发展优势与弱国的发展劣势间的差距表现得越来越突出，这些国家的借债也多数用在非发展竞争产业上，导致自身竞争力不足，财政赤字愈演愈烈。

其三，二战后，欧洲国家纷纷采用了福利制度来缓解社会贫富不均的矛盾。虽然，这一政策能够起到稳定社会秩序的作用，但同时社会福利开支加重了国家负担。各国要靠税收来解决支出问题，但税收又会产生社会生产积极性下降的消极影响。不适当的福利国家的财政体系导致的生产高成本( 高工资、高福利) 和经济“惰性”，导致经济更加萎靡。

其四，部分国家在债务账目上弄虚作假和国际金融投机活动的推动。希腊在加入欧元区的当年其财政赤字占GDP 的比重就已超过12%，远远超过了欧元区设定的3%的上限; 公共债务余额占GDP 的比重也高达110%以上，远超60%的上限。希腊为此求助于美国投资银行高盛公司，设计出一套“货币掉期交易”方式，掩饰了一笔高达10亿欧元的公共债务，还设计了多种可以敛财却不会使负债率上升的方法，最终在账面上符合了欧元区成员国的标准。然而，欧盟的疏于监管使得问题愈演愈烈，到2009 年，希腊的债务占GDP 的比重已增大到124． 9%，财政赤字与GDP 之比已达13． 6%。欧洲人极其依靠三大信用评级机构惠誉、标准普尔和穆迪的主权信用评级，在危机前，三大机构给予了债务国家过高的估计，因此，在债务爆发后，评级骤降引起了股市大跌，欧元币值下跌。欧洲各大银行出现多米诺骨牌效应，拖累一大批欧元区银行和整个欧洲的经济的崩溃。

面对着欧元区诸多问题的爆发，欧洲应该如何应对受到了整个世界的关注，因其应对能力将导致的直接结果就是欧元区的存亡问题，虽说最坏的结果不过是“猪猡五国”退出欧元区，但是，一旦有国家退出，除了对欧洲的货币造成动荡，更是直接说明欧元区根本没有能力使整个欧洲得以发展，欧元区是否能够继续存在值得怀疑，更会引发对欧元的信任问题，大量的抛售欧元将会引发世界金融的进一次动荡。

一般来讲，解决主权债务危机最好的出路是主权货币大幅贬值。通过货币贬值、竞争力增强以及经济恢复国家才有还债的能力。但，在欧元与各国财政决策分离的情况下，让整个欧元贬值，帮“欧猪”国家解决问题，是不可能的。抛开这个不谈，即使其他欧元区的国家统一，也会造成人们对欧元的信任下降，欧元的地位在本来就被美元压制的情况下，更是岌岌可危。

另一个出路就是，德国、法国和北欧等一些国家出手救援，出钱为希腊等国买单。但这是指标不治本的。同上一个方法一样，都需要某些国家抛开自己的利益而为他国解难，国民是否能够忍受自己的政府花钱去拯救那些高福利政策下的财政挥霍者？同时，即使能够，那以后的危机呢，要一次次的靠某个国家的解救整个欧洲？

为了应对欧债危机，欧盟理事会决定建立欧洲金融稳定工具( 基金) 1 万亿欧元，到2012 年6 月底前将欧洲主要核心银行的资本充足率抬高到9%。欧洲银行业已经同意对希腊的国债减记50%，但同时要求它紧缩财政开支，紧缩货币，改革现有制度，实行债务重组，逐步缩小债务作为先决条件。但在福利刚性的作用下，希腊财政开支压缩举步维艰。裁减公务员的措施造成大量失业，税收却增大，经济不断萎缩，致使民怨沸腾，社会动荡，政府下台。

欧盟和国际组织还有更大的忧虑。欧元区第三大经济体———意大利，已经背负了1． 9 万亿欧元的公共债务，占整个欧元区债务总和的23%，比希腊、爱尔兰、西班牙和葡萄牙4 个国家的债务总和还要多，仅欧洲最大的20 家银行就总共持有1860 亿欧元的意大利国债。如果意大利也出现债务违约，那么整个欧元区将面临经济崩溃的边缘。

但如果国际组织和欧元区内的德国和法国不愿意受“猪猡五国”的拖累而不施援手。这些国家，特别是希腊，就只有宣告破产或退出欧元区的出路了。这并不是最坏的，但意味着欧洲经济的分崩离析和欧元体系的彻底崩溃。德国的财政部长曾表示，赋予国际货币基金组织“驱逐权”。但，如果欧元区内各国财政、货币决策权依然不能够完全统一而仅仅是追求欧元的统一。这样的事还会不断的发生。因为只有将货币政策与财政政策相配合，才发挥宏观经济政策的调节作用。所以，要真正解决欧元区国家的经济问题，就必须实现各国货币政策与财政政策决策权的统一。

但这意味着整个欧元区国家统一为一个大的国家。这显然是很难做到的，因为其不仅仅要求相关各国在经济发展水平上的基本一致，而且要求各国在经济结构上实现统一的协调安排，更要求完全弱化各国政府，而建立一个强大的超越和凌驾于原有各国之上的统一大国的

政府。这在目前欧元区各国的经济福利水平、语言、文化、感情、政治、财政都存在较大差距的情况下根本无法做到，特别是，政治上的统一不仅涉及各国的政治理念差异，更涉及各国当政者的权力分配和利益。

相比较各种结果，欧洲中央银行和国际组织目前能够选择的最佳结果只能是救助主权债务危机。所以，欧盟和IMF 以及中国政府都愿意为此提供一定的帮助。当然，通过救助机制，短期内欧元区主权债务危机的形势可能暂时被控制住。但深层次的原因将长期存在。所以，从这点看，至少在3 － 5 年内希腊政府的财政负担依然会处在非常大的压力之下，未来可能会不断拉响警报，牵动整个欧元区经济体中较弱的板块产生一系列的问题。未来，整个欧元区的经济都会蒙上一层阴影，会有较大的不确定性。

从以上分析的欧元区主权债务危机的成因及应对措施分析，我们可以引发对于是否能够建立“亚元区”的反思，同“欧元区”一样，统一亚洲各个国家的货币好处多多，但有了欧债危机的前车之间，我们不由的应当思索，在亚洲是不是也存在这些弊端，我们是否能够规避统一带给我们的消极影响。

首先，欧洲由各个小而比较发达的国家组成，他们在地域上依靠紧密，历史上也是一个国家，习俗，生活等方面虽有差异但基本统一，而亚洲，多元程度要远高于欧洲，不仅有在世界经济排行比较靠前的日本，也有诸多要依靠加工生产，劳力输出的国家菲律宾。既有资本主义国家，也有世界第一社会主义国家的中国。欧洲在很大程度上吃了货币统一财政不统一的亏，我们如果要兴建“亚元区”，要克服这一点可谓困难重重。

其次，欧债危机在很大层面上源自于其各国内部经济单一化，外部经济的结构相互依赖性强。从我国考虑，近些年，我国经济是有了长足的发展，但是创新力度不大，出口很大一部分是依靠原材料的基础加工来带动，还有比较好的经济政策可以吸引外商在华建厂。建立了“亚元区”之后，这个优势在很大方面有所衰减，在统一汇率统一货币的同时，我国有许多价格方面的优势就不能体现出来。在人民币升值压力剧增的今天，是否应该积极促成和加入“亚元区”值得进一步深思。

再次，虽然我国不存在促使欧债的直接动因——公共福利公共支出问题，但是，我国本身就是一个高税收国家，在统一了货币在区域内不能使用货币政策而仅能使用财政政策之后，中国人民银行的权能将受到极大的限制。同时，若政府要有什么大的公共工程只能加大我国本已比较严重的税收，从而造成人民压力过大。

最后，随着世界经济一体化，各国的金融风险关系密切。原本在区域内波及的危机能够影响全球经济，在建立了统一货币区域后，一个国家的金融出现监管不利就会在整个区域内引起大震荡。欧债危机发生后，作为强国的德法，如果不加以援手便会引发欧元区的整体崩盘。金融届现在进入了一个日新月异的新阶段，金融衍生品不断的推陈出新，高财务杠杆率引发高风险，没人能看透一个金融商品背后到底涵盖了多少危机。因此，要建立亚元区的监管任务是强大而坚信的，对能够影响财政货币的各个层面都要全面的加以监督，实时把握，对于违反规定，超过规定比例的，一定要加以严惩，以免步上欧元区整体濒临崩盘的后尘。

如果不能设计好一个完善的体系就草草建立起一个统一的区域，欧元区目前面临的困境就在眼前，建立亚元区固然是亚洲国家共同的愿望，但是我们真的能够抛下由历史造成的诸多不同来构建一个统一的货币政策，财政政策和监督体系么，如果不能，当我们在面临新的一次债务危机时，又又谁来救我们。欧元区的最终结果，我们拭目以待。