海水淡化工艺方案

海水淡化装置的运行维护费用：

反渗透方案取：药品及膜更换费1.20元/m3淡水(包括淡水反渗透部分) 低温多效蒸馏方案取：药品费0.20元/m3淡水 5）其它条件

标煤价：1000元/吨

蒸汽价格：按53.24元/吨计

电费：厂用电价按0.29元/kWh计算。

基本折旧费：低温多效设备属于热力设备，使用年限相对较长，因此其固定资产折旧年限取25年；海水反渗透设施使用年限相对低温多效设备较短，因此其固定资产折旧年限取20年。 按电厂实际耗水量计算运行费用 4.1.2 主要经济指标

按上述条件，两个方案的经济指标计算结果见表4-1。

表4-1 海水淡化方案经济指标

项目 海水淡化站投资 制水成本 从表4-1数据可以看出：

与方案二相比，方案一具有投资省、制水成本低的优点。 4.2 外供型海水淡化方案的经济比较 4.2.1 经济比较模式

外供淡水时，海水淡化方案的经济比较方法有两种。一种是仅就不同的淡化装置方案计算其投资、成本，在相同的资本金内部收益率的条件下，计算出不同方案的水价。此方法存在两个问题，第一是对于蒸馏法的热价如何确定。热价是影响蒸馏法水价的主要因素，而热价的确定涉及到热电联产带来的效益以及固定资产折旧在热和电中两种产品如何分摊，带有很大的人为因素。第二是热价的高低以及发电量的不同对发电部分（厂）的经济效益的影响没有考虑。

基于上述分析，本报告提出第二种比较模式，即将发电部分与制淡水部分

单位 万元 (元/吨) 方案一 12890 5.15 方案二 22890 8.39 捆成一个厂来进行分析计算，即电厂有两种产品：电和淡水。不同方案在锅炉蒸发量、年供淡水量以及投资方内部收益率相同的条件下，通过财务分析，假定电价计算水价，或假定水价计算电价，取其低者为优。此种比较模式就避免了前述第一种方法的问题。 4.2.2 比较计算的条件

4.2.2.1 汽轮发电机组在凝汽工况和抽汽工况下不同负荷率的热耗和出力按汽轮机厂提供的1000MW机组热平衡图为依据。 4.2.2.2 年发电量按发电年利用小时5500h计算。 年供淡水量按淡化装置年利用小时7600h计算。 4.2.2.3 厂用电率

1）方案一：发电厂用电率5% 淡化厂用电率3.5kW?h/m3 2）方案二：发电厂用电率5.66% 淡化厂用电率1.5kW?h/m3 4.2.2.4 财务分析的其它条件

标煤价：650元/吨（2008年惠安电厂煤价） 投资方内部收益率：10％

假定水价（不含税）从4.5、5.0、5.5、6.0、6.5、7.0元/m3计算相应的电价

4.2.3 4X104m3/d经济比较计算结果

按上述条件，两个方案的技术指标计算结果见表4-2。

表4-2 技术指标

项目 发电部分 总投资 海水淡化部分 合计 发电出力 年发电量 年供电量 年供淡水量 8单位 万元 万元 万元 MW 10 kW?h 10 kW?h 10 m 438方案一（SWRO） 方案二（LT-MED-TVC） 924659.94 211024.58 1135684.52 2×1000 110 100.07 12666.67 924659.94 427577.67 1352237.61 2×857.74 104.31 96.51 12666.67 平均发电标煤耗 制淡水能（标煤）耗 供电部分 年耗煤量 供淡水部分 合计

kg/kW?h kg/m 10 t/a 10 t/a 10 t/a 44430.2826 1.041 297.71 13.18 310.89 0.2358 8.815 241.18 106.91 348.09 表4-3 方案一（SWRO）财务分析计算成果表

水价 （元/m） 不含税 含税 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 4.06 5.07 5.64 6.2 6.77 7.33 7.9 4.59 3电价（元/MWh） 不含税 含税 投资方内部收益率 （％） 投资回收期 （年） 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 备注 328.31 383.67 321.96 376.26 315.61 368.84 309.25 361.42 302.9 354.01 296.55 346.59 333.79 390.06 10 10 10 10 10 10 10 注 注：本行数据是以假定本工程不设海水淡化时的电厂计算电价来计算水价。 表4-4 方案二（LT-MED-TVC）财务分析计算成果表

水价 （元/m） 不含税 含税 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 8.61 5.08 5.65 6.21 6.77 7.34 7.9 9.72 3电价（元/MWh） 不含税 含税 投资方内部收益率 （％） 10 10 10 10 10 10 10 投资回收期 （年） 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 备注 387.95 453.25 381.37 445.56 374.78 437.87 368.19 430.18 361.61 422.49 355.02 414.8 333.79 390.01 注 注：本行数据是以假定本工程不设海水淡化时的电厂计算电价来计算水价。

SWRO方案450430LT-MED-TVC方案电价（不含税，元/MWh）4103903703503303102902702504.505.005.506.0036.507.00水价（不含税，元/m）图4-1 水价与电价关系曲线

上述计算结果说明，两个方案在经济效益相同的条件下， ? 随着水价上升，电价随之下降；

? 在相同的水价下，方案一的电价明显低于方案二的电价，或者说，在相

同的电价下，方案一的水价明显低于方案二的水价；

? 由于方案二的制水能耗远大于方案一的制水能耗，两个方案在年供水量

相同，方案二的供电量比方案一少3.56×108 kW?h的情况下，方案二年用煤量比方案一多37.2×104 t（标煤），相应多排放二氧化碳约84.7×104 t。

? 现电厂标煤价为1000元/吨，从上面的趋势可以看出，方案二的水价会

更高，即与方案一的水价差距会更大。

5 海水淡化工程实例

近年来，随着电厂的建设，我国陆续投产了多项配套的海水淡化工程，表5-1列出了部分蒸馏法海水淡化工程实例，表5-2列出了部分反渗透法海水淡化工程实例。

表5-1 蒸馏法海水淡化工程实例