从亚当斯密 - 凯恩斯：西方经济思想发展历程回顾

业成为现实的写照。因此哈耶克认为，为了避免经济周期出现大幅度波动，银行应当审慎进行贷款，通过对借贷企业系统的审核和全面充分的评估，才能将自身的风险减少到最低程度，为此后来他专门写了一部《货币的非国家化》，书中提议实行一种多元的私有货币制度，每一种货币应相对一揽子物品进行密切挂钩，并且价格的浮动状况随时向人们公布，让人们自发进行选择以调整货币的持有。但这只是哈耶克的一种畅想而已，其中既有政府空前的权威阻碍，又有人类利益追逐的本性自身，在现实环境中人们不可能打破既定习俗去追求一种不切实际的虚拟场景。毕竟人性当中的世俗性引发人们追逐当前迎合现实，除非出现重大的历史挫折而改变观念打破习俗。所以哈耶克所拟想的这一路径对于我们来说太遥远了。言归正传，既然商业周期的源头在于信贷扩张推动下的价格信号失真进而引发社会整体投资出现错误配置，也就是说，由于不当的投资将资本结构延伸得太长，难以与不变的时间偏好下的消费产生有效的对接，于哈耶克等奥地利学派人士看来,只有通过市场规律自我调节才能化解这种困局。即以经济萧条下的一系列清算过程来达到优化重组的目的，在这个过程当中，产生过剩的领域必须废弃，同时低效僵化臃肿的企业和机构必须进行淘汰。如果说经济繁荣周期的标志是廉价信贷支撑下的各个生产领域之间的价格差异下降，那么在经济萧条周期当中，这种廉价信贷的恩惠不复存在，伴之而来的是紧缩信贷下的利率高企，迫使生产要素从高级生产领域向低级消费品领域转移。毕竟作为高级生产领域尤其是中间品领域来说，脱离社会真正的消费太远，并且占据大量的人力土地等要素资源与消费品领域展开争夺，而在萧条时期下由于货币紧缩以及追讨债务的行为，使这些领域亏损乃至破产，由此大量的土地、劳动资源得到释放。得到释放的同时，也促使生产资料尤其是中间产品价格趋于大幅度的下降，另外，由于失业的增加以及利润的萎缩，社会实际工资逐渐向自由市场下的正常工资回归，在深度市场调整过程当中，稀缺的货币成为关键资源并且发挥最大的效用。人们紧缩开支减少消费，通过无数价值排序下的选择行为也真实体现出对商品和服务的合理需求，为了获取生存，企业家群体必须转变经营理念通过调节生产等各种方式节约成本提升效率和迎合消费者，而低廉的生产资料以及劳动力、土地等资源要素的价格为其调整提供了便利的基础。同时随着时间的推移，时间偏好和真实储蓄率的上升再次为优质的企业创造了融资的平台。因为在萧条时期大量经营不善的银行被淘汰掉，而生存下来的私人银行放贷必然慎之又慎，而这对于融资企业来所又构成一种直接的考核。从而在审慎信贷——优质企业——低廉成本共同作用之下开启新一轮走向繁荣的周期。

举报 回复

楼主：海上霹雳 时间：2014-03-14 20:06:14

以上便是奥地利学派论述商业周期的核心环节。无论是哈耶克还是后来的罗斯巴德均是通过微观环节下个人行为层面来分析和阐述。对于哈耶克来说，只有时间才能修复失衡的经济系统，也只有让市场的自我调节功能彻底发挥作用才能扭转僵局让经济达到复苏。政府和央行的干预行为不仅徒劳无功，反而会起到适得其反的作用，不但阻碍了市场的自我修复，更会深化蔓延危机的进度。因为在中央银行的货币支撑下，本应被淘汰的过剩产业不仅耗费着经济资源，而且进一步推动生产要素价格攀升，这样不仅引发通货膨胀加剧，而且在价格信号的驱动下导致产业和资源要素深度错配，而货币的持续贬值必然产生社会群体的挤兑和抢购物资现象。当货币失去了储藏价值功能的时候，整个社会的预期和信心被打乱，企业无法开展正常的投资和生产，人们在恐慌之下抢购必需品，这样一来会加速国内资本的逃离，引发汇率的剧烈滑坡，社会财富在剧烈的通货膨胀当中被稀释，企业连锁破产释放出大规模的失业人口，崩溃的经济系统直接导致社会动乱的产生。可以说，1922年德国魏玛大通胀和随后的世界经济大萧条促使希特勒上台，1948年金圆券的崩溃使国民政府失去民意，而墨西哥、阿根廷多年的通胀成为政权几经更迭的关键因素之一，国内民众生活困苦不堪。经济是一个社会的上层建筑，而货币稳健是维系经济正常发展的核心，因此奥地利学派极其重视货币职能和在经济系统中的引导作用。哈耶克亲身经历过德国魏玛大通胀年代，困苦的生活经历使他记忆犹新。正是由于当年德国不责任的货币政策引发社会整体灾难，所以哈耶克对此痛心疾首，以至他一生站在反对政府操纵干扰以及央行廉价货币政策阵营的最前沿。

我们通过上述的内容进行延伸，回到我们现在所处的全球经济一体化时代。可以说，2008年全面爆发的金融危机其根源在于不负责任的货币政策，1944年布雷顿森林体系建立以后，美圆作为纸黄金成为欧洲

各国的外汇储备，随着第二次世界大战的结束世界各国进入社会复苏阶段。为了避免重蹈一战之后的覆辙，同时为了联合欧洲建立对抗苏联的统一阵营，美国放弃过去的孤立主义路线全面投入到支持欧洲的发展建设上来。其中马歇尔计划的出台为欧洲提供了大量的资本援助，从而有效的帮助欧洲快速恢复起来。与此同时，美国将日本视为亚洲的桥头堡，通过无偿的技术援助和资本的扶持使其走向战后复兴，美国这种政治经济外交手段不仅起到了团结拉拢盟国的作用，也为自己的对外贸易开拓了道路。所以战后的美国经济处于繁荣阶段，人们不仅拥有相对稳定的工作，同时也享受着物质丰裕下的安逸生活。然而这种繁荣的背后隐藏的不争事实是出于对大萧条时代的恐惧和战争期间对于经济全面掌控的理念，战后的美国政府并没有从经济领域当中彻底退出，仍利用货币和税收政策牢牢支配着经济系统，并且颁布各种法律和措施试图促进社会维持全面就业，另外工会为了保障劳动者的福利推动各项法案以及规则的出台，对各种产业领域进行细密的监控防止劳动者的福利遭到削减。从一般社会观点来看，政府和工会的这种行为是值得称赞的。但是脱离表象深入机理来看，居高不下的成本压力使得企业负担日益加重。我们看，在1968年，美国社会平均单位劳动成本上升4%，1969——1970年上升6%，1970年后工资上升幅度超过劳动生产率的增长幅度。另外，由于越南战争的升级使美国政府常年处于赤字状态，放眼另一端，欧洲和日本工业竞争能力正在显著增强，廉价优质的商品对美国市场形成严重的冲击。美国国内企业一方面要支付高额的生产成本，另一方面要应对政府与工会的压力无法通过减员方式调整生产结构提升效率，因此处于普遍的停滞状态。美国政府和央行为了维持国内的充分就业，为了应付严重的贸易逆差，应对越南战争造成的庞大的财政开支，两者一拍即合索性采取了持续的货币扩张政策，大量的美圆涌入欧洲并且呈现相对各个国家的货币持续贬值状态。长此以往以法国、德国为首的欧洲国家对美圆的信心彻底丧失，开始挤兑美国的黄金储备，触发了1971年布雷顿森林体系的瓦解。可以说，1971年是具有历史性标志的一年，从此以后作为世界货币的美圆再也不受黄金的约制，它仅仅成为一种近乎于虚拟的符号，深深被利益驱动下的政策和社会群体的欲望所支配。1973年，伴随着石油危机的爆发以及尼克松政府刺激经济引发的粮食价格上涨，美国以及欧洲陷入滞胀的泥沼当中难以自拔。通过简要的回顾我们可以看到，美国政府的干预政策和民众共同意志作用下产生的工会强压最终酿成了苦果，其中庞大的财政支出和无限制的货币扩张不仅扰乱了市场经济的健康发展，更重要的是抑制扼杀了企业的首创职能。对于美国国内企业来说，长期以来央行的恩惠使他们产生货币依赖效应，只要政府和央行能够持续开展廉价货币政策，那么自己就能够维持相应的利润空间，长此以往便失去了进取精神，成为货币和政策支持下的附庸。最后由于效率低下，被欧洲日本竞争对手全面赶超，面对严峻的压力，这些企业再度将希望寄托在政府身上，直接促使贸易保护下的关税壁垒的形成，进而推动政府权威得到空前的扩张。

举报 回复

楼主：海上霹雳 时间：2014-03-14 20:07:26

回归理论环节，依照奥地利学派的视角看来，社会一切的投资来源于储蓄，储蓄的形成则源于社会群体立足在长期角度进行评估后对现下消费行为的放弃。然而其中有一个关键的前提，那就是只有在金本位基础上稳健的货币政策（同时摆脱中央银行的控制）上述情形才能出现。一旦货币发行脱离黄金的有效束缚，并且被政府与社会民众的共同意志所操纵的话，那么就会打破事物的规律处于极度的混乱当中，从而阻碍正常时间偏好下的储蓄意愿。以美国为例，正是长期不负责任的货币扩张以及美圆的持续贬值使人们对货币逐渐丧失了信心，这样一来产生两个结果：一是配合上政府出于刺激经济的考虑通过媒体的宣传诱发人们注重当下的消费； 二是作为富人阶层出于保值的需要将资本投入股票市场和债券市场，由此引发社会储蓄规模日益缩减，而国内资产价格不断攀升。这种社会资本的悄然置换使得国内企业越发依赖金融市场融资，其实无论是美国政府还是企业来说对于金融市场的繁荣都是乐此不疲的，作为企业看来，透过金融市场可以有效降低融资成本，方便自身长期运营，而对于美国政府和央行来说，庞大的金融市场可以作为一个池子来吸纳大规模的廉价货币，不仅在一定程度上缓解世界通胀的压力，而且也会以此巧妙的弥补空虚的财政，此外还可以进行一种借新还旧的庞式骗局。但是我们不要忘记了，资本市场由无数的个人分子和机构的分散性投资（投机）来支撑，一切取决于各自判断下的预期收益，其中特定环节下的共同心理因素成为关键。我们曾经提到过，趋利是人类的本性之一，我们每一个人内心当中或多或少都有一种不劳

而获的欲念诉求，而金融市场投资则恰恰反应出这一共同群体下的心理特征。

无论是1720年的南海泡沫还是1787年密西西比泡沫均呈现出人们过度贪婪一面。美国的金融市场自然也不例外，虽然进入20世纪80年代美国奉行新自由主义政策，将经济逐渐拉出滞胀的泥沼，自由放任下的竞争机制重新焕发起企业的创新活力，雄厚的工业基础配合上卓越的科技研发能力获得全球资本的青睐，但是值得关注的是，美国依托金融市场吸引众多资本加盟的同时也出现重大的难以克服的弊端，即非理性投机难以抑制。尤其随着全球经济一体化的发展更加剧了金融市场的波动态势。1987年的黑色星期二，21世纪初的新科技泡沫的破灭均清晰的反应出这一点，而且相比过去程度更加剧烈，涉及的范围更加广泛。因为当前的人们已经接受了一轮新的游戏规则，黄金已经作为历史的遗迹被人们抛在了脑后，失去这一习俗制约的政府可以肆意开启货币的闸门。这样一来毫无成本的廉价货币充斥全球，不仅推动世界范围的通货膨胀高企不下，而且促使以美国为首的金融市场规模得到空前扩张，虚拟经济逐渐取代实体经济活跃在舞台之上。另外，随着80年代发展中国家逐渐对外开放，发达国家尤其是美国传统制造业出于利润的动机开始大量的迁移，美国空心化情形日益严重。如果依照正常的状况来看，作为发达国家尤其是美国的失业人员应当缩减各项福利压低平均工资，同时提升各种环境吸引制造业的回流。但是长期习惯享受安逸生活的人们无法承受短期自我调节的痛苦， 相反在奢侈性消费文化的鼓动之下普遍采取透支消费，其中金融机构起到了推波助澜的作用，将各种以消费为支撑的抵押贷款层层包装，发明出复杂的金融衍生产品，通过击鼓传花的传销模式获取暴利。这样一来，社会实体投资和消费全部与金融市场的资产价格联系起来，达到一荣具荣一损具损的局面。但是在外部条件不变的情况下，金融市场这个虚拟领域的繁荣需要资本的不断涌入，也就是说，需要持续扩张的货币来支撑资产价格的不断上涨，而大规模的资本投机炒作与新兴国家的工业扩张两者合力下导致以石油，铁矿石等要素能源价格飚升，进一步降低了美国等发达国家传统制造业的利润空间，诱发又一轮的资本外移，更加剧了国内的失业情形，陷入恶性循环中。

综上所述，我们可以看到远远脱离真实储蓄的货币扩张和政府的干预政策扰乱了整个世界经济系统和价格机制，使全球经济发展始终与通胀为伍，并且呈现无周期性资产泡沫破灭引发金融危机的情形。所以还是那句话，作为政府本身来说它仅仅是市场的守夜人角色，一旦直接参与到经济过程当中必然会产生灾难性的后果，更为关键的是，在亲身参与经济事务的过程中政府出于本能会利用各种手段扩充权威，最终达到无以复加的程度。因此，市场经济赖以正常维系发展的核心在于人们秉承自由的理念，时时抵御极权的侵袭，这不仅依赖于人性之善下的道德伦理作为基础，也取决于超越世俗下的信仰和理性之光。从这一点来说，哈耶克相比同时代的其他经济学家更为睿智。他在后半生逐渐将学术研究转移到自由哲学领域，重点探索道德伦理，法律构建与自由市场之间的关系环节，相继写出《自由秩序原理》，《科学的反革命》等一大批为大众所熟知的著作，当然这是后话了。

举报 回复

楼主：海上霹雳 时间：2014-03-14 21:05:57

下面进入凯恩斯与哈耶克的论战环节。哈耶克在伦敦经济学院进行的一系列讲座获取了成功，在罗宾斯等人的支持和帮助下，哈耶克获得了该学院的教授职位。这只是他实现计划的第一步，接下来就要挥剑指凯恩斯了。他通过与其论战的方式树立自己在英国学术界的地位，这对哈耶克来说也是一次重大的挑战。1931年5月，哈耶克在伦敦经济学院的经济学刊上发表文章，矛头指向凯恩斯的《货币论》。哈耶克先以晚辈自居，评价凯恩斯近年来的成就和他的货币论在学术界当中的地位，随后笔锋一转开始抨击。哈耶克认为，凯恩斯的货币论辜负了人们对它的期待，虽然这部著作是凯恩斯的大胆尝试，并且试图深入到实质环节进行推论，但是从结果来看是站不住脚的。他虽然引用维克塞尔的自然利率理论展开论述，方法是正确的，但是最终却走错了方向，提倡的政府干预理论对人们来说是难以接受的。在哈耶克看来，凯恩斯忽视了庞巴维克的迂回生产和奥地利学派的商业周期理论，使得凯恩斯将储蓄与投资当作两个不相关的量分割开来，进而得出错误的结论。因此，凯恩斯的《货币论》被哈耶克评论成一套晦涩让人难以理解的学说，是利用一大堆专业术语拼装起来的胡言乱语。虽然凯恩斯对《货币论》有着充足的信心，但从哈耶克以代

表的奥地利学派的视角来看却是漏洞百出。总之，哈耶克给予凯恩斯《货币论》一顿猛烈的抨击，通过辛辣的讽刺引发人们的关注，同时也以挑战者的姿态来等待凯恩斯的回应。

面对哈耶克连珠炮式的指责，凯恩斯自然怒不可遏。要知道，《货币论》花费了自己6年多的心血，却被对方一顿嬉笑怒骂中全盘否定了。凯恩斯自然像一头被激怒的狮子，本能的冲上前去和对方撕咬起来。既然哈耶克对自己的《货币论》大加抨击，那么凯恩斯则以牙还牙，将矛盾对准了哈耶克的成名作《价格与生产》。在凯恩斯看来，哈耶克的这本著作是他看过最垃圾的书籍，或纯粹是异端邪说。里面丝毫体现不出来任何的现实性建议和观点，而是陶醉于复杂抽象的理论世界难以自拔。这被凯恩斯看作是疯子般远远脱离实际环境的自娱自乐的行为，它毫无任何的用处，唯一作用就是把深陷其中的人们引向歧途。

其实，无论是凯恩斯的《货币论》还是哈耶克的《价格与生产》在很大程度上都是围绕维克塞尔自然利率展开论述的。自然利率是瑞典学派维克塞尔所创造出来的一个概念，用他的话说就是借贷资本需求与供给相一致时的利率，大致相当于新形成的资本的预期收益率。自然利率是他货币理论当中的重要环节，而作为货币理论又构成他累积过程原理的基础。所谓累积过程，就是说当市场利率低于自然利率时，企业出于利润的追求而扩大生产，导致生产资料以及资源要素价格上升，进而形成要素所有者收入上涨，这样一来出现传导效应，由于要素收入者在收入上涨情况下需求增加推动消费品价格上涨，以至形成一种循环，维克塞尔将此看作是经济上升的累积过程。相反，如果市场利率高于自然利率，则一切相反呈现经济下降的累积过程。可以说，维克塞尔通过这个累积过程原理打破了古典学派将货币价格与商品价值分离的二分法，把两者紧密联系起来，为人们展现出一个资本市场与商品市场和生产过程三者相互关联的理论体系，并且将货币与利率当作变量引入分析当中并体现它们的重要作用。维克塞尔的这一理论对于当时的经济学领域的确是一个很大的突破，后来的米塞斯，哈耶克利用这一观点发展出商业周期理论，在前面已经谈到。不过与奥地利学派视角不同的是，维克塞尔并不认为银行信贷扩张是产生经济周期的根源。他把人口的增长与技术进步之间的不匹配当作是危机出现的重要因素。在维克塞尔看来，资本主义社会中人口增长下的需求增加是稳定的，或者说是一个不变的常量，而创新型生产技术则是变量，处于持续的波动状态。当技术进步难以与社会需求形成有效对接的时候自然会出现生产过剩，引发经济出现紊乱的情形。而技术进步以及创新发明和理念的出现只有在经济繁荣周期过后的下降周期当中才能出现，而在经济繁荣周期过程中将逐渐耗尽。在这里维克塞尔为后来的熊彼特搭建了理论雏形，后者将创新理论引入其中通过系统的论述推出经济周期循环论，为经济学理论的发展做出了卓越的贡献。对于维克塞尔来说，自由市场经济虽然是通过微观环节下个人选择和行为自发运转的，但从本质来看它远远脱离均衡处于持续的上下波动状态，在经济上升的累积过程中人们往往在乐观预期下展开非理性投资，脱离真实储蓄引发经济资源错误配置导致通胀。而在下降的过程当中则极易产生悲观预期形成产能过剩以及资源要素的闲置，进而出现大规模社会失业的现象，这种充满不确定性的经济运行特征使得维克塞尔深深的忧虑，一生追求经济均衡稳定理念的他试图寻求突破口，为此提出资本自然利率这个概念。也就是说，一个社会物价稳定取决于储蓄与投资是否相等，而这又由自然利率是否与市场利率保持一致所决定，作为自然利率（真实利率）最终取决于借贷需求与资本供给是否保持同一的比率，因此维克塞尔主张通过中央银行不断的利息调整转变社会群体的行为和预期，使市场利率与自然利率趋于相同，在这个基础上能够抑制经济累积上升与下降的波动过程。同时，通过真实储蓄下的存款转化成社会投资，在正确的市场价格信号引导下使社会生产与需求达到完美的对接，从而促进经济整体资源达到最优配置，也使得社会呈现充分就业的和谐情景。我们看维克塞尔在这里为后来的凯恩斯《货币论》的创作提供了基础。在货币论中凯恩斯延续前者的思路强调银行货币政策的重要性，在凯恩斯看来，正是由于自然利率与市场利率的不一致才导致经济系统的失衡（与维克塞尔不同的是，他把储蓄与投资两者分割对立开来），因此作为银行机构来说在很大程度上掌握着修复的钥匙，以通过调节利率的方式使储蓄与投资达到相等，促进经济重新迈向复苏。可以说凯恩斯的货币论不过是维克塞尔货币学说的一次系统深化，依据当时将其从历史沉积的学术丛中重新挖掘出来包装叙述而已。从这一点上来看恰恰体现了他是一名实用主义者。