李天命《语理分析的思考方法》附《圆教 逻辑》（简体字版）

在知识论、伦理学、美学、宗教哲学、社会政治哲学、以及哲理语意学（philosophical semantics）等等哲学部门之中，语理分析的方法格外显得重要而且必要。另一方面，语意学的研究成果（例如对语意结构的考察所得），却又能反过来给分析方法的实际运用提供不少利便。

粗略地说，语理分析和语意学的关系是：语理分析是语意学的基础方法（或说是哲理语意学的主要方法），而语意学则可做为语理分析的辅助工具。

（3）有的人以为，语理分析讲求用语的清晰，只不过表示这种方法之肤浅。但这是一个荒谬的见解。第一、“清晰”既不等于“清浅”，更不等于“肤浅”；譬如物理学，当然不算肤浅，却仍然可以用清晰的语言建构起来。第二、假如用语的意思含糊不清，那是无法确定它说了些什么的；假如无法确定它说了些什么，则又怎知它表达了一个“深奥的思想”？其实，能够用清晰的语言将论点清楚地陈构出来，乃是“功力高”的一个现象。在未能深入而准确地把握所考虑的课题时，我们是难以把它说得明白的，这时我们的用语每每就会变得晦涩，有意或无意地将立论的可能弱点藏饰起来。语理分析之可贵与可爱的地方之一，正是这种方法常使我们立论不隐藏虚饰。

（4）有的人煞有介事地抗议：“厘清是不足够的！语理分析是有其一定限度的！”这种话说了和没说差不了多少，因为，我们同样可以把任何东西都说成是“不足够的”或“有其一定限度的”。比方说：“数学是不足够的，因为它不能用来医人；医学是不足够的，因为它不能用来烹饪；烹饪方法是不足够的，因为它不能用来计算??。再都，‘厘清是不足够的’这句话本身也是不足够的，因为它既不能吃，亦不能穿，更不能拿来打破傻瓜的脑袋。”

固然，在特殊的情况下，比如当有人那么傻以为“语理分析是一切”的时候，我们也许能以“不足够”一语去提点他，但是，这并不等于语理分析这“方法”有毛病，而只是他对语理分析的“看法”有毛病。

（5）有的人说话似通非通、似明非明，但如果你请他厘清一下，他便会发火叫嚷：“你这是执着文字嘛！”这显然是很不负责的说法。语理分析从来没有叫人“执着文字”。这种方法并不是要漫无目标地去分析任何语辞，而只是要分析论题中的关键用语。就以“人是否命定？”这问题来说，我们不必追问“‘人’是什么意思？‘是’是什么意思？‘否’是什么意思？”可是我们却要分析清楚“命定”的意思，因为这是解决那问题的最起码的条件。

经过这样的解释，俏若对方还是执着“不要执着”来作遁辞，那么我们只好再运用前述“以子之矛攻子之盾”的策略了。我们也胡乱陈说一堆似通非通、似明非明的句子，而当他问我们那是什么意思时，我们就装作委屈地说：“你这是执着文字嘛！”

（B）语理分析的定位：思考方法学的起点

现代的思考方法学（或简称“方法学”）所包括的项目，主要有下列四种： （1）语理分析 （2）逻辑方法 （3）科学方法 （4）谬误剖析

在这几种方法之中，语理分析是最基本的一课。理由如下。

谬误剖析的方法，是其它三种方法的引申，因为，要判断一个言论有没有犯了谬误，我们所依据的，就是语理分析、逻辑方法、和科学方法——我们先要分析那个言论，看看它有没有语理上的毛病；分析之后如果辨明了那言论没有语理

9

上的毛病，我们就进一步应用逻辑方法和科学方法，考察它是否合乎逻辑的律则、是否满足科学方法所陈示的关于证立的规求。依此，谬误剖析说是以其它三种方法做为凭借的。既然这样，要判别语理分析是不是方法学的最基层，我们便只需考虑它是不是比利下的那两种方法都更为基本。很明显的，当我们应用逻辑方法或科学方法来处理任何论题的时候，我们第一步必须确定那论题所说的或所问的到底是什么，换句话说，我们必须首先厘清论题的意思；如果连论题的意思还未能确定的话，我们又怎样着手应用逻辑方法或科学方法处理它？由此可见，语理分析的“方法学位置”是先于逻辑方法和科学方法的。总括地说，语理分析是思考方法学最基本的部份；简言之，它是方法学的起点。

是起点，但不是终点。

这是因为，知识系统的建构，固然有必要厘清或审定所用的语言概念，可是除了这种清理、开路、打地基的底层工作之外，我们更有赖于其它方法（特别是科学方法）来从事知识系统的建构工程。当然，一般所谓“思想性的问题”或关键概念便能得到解决，但当我们考虑的不是概念问题而是经验问题时，科学方法就会是主要的凭借了。举一个例，比如“什么是真、善、美？”之类的概问题，要是能够分析清楚“真”、“善”、“美”等概念的话，那问题就等于得到了解决；然而对于“宇宙是否在膨胀？”之类的经验问题来说，分析“宇宙膨胀”的概念——即厘清“宇宙膨胀”一词的意思——那只是一种最起码的工夫，因为主要还是需要科学方法才能判定事实上宇宙是否在膨胀。这个例子显示：语理分析虽是方法学的起点，但不是方法学的终点。

说到这里，你可能会问：究竟是起点重要还是终点重要？让我用一个反问来“回答”这问题：“有甲乙两人赛跑，甲跑一百公尺胜过乙，乙跑五千公尺胜过甲，究竟是谁跑得快些？”也许以上的“回答”仍然不能使你满意，那么我试提出另一种回答，希望能够令你心安：“如果你喜欢语理分析，你可以说起点比终点重要，因为假如没有起点，事情永远无法开始；但是，如果你不喜欢语理分析，你却可以说终点比起点重要，因为假如没有终点，事情永远无法完成。”

第二篇

引言：语言陷阱与清晰思考

某些语辞（即字、词、词组或句子），或某些使用语辞的方式，是特别容易误导、混淆或妨害思想之正确运作的。让我们将这类语辞或使用语辞的方式称为“语言的陷阱”。

语言的陷阱往往比地下的陷阱更可怕。

为了防止思想的纠缠、错谬，为了使思考清晰、精审，我们必须对语言的陷阱有起码的认识。把各种各样感人心思的言陷阱指认并揭露出来，这在语理分析的工作中，是极为重要的一环。

本篇的目的，就是要讨论各种最常见的语言的陷阱。 一、阙义

（A）什么是阙义

日常语言里，有些句子以语法的标准来衡量时，可算是完整的语句，但从语意的方面看，这些句子是不完整的。换句话说，这种句子的形式结构（语法）虽然完整但其意义内容积（语意）却并不完整。

譬如有时我们听人说：“讲老实话是最有利的做法。”这就是一个语法完整但语意不完整的句子。除非它的脉络（或称“语境”，即是它的上下文或说话时的

10

场合）能够提示所欠缺的意义，否则，当我们讨论这句话的时候，我们必须先问清楚：“最有利？与什么比较起来最有利？对于讲老实话的人来说是最有利的呢，还是对于和他交往的人来说是最有利的？或是对他们双方面都最有利？”

让我们把上述那种在句式上完整但在意义上不完整的句子称为“语意欠整的语句”。语意欠整的句也可以叫做是“阙义的”（meaning-incomplete）。以下再举几个实例来较详细地阐释阙义（语意欠整）的性质。 （B）例释：政制与生命 例一：“青少年期的反叛行为常是很危险的。”这个句子的意义不完整，因为它没有指出青少年期的反叛行为对谁来说是危险的。对青少年自己来说是危险的呢，还是对那些在社会上已获得固定利益的人来说是危险的的，或是对整个社会各阶层的人来说都有危险??？ 例二：“怎样的制度是最妥善的政治制度？”这是一个语意欠整的问句。要回答它，我们须要追问：所谓“最妥善”，是从哪个观点说的？是从统治者的观点说的，还是从被治者的观点说的？是从知识分子的立场看是“最妥善”的呢，还是从商人、实业家等人的立场看“最妥善”，或者是从任何立场看都可说是“最妥善”？

例三：在哲学上有一个甚多人自觉或不自觉地接受的见解：认为“生命是有价值的”。当我们研究这一见解是否站得住脚的时候，我们必须厘清：“生命是有价值的”这句话，是指“一切”生命都有价值，还是指“某些”生命有价值而并不蕴含另外某些生命（比方说滤过性病毒的生命）亦有价值？再者，那句话是指生命在任何情况下（包括精神错乱、绝症、长期受酷刑虐待??等情况下）都是有价值的，还是仅就某些情况来说生命是有价值的？又，所谓“有价值”，是对谁讲的？是对被论及的生命本身来讲，还是对旁观者来讲，或是对两方面都可以这样讲？在这些问题未得到厘清之前，就马上表示赞同或反对“生命有价值”的见解，乃是冒失的做法，常会引致无谓的争论，白白虚耗了我们“有价值的生命”。 （C）阙义的原则

讨论到此，我们也许会以为，无论什么时候都不可以使用阙义的句子。但其实这个看法并不正确。事实上，阙义有其利亦有其弊，要视乎使用时的情况而定。只要当时的文意够清楚，阙义的句子反能令得用语简洁，使我们可省去一些语意完整但却冗长累赘的陈述。这是阙义之利。至于阙义之弊，则是当文意不清的时候，这种句子是会迷乱别人（甚至自己）的思想的。

下述关于阙义的一般性原则，当有助于我们去防范阙义语句的流弊，同时又不至于不分青红皂白地将这种句子一律加以排斥——

设S是一个阙义的句子。假如S所在的脉络足以提示所欠缺的意义，则在这情况下S之为阙义是无害于思考或讨论的。但假如S的脉络并不能提示所欠缺的意义，那么在这情况下S可说是一个对思考和讨论有妨害的句子了。

按:上述原则是针对着思考、讨论等认知性的活动而提出来的。倘若说话时的目的根本不在于此，而在于（举例说）谈情说爱，则纵使所用的句子语意欠整，并且当时的脉终亦不足以提示所欠缺的意义，但很多时我们还是不必要求将欠缺的意义加以明文补足的。（譬如，当你的女朋友向你大发娇嗔说：“男人是负心的。”如果你咄咄逼人地反问她：“你的意思是指‘所有’男人都是负心的，或只是说‘有些’男人是负心的？在‘一切’情况下男人都是负心的，或只是在‘某些’情况下男人是负心的？男人对‘任何’女人都负心，或只是——比方说——对‘噜唆’的女人负心？”如果你以这样的方式反问女朋友，那么请你记着两点：第一、

11

你并没有好好的消化前面有关“阙义”所提的按语；第二、你要小心，你以后可能再也找不到女朋友向她“负心”一番了。） 二、歧义

（A）什么是歧义

我们考察底下两个对话。 对话a—— 小孩问：“妈妈，为什么刚才睡着的时候我会飞的？” 母亲答：“孩子，你是做梦而已。” 对话b—— 男孩问：“你其实很喜欢我，是吗？” 女孩答：“你是做梦而已。”

“做梦”一词在对话a里的意思，与这个词在对话b里的意思不一样。在a之中，“做梦”一词是指睡着时的某种心理经验。在b之中，“做梦”一词所指的，则是人们在醒着的时刻所作的不切实际的空想。

只要反省一下自己的语言，我们便不难发现，有很多语辞都具有两个或两个以上不同的意义。这种具有多过一个意义的语辞，一般称为“歧义语辞”（ambiguous expression）。

刚才考察过的“做梦”一词，就是歧义的。此外如“天”、“地”、“阳”、“阴”、“法”、“子”、“理”、“和”、“同胞”、“经济”、“风流”??等等语辞，都有两个或两个以上不同的意义。就以“天”字来说，这个字至少有三个意思：（1）诸星罗列的空间，（2）自然，（3）时日季节（比方说“昨天”、“秋天”）。再以“风流”一词来说，这个词至少有以下几个不同的意思：（1）举止萧散品格清高，（2）精神韵味，（3）浪荡不羁。

语辞之所以有歧义，原因不止一种。类比、引申、借用、语法结构??等等因素都可能令语辞产生歧义。由上述最后一种因素（语法结构）所造成的歧义，特别受到语言学家（比如参姆斯基等人）的注意。这种歧义称为“语法歧义”。“路不通行不得在此小便”就是一个例子。在小巷墙上写这句话的人，本来要说的是“路不通行，不得在此小便”，可是在那里小便的人却把这句话解释为“路不通，行不得，在此小便。又例如“士可杀不可辱”，其原意为“士可杀，不可辱”，但我们开玩笑时可以将它解释为：“士可杀？不，可辱！” （B）胜败与自由

以上我们已经界定并通过实例说明了语辞的歧义。现在我们要对这种语言现象作进一步的例释。

不少笑话是利用语辞的歧义而构思出来的。前述语法歧义的例子就是其中的两个。下面是“非语法歧义”（广义的“语意歧义”）的一些例子。 其一

（在西洋剑击会的询问处。） 甲：“我想加入贵会。” 乙：“本会向来是最欢迎‘新血’的。” 甲（大吃一惊）：“我不想加入了。” 其二

中文教师：“在中文里，俗称杂物为‘东西’。比方枱、椅、梳、书借，都是东西。”

洋学生：“我明白了，我们都不是杂物，所以你不是东西，我也不是东西。”

12