基于因子分析模型的财务状况分析 - 图文

Total

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

3.726 2.431 1.954 1.250 0.710 0.590 0.416 0.385 0.274 0.158 0.105 0.001 % of CumulativeVariance % 31.052 20.259 16.281 10.416 5.917 4.919 3.463 3.205 2.285 1.319 0.873 0.011

Total

% of CumulativeVariance % 31.052 20.259 16.281 10.416

31.052 51.311 67.592 78.008

31.052 3.726 51.311 2.431 67.592 1.954 78.008 1.250 83.925 88.844 92.307 95.512 97.797 99.116 99.989 100.000 表3反映的是标准化后的各观测变量相关系数矩阵的特征值、方差贡献率以及累计贡献率情况。从表3的特征值可以看出，第一个因子的特征值

?1=3.726，大约占去方差的31.052%，由于特征值大于1的只有因子1、2、3、

4，因此只有前四个因子被提取，四个因子的特征值共占去方差78.008%。可见被放弃的其他8个因子解释的方差仅占不到22%，因此说明前四个因子提供了原始数据的大部分信息。

另外，提取主因子的过程可以较为直观地通过碎石图（图2）来观察。图2 中横坐标对应的是各因子的序号，纵坐标则反映各因子相应的特征值大小。由图2可见，因子4为转折点，左侧的图像比较陡峭，右侧的图像相对平缓些。图线的陡峭情况是由各因子之间的方差贡献率差距的大小决定的，由图2可知，转折点左侧的因子方差贡献率的差距较大，这正是本文所提取的4个公因子。

14

图2 因子提取碎石图

建立因子分析模型的目的不仅仅是要找到公因子，更重要的是知道每一个公共因子的意义，以便对实际问题进行分析。这便涉及到因子分析的第二个核心问题——因子变量的解释命名。

表4 因子负荷矩阵

Component Zscore 流动比率 Zscore 速动比率 Zscore: 资产负债率 Zscore: 应收账款周转率 Zscore: 存货周转率 Zscore: 净资产收益率 Zscore: 主营业务收入（万元） Zscore: 销售毛利率 Zscore: 主营业务收入增长率 Zscore: 营业利润增长率 Zscore: 净利润增长率 Zscore: 股东权益增长率 1 -0.843 -0.841 0.804 0.365 0.148 0.281 0.667 -0.633 0.525 0.289 0.386 -0.273 2 0.273 0.288 -0.3 0.28 0.142 0.437 -0.017 0.416 0.516 0.867 0.783 0.298 3 0.15 0.158 -0.181 0.679 0.827 0.547 0.104 -0.026 -0.347 -0.228 -0.208 -0.45 4 0.322 0.314 0.135 0.411 0.036 -0.38 0.537 -0.291 0.112 -0.12 -0.102 0.551

表5 旋转后的因子负荷矩阵 Zscore 流动比率 Zscore 速动比率 Zscore: 资产负债率

Component 1 0.933 0.935 -0.706 2 -0.137 -0.125 0.081 3 -0.023 -0.011 -0.115 4 -0.146 -0.152 0.518 15

Zscore: 应收账款周转率 Zscore: 存货周转率 Zscore: 净资产收益率

Zscore: 主营业务收入（万元） Zscore: 销售毛利率

Zscore: 主营业务收入增长率 Zscore: 营业利润增长率 Zscore: 净利润增长率 Zscore: 股东权益增长率

0.129 0.087 -0.129 -0.254 0.519 -0.192 0.045 -0.053 0.521 0.12 -0.103 0.321 0.155 0.161 0.746 0.941 0.895 0.276 0.686 0.821 0.751 0.112 0.019 -0.105 0.096 0.108 -0.506 0.583 0.185 -0.167 0.802 -0.603 0.265 -0.07 0.003 0.259

表4是初始因子负荷矩阵，从表4可以看出F1、F2、F3、F4在原始变量上的载荷值都相差不大，故不大好解释它们的含义，因此需进一步因子旋转以便更好地解释它们的含义。从表5可知，旋转后的因子系数已经明显向两极分化，有了更鲜明的实际意义，可以以此为依据给4个公因子命名：

第一个因子在流动比率、速动比率、资产负债率上有较大的载荷。按照一般的财务比率分析方法，这3个指标是衡量企业偿债能力的核心指标，因此将该因子称为偿债能力因子。第一个主因子对全部初始变量的方差贡献率为31.052%，是我们评价中小企业上市公司财务状况时需要考虑的主要方面。

第二个主因子在主营业务收入增长率、营业利润增长率、净利润增长率上有非常大的载荷。在单一指标体系中，这几个指标通常是成长能力指标，反映企业的成长能力，因此称第二个主因子为成长能力因子。第二个主因子对全部初始变量的方差贡献率为20.259%，它也是我们评价中小企业上市公司财务状况时需要重点考虑的方面。

第三个主因子在应收账款周转率、存货周转率、净资产收益率上具有较高的载荷，这三个指标尤其是前两个指标是反映企业运营能力的财务指标，因此称第三个主因子为运营能力因子。

16

第四个主因子在主营业务收入、销售毛利率上具有较大的载荷，而这两个指标又是传统的评价盈利能力的指标，是投资者十分关注的问题，因此我们称第四个主因子为盈利能力因子。

4、上市公司财务状况的综合评价。通过spss统计软件对数据进行分析后，自动产生了F1、F2、F3、F4四个因子得分，这四个因子得分可以代替原来数据的78.008%的信息量，本文以主因子特征值的贡献率为权重来加权计算各公司财务状况的综合得分，计算公式如下：

F?(31.052%*F1?20.259%*F2?16.281%*F3?10.416%*F4)/78.008%

通过计算可得出公共因子得分和综合得分及排名（见附表1）。由于这61家企业在单个指标之间不具有很强的可比性，所以从能力因子的角度来解释它们的财务状况得分排名是一种较为理想的方法。

偿债能力的评价分析：从附表1可以看出，在反映偿债能力情况的公因子的得分及排名中，居于前4名的亚太科技、千红制药、英飞拓、百润股份的得分均大于2，表明这4家公司的偿债能力水平处于平均水平之上，具有较好的偿债能力。排名第一的英飞拓与排名倒数第一的杭锅股份的得分差值约为4分，在说明英飞拓较强的偿债能力的同时也发映出杭锅股份具有较大的财务风险。

成长能力的评价分析：由附表1可知，新都化工、凯美特气、搜于特这3家公司在成长能力方面具有较高的水平。其中新都化工的成长能力因子得分为3.18125，成长能力非常强，体现了该公司未来发展前景良好。

运营能力的评价分析：根据附表1显示的运营能力因子得分情况可以看出，徐家汇、世纪游轮两家公司的运营能力因子得分大于2，尤其是徐家

17