“推敲”的再推敲

?推 敲?的 再 推 敲

朱光潜先生在《咬文嚼字》一文中，重新演绎了一个?推敲?的故事：

有些人根本不了解文字和思想情感的密切关系，以为更改一两个字不过是要文字顺畅些或是漂亮些。其实更动了文字，就同时更动了思想情感，内容和形式是相随而变的。姑举一个人人皆知的实例。韩愈在月夜里听见贾岛吟诗，有?鸟宿池边树，僧推月下门?两句，劝他把?推?字改成?敲?字。这段文字因缘古今传为美诗，今人要把咬文嚼字的意思说得好听一点，都说?推敲?。古今人也都赞赏?敲?字比?推?字下得好。其实这不仅是文字上的分别，同时也是意境上的分别。?推?固然显得鲁莽一点，但是它表示孤僧举月归寺，门原来是他自己掩的，于今他?推?。他须自掩自推，足见寺里只有他孤零零的一个和尚。在这冷寂的场合，他有兴致出来步月，兴尽而返，独往独来，自在无碍，他也自有一副胸襟气度。?敲?就显得他拘礼些，也就显得寺里有人应门。他仿佛是乘月夜访友，他自已不甘寂寞，那寺里假如不是热闹场合，至少也有一些温暖的人情。比较起来，?敲?的空气没有?推?的那么冷寂。就上句?鸟宿池边树?看来，?推?似乎比?敲?要调和些。?推?可以无声，?敲?就不免剥啄有声，惊起了宿鸟，打破了岑寂，也似乎平添了搅扰。所以我很怀疑韩愈的修改是否真如古今所称赞的那么妥当。究竟哪一种意境是贾

岛当时在心里玩索而要表现的，只有他自己知道。如果他想到?推?而下?敲?字，或是想到?敲?而下?推?字，我认为那是不可能的事。所以问题不在?推?字和?敲?字哪一个比较恰当，而在哪一种境界是他当时所要说的而且与全诗调和的。在文字上推敲，骨子里实在是在思想情感上?推敲?。

朱先生这番文字，从诗的意境方面分析了贾岛诗句用?推?或?敲?的得失，旨在说明文字上的推敲，实际上是思想情感上的推敲。

这本来无可厚非。不过，?推敲?的故事，历来?人人皆知?，而且?这段文字因缘古今传为美谈?，但经朱先生这样一番演绎，似乎成了一桩文字公案。朱先生并且说：?我很怀疑韩愈的修改是否真如古今所称赞的那么妥当。?也就是说，朱先生认为贾岛这首诗是写诗人?步月归寺?，自己推自家寺庙的门。

事实果真如此么？

贾岛的诗，名为《题李凝幽居》，全诗如下：

闲居少邻并，草径入荒园。 鸟宿池边树，僧敲月下门。 过桥分野色，移石动云根。 暂去还来此，幽期不负言。

从诗题可知，诗人所敲之门，并非寺庙之门，而是李凝的家门；这首诗不是?表示孤僧步月归寺?，而是描写诗人去拜访友人李凝未遇的情景。历来论家认为这首诗的颔联是以动衬静的范例，李凝是位隐士，居所十分幽僻，周围少邻居，庭院漫野草，作者拜访时值夜晚，

这一?敲?如同平湖中投下一枚石子，清脆响亮，惊醒了树上栖息的小鸟，小鸟的惊飞，又显出池上夜空的旷寂。这一?敲?正衬托出李凝居所的幽僻清静，哪里是?平添?什么?搅扰?呢？诗人访友虽未遇见主人，但却为这幽僻雅静的环境所陶醉，誓言?暂去还来此?。所以，韩愈选择?敲?，是从?全诗调和?的角度考虑的，这个?敲?的确比?推?好，敲出了诗人的意趣，敲出了诗的意境，敲出了千古名句，难怪?古今传为美谈?！

朱先生在文中一方面说，?问题不在‘推’字和‘敲’字哪一个比较恰当，而在哪一种境界是他当时所要说的而且与全诗调和的?，另一方面，又不顾诗的全部，诗的事实，虚设出一个?孤僧步月归寺，门原来是他自己掩的?情景，为证明自己的论点，提供论据。朱先生的文章是做圆满了，但由此混淆的视听，制造的文字公案，会因朱先生是权威，让后人莫衷一是。特别是这种治学方法，与先生本人在文中所提倡的?但是在文学，无论阅读或写作，我们必须有一字不肯放松的谨严?的治学态度，是相抵牾的。《咬文嚼字》一文发表后影响较大，上海一家杂志就以此为名，现在又一版再版地选入新编高中语文课本，如不加辨正，那影响就真的大了。