当前位置：首页 > 论文--李约瑟难题之我见
李约瑟难题之我见
姓名：李凌朴 学号：201114290102
2013年6月
摘要：长久以来，李约瑟难题一直激励着国人探讨我们为何会落后。本人认为这个难题涉及到中国的传统文化，古代重技轻科的思想，封建的官僚制度和地理环境的影响；并探讨了在当今社会转型期李约瑟难题的现实意义。 关键字：李约瑟之难题 中国传统文化 科学技术
李约瑟难题是科技史上的一个重要难题，并引起了学术界各领域人士的广泛关注和持久争论。时至今日，探究李约瑟难题,寻找现代科技发展的模式,对于现阶段处于发展模式转型期的我国，仍具有重大的意义。 一、题的产生
李约瑟难题中的李约瑟(Joseph Needham ,1900 -1995)是英国著名生物化学家李约瑟，曾因胚胎发育的生化研究而取得巨大成就，后来他又以中国科技史研究的杰出贡献成为权威。他在其编著的《中国科学技术史》一书中正式提出了著名的“李约瑟难题”：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略、托里拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？……为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这样的转变呢？” [ 1 ]现在人们多定义为“为什么17 世纪的中国在科学技术一度领先的情况下,却没有自发地出现与系统的实验和自然假说的数字化相联系的近代科学及随之而来的工业革命?”
其实李约瑟难题的产生并不是完全由李约瑟一人提出的。1915 年任鸿隽在《科学》志创刊号上发表了《说中国之无科学的原因》,可以说是中国知识界讨论这一问题的先声,他在文中将“无科学之大原因”归于中国人没有使用归纳法。梁漱溟于20 世纪20 年代初,在他的经典著作——《东西文化及其哲学》中,从中西方的学术理念、文化路向、政治制度、宗教信仰等诸多方面对中国没有发展近代科学的原因进行了细致的研究。1919年冯友兰来到美国，感受到中外巨大的反差，他开始思考为什么中外差距这么大？他认为中国落后的原因在于没有近代自然科学。作为一个哲学家，他从哲学的角度分析了中国没有近代哲学的原因，并写下《为什么中国没有科学--对中国哲学的历史及其后果的一种解释》。[2]在五四运动前后，研究中国落后的问题称为了大家的热点。1920 年,梁启超在《清代学术概论》中提出,清代朴学的研究方法,已经接近于近代科学的方法,而自然科学在中国不发达,是因国人“德成而上,艺成而下”的观念根深蒂固,加上中国社会缺少学校、社团、报馆之类的组织,使科
1
学发明不能流传和交流。化学家王琎1922 年在《科学》杂志上发表《中国之科学思想》一文，也涉及此方面的内容。20 世纪三四十年代，国人对中国为什么科技不发达展开了大讨论，正是在这时，李约瑟访问了中国，并引起了他对中国为什么会在科技上落后于西方的兴趣。因此，李约瑟难题并不是李约瑟本人一时心血来潮，而确实是涉及中国科技发展的根本问题。
?
二、分析问题
我们探讨李约瑟难题，首先要明白什么是科技？为什么中国在3世纪到15世纪这么漫长的时期内远远领先于西方，而现在的科技却没有在中国产生？
科技其实分为两部分，即科学+技术。《辞海》1999年版：“科学：运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。”技术：技术
[3]
就是改造环境以实现某种特定目标的特定方法。而实际上，我认为，中国古代只是在技术上远远领先于西方，而在科学上，我们其实要落后于西方。今天我们古代科技史最引以为自豪的是中国古代的四大发明，造纸术、指南针、火药、活字印刷术。它们的确是人类发展史上最重要的几大发明，在传入欧洲之后，更是极大地推动了西方文明的发展。然而，我们虽然最早发明了火药，却并没有深入的去研究它为什么具有这样的性质。发明了指南针之后也没有很深入地去琢磨为什么磁石会始终指向南方。我们国家拥有许多震惊世界的著名建筑，但却没有人去想力学的根本问题。更明显的体现在我们的数学领域，勾股测量法是我国古代算学中的伟大成就之一,最早见于《周髀算经》和《九章算术》中。它与古希腊欧几里德《几何原本》中的计算方法相比,并没有什么内容上的不同。但在方法上它纯粹是感性经验积累的产物,只讲“大小勾股能等相求者”,而不讲“何以必能等相求也”。因此它也未上升到真正意义上的科学。我国传统数学的这个缺点,在古代许多著名数学家身上都表现出来。
[4]
徐光启指出,像郭守敬、李治等人是“第能言其法,不能言其义”。1600 年左右在华传教的西班牙籍耶稣传教士庞迪我在给上级的报告中写道:“他们不知道,也不学习任何科学,也
[5]
不学习数学和哲学。除修辞学以外,他们没有任何真正的科学知识。”由此可见，在漫长的中国封建王朝里，我们只是在技术上远远地领先于西方，而非科学。
纠正了概念上的错误之后，我们就要探讨李约瑟难题最核心的部分，即为什么现代自然科学与技术没有在中国产生。我认为它是有多方面的因素引起的，包括中国的地理环境，文化，制度，重技轻科等，它是这几个条件融会在一起所形成的。
（一）重技轻科
从上文中我们已经可以看到，在长达一千多年的时间里，我们的技术一直遥遥领先于其他国家，但是我们的技术却十分落后。甚至有激进的学者认为，中国的古代根本就没有科学[2]，英国哲学家怀特海甚至极端地指出:“没有理由怀疑个别中国人进行科学探索的原本能力。但中国科学在事实上是可以忽略而不可取的。可以相信,如果听其自然,中国永远也不会
[6]
产生任何的科学进步。”大马士革学者阿尔珈兹在公元830年所说:“奇怪的是,希腊人对
[7]
理论颇感兴趣但又不为实践所累,而中国人对实践兴味盎然但对理论则多有忽视。”但是一味的强调经验并不能使我们长久地保持科技的领先。众所周知，基础科学是一切科技持久
[ 8 ]
发展的源泉，罗素就认为“没有希腊人创立的几何学,近代科学是不可能产生的”。纵观我们国家古代的重大科技贡献，无不是来源于感官的经验的总结，极其缺乏科学上的逻辑推理等。因此过于实用化的重技轻科使我们最终落后了。 （二）制度原因
李约瑟认为中国的官僚制度也阻碍了中国科技的发展。为了巩固自己的统治，中国的官
2
僚们创造性的举办科举，以此来拉拢杰出的人才来为统治阶级服务，也在客观上消除了他们反抗的隐患。从科举制度本身上讲，它是一种合理的制度，以至于今天我们参加的种种考试也属于科举的演化，但是关键在于科举考试的内容只是限于四书五经之类，无半点科学与技术。在此大环境下英杰们纷纷狂读圣人经典，而像西方那样去科研。更可悲的是明清之后，八股横行，大众的思想也因此受到严重的束缚。林毅夫就认为，中国古代没有一个像样的科学奖励机制导致了中国的落后。于此相反，现代科技的起源地英国却是世界上最早建立有效产权制度的国家率先建立了鼓励创新和技术发明的专利保护制度。1624 年英国颁布的《安娜法》,就是全世界第一部专利保护法。随着《安娜法》的颁布,科技发明开始大量涌现,英国经济出现持续增长,那些发明家也因此从自己的发明成果中得到巨大的物质利益。产权制度在社会进步过程中之所以有如此大的威力,是因为产权制度的演变具有既改变收入分配,又改变资源使用效率的潜在可能性,从而能影响人类选择行为的功能。与之对比，在中国古代，从事与技术研究的都是工匠，他们不具备科学研究的条件社会地位很低，经常被那些具备科学研究条件的文人们所鄙视。而这也更加剧了中国社会上的重技轻科，因为工匠们没有足够的收入来保证他们从事科学研究。因此，现代的科学与技术很难在中国古代得到良好的发展。
（三）文化影响
一个群体（可以是国家、也可以是民族、企业、家庭）在一定时期内形成的思想、理念、行为、风俗、习惯、代表人物，及由这个群体整体意识所辐射出来的一切活动，就是文[13]
化。可见，文化对一个民族的影响。长久以来，在中国占主导地位的是一直是儒家文化，虽然期间佛道两家也对中国文化都产生了深远的影响，但是不足以撼动儒家的正统地位。而儒家文化强调学以致用、知行合一,而不务虚玄、无用的学问。这种脚踏实地、注重实效的治学理念固然有其明智的一面,一定程度上促进了中华文明的发展，但也不乏急功近利、目光短浅的局限。在中国古代官本位的思想下，最有用的就是可用来考取功名的四书五经，因此没有人会去研究科学；而知行合一往往会限制科学的发展，使人们更加偏向于实用化的技术。儒家讲究等级观念，它一方面限制了中国民主的发展，而民主的环境才能最大程度上激发出人们的创造性；另一方面，等级观念也造就了中国的官场文化，形成了著名的官本位，于是乎中国的杰出人才大都热衷于考取功名，好光耀门楣，而那些一直在从事技术活动的工匠们则处于朝不保夕的地步。儒家的中庸之道对于中国人探索自然也是大大不利。杨振宁指出:“中国哲学里的中庸之道我认为对科学是不利的。欧几里得的精神之一是打破砂锅问到
[9]
底,中庸之道与这种精神是相背的。”最根本的是，儒家思想强调“自省”，主张人应该反省自身，而不是去探索外物，它使中国人在根本上丧失了探索外界科学与技术的欲望。正
[2]
如冯友兰所说那样，中国人从自身来说不需要科学。
（四）地理位置
马克思主义学说认为经济基础决定上层建筑。在古代的中国，最能决定经济基础的元素就应该是地理环境了。在我们古代，中国的地理环境相对来说还是比较优良的。在此孕育下的华夏文明形成了自己的农耕生活。古代的小农经济是自己自足的，大家对商品交换的需求较少，因此导致中国形成了重农轻商思想。历史已经表明，商业的发展会推动科技的发展。更根本的是，在这种中国特色的小农经济下，我们形成了灿烂的中国文化，其中包括我们所熟知的儒家，道家，墨家等。只是可惜在深受中国地理条件影响的发展下，我们选择了天人合一，顺从自然，而不像西方人那样去逐步地尝试改变自然。另外，中国作为一个传统的内陆国，农业用的是灌溉体系，也需要一套官僚制度来加以保障，且思想容易僵化，也不利于科学的发展。
3
三、现实意义
（一）突破官本位的束缚
当今有一个很鲜明的特点就是公务员成为社会上最热门的职业, 公务员考试成为社会上竞争最激烈的考试,其录取比例甚至高达几百比一， 大批学生甚至在硕士、博士读完以后纷纷跨入这一行业, 反映出了官本位价值观对他们的影响。特别是那些本不适合做公务员的优秀人才也被卷进这一行业, 如许多博士、硕士刚在自己的专业干出点成绩就被“提拔”到行政领导岗位, 这势必造成中国科技人才的极大浪费, 对科技发展造成不利的影响。而且, 中国目前尚缺乏完善的科研管理体制。在一些科学家的潜意识中,只要有了一些学术成就, 就渴望通过仕途来证明自己, 在尚不健全的体制下, 官本位往往又与对资源支配的权力相联系, 从而使他们有机会得到更为优越的科研条件。“官本位”意识是中国两千多年封建文化积淀的产物,在科技飞速发展的今天, 官本位思想对中国现代科技发展的负面效应依然存在, 使许多知识分子走进了官本位的价值观误区, 使更多应在科技领域展露才华的知识分子将反而投奔官场, 这不仅是这些知识分子个人的悲哀, 更是国家的悲哀。当今我们处于社会转型期，各种矛盾激化，因此，如何打破官本位，对于我们国家未来的发展具有极其深远的影响。
（二）重视基础科学的研究
我们之所以落后的很重要原因就是我们重技轻科。只有保持对基础科学长期而又合理的投入，才能保证整个科技的实力。况且现在随着时代的发展，科学与技术之间的界限越来越模糊，科研应用于生产的周期也大大缩短，因此我们需要更加重视基础学科的发展。但是，作为一个学物理的学生，我明显的感觉到，目前社会上普遍有一种倾向，就是轻视基础科学，很多人觉得学物理数学没用。这对于志在塑造创新性国家的我们是十分不利的。我们一定要牢记，只有拥有最强大的高科技，才能拥有最强大的竞争力，而今天的基础研究，很可能就是未来最领先的技术。
（三）重视教育改革和学术创新
科技的发展，根本还是在教育。前一段，尊敬的钱老不幸逝世，他生前曾经提出一个问题：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”实事求是的讲，这是个相当沉重的话题，建国这么多年来，我们的经济建设如火如荼，我们的教育事业也取得了令人瞩目的成就，但是这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比。这需要我们更多地去反省我们目前的教育和学术上究竟出了什么问题。
当前我们正在飞速地迈向民族复兴的道路上，中国的发展正出于从依靠廉价劳动力转变到依靠先进的科学技术上来，在此时再回过头来探讨李约瑟难题，无疑更加发人深省。
参考文献：
[ 1 ] 李约瑟. 中国科学技术史[M]. 北京:科学出版社,1975: 325。 [ 2 ] 冯友兰.三松堂全集,第1卷[M].郑州河南人民出版社,1985.189。 [ 3 ] 百度百科。
[ 4 ] 《徐光启集》卷二《勾股义绪言》。
[ 5 ] 余静.中国文化背景中的科技现代化—围绕“李约瑟难题”的几点思考.新乡学院学
报(社会科学版).Apr. 2009.Vol. 23 No. 2。
[ 6 ] 李约瑟:《中国古代科学思想史》,第197页。
4
[ 7 ] 刘钝,王扬宗. 中国科学与科学革命[M ]. 沈阳:辽宁教育出版社, 2002: 214。 [ 8 ] 罗素. 西方哲学史:上册[M ]. 北京:商务印书馆,1986: 66。
[ 9 ] 杨振宁:《我的读书和教学经验》,见《北大最佳讲座》,第162页。
5
本文作者：...共分享92篇相关文档
