财务柔性对非效率投资的影响：促进还是抑制？

财务柔性对非效率投资的影响：促进还是抑制？

【摘 要】 选取2007—2011年我国沪深两市A股上市公司作为样本，运用Richardson非效率投资度量模型，实证检验了我国上市公司财务柔性对非效率投资的影响。研究表明影响具有两面性：第一，上市公司储备财务柔性可以缓解融资约束，减少投资不足；与国有企业相比，财务柔性对非国有企业投资不足的缓解程度更大；第二，财务柔性会加剧委托代理问题，恶化投资过度；与非国有企业相比，财务柔性对国有企业投资过度的恶化程度更大。

【关键词】 财务柔性； 投资不足； 投资过度； 融资约束； 委托代理 一、问题的提出

1984年，美国财务会计准则委员会从现金持有政策的角度将财务柔性定义为企业采取有效行动改变现金流的数量和时间以对非预期需求和机会作出反应的能力。Graham和Harvey（2001），Marchica和Mura（2010）等从财务杠杆政策角度，指出公司通过保持较低财务杠杆储备财务柔性，以降低未来融资成本，把握投资机会。近年来出现将两种政策结合进行界定的趋势，DeAngelo和DeAngelo（2007）认为基于柔性角度的最优政策应是低杠杆加中度的现金持有量与高股利支付相结合。两种政策的糅合能够使企业更好地把握未来有利投资机会、提高投资效率，是企业低成本重构筹资的手段，进一步提高应对不确定环境的能力。因此本文采用此种方法，将财务柔性定义为持有超额现金流量和保留剩余举债能力。

投资作为企业重要的财务决策，是企业持续发展的重要推动力。财务柔性与投资决策密切相关，两者关系的探讨也受到学者们的广泛关注。Brounen（2006）等和Denis（2012）针对欧美企业问卷调研的结果显示，财务柔性已成为影响财务决策的重要因素，尤其是对公司投资决策（Marchica等，2010；顾乃康等，2011）。高财务柔性企业可以直接调用现金储备和剩余举债能力为投资活动提供资金，财务柔性越高，公司追逐投资机会的能力越强（Bulan等，2008；Marchica，2010；宁宇，2011），从而减少投资不足。尤其在金融危机时期更可能获得投资机会，更少依赖内部资金，绩效更优异（Ozgur Arslan等，2010）。Denis等也证实公司保持财务柔性有助于缓解投资不足。Abe de Jong等（2012）实证检验得出，保留举债能力对未来投资具有积极的作用。

可见，相关学者更多关注财务柔性与投资不足的关系，而较少将财务柔性、投资不足与投资过度纳入同一分析框架中，且少有针对我国制度背景展开研究。马春爱（2011）虽然运用描述性统计阐述了财务柔性与非效率投资的关系，但缺少深入的实证检验。金余泉（2012）虽然通过实证检验探讨两者关系，但其理论解释不够具体细致，且存在数据时间跨度较小、仅限于制造业上市公司、财务柔性度量方法有待商榷等不足。基于此，本文结合我国制度背景，以2007—2011年全行业数据为样本，实证检验财务柔性对非效率投资的影响，以期为我国上市公司非效率投资的治理以及财务柔性的经济后果研究提供借鉴和启示。