关于城镇流动摊贩管理问题的探究

法律的约束，法国对于无照又无身份证的外国偷渡客乱摆摊也比较严格，一般情况是将人带走，但不没收财物。另一方面，在法国，流动摊贩摊经营证照的办理非常便捷，本人直接办理、邮寄或者网上投寄都行;符合法律条件的经营者，还可以依据相同的渠道申请补助、贷款和减免税，只要满足法规要求的条件，经营者足不出户，便可办好一切减免手续。

泰国的人性化管理。在外人看来，泰国首都曼谷对流动摊的管理近乎空白。流动摊贩们看似随心所欲。其实，市政当局并不是撒手不管，而是有专门的部门负责登记、管理。按规定，只能在指定的街区摆摊。整个曼谷市指定的设摊街道有268条，合法登记的小摊有1万多个。可能是管理不够严格，以至于全市还有另外1.5万个小摊没有登记，它们占据了466个街区，非法的比合法的还多。泰国政府对流动摊贩管理的理念是:这些弱势群众的生存权比市容重要，也比市民走路的便利更重要。不让他们摆摊，可能很多人就会被逼去偷去抢，影响整个社会安定。对于没有得到许可的流动摊贩，也有管理人员去查，但一般以轰跑为准则。有时真抓住了，处罚相对较少，但不没收小推车之类的工具。政府规劝流动摊贩:最好给行人留出1米宽的过道。曼谷市政府还制定了一个10年计划，通过提供其它的就业途径，让非法流动摊贩主动退出市场。泰国的这种管理方法的显示:人性化的服务是保障，最大程度地保护了流动摊贩的基本生存权利。

韩国的区域化管理。韩国的流动摊贩已经从过去的比较单一的小吃摊，发展到花店、寿司店、服装店、日用品店，可谓种类繁多难以计数，而这些店又大多装饰得很有个性的移动商店，人们甚至称之为“道路文化”。在韩国，流动摊贩一般是不用缴纳税收的，只要你加入“小摊业主协会”，获得批准后就可以摆摊了。政府在允许摆摊的区域和时间上划分清楚，不仅有利于执法，城管执法部门区别对待，同时也有利于流动摊贩自觉遵守。

香港的统一化治理。香港是一个人口繁多、街道狭窄的城市，但是到过香港的人都有一个明显的感受，这里的城市街道干净整洁、管理井丼有条。香港对街头小贩的管理部门主要是香港食环署，食环署非常重视对流动摊贩的管理，对小商小贩采用审批管理和日常监管相结合的办法进行规范管理，效果良好。香港的公众街市和熟食市场的档位，以及持牌流动小贩等，均由食环署统一审批发牌、统一管理，审批与监管合一，监管力度很大。而内地是工商部门审批发放牌照，

城管部门进行日常市容卫生管理，造成批、管脱节，城管不能进行收牌处理，管理力度非常小。香港的行政执法体系比较统一、健全、有力，实行警署、行政执法、法院一体化，食环署与警署、法院形成了有机的效率极高的执法体系，增强了政府管理城市的力度，提高了执法效率。香港对流动摊贩的管理法规也比较完善，并且处罚力度大、震撼力强，处罚力度大、震撼力强。对随地吐痰、乱抛垃圾、非法张贴、犬只粪便污染街道4项可以判拘役高至6个月；在店铺6米范围内积存垃圾的，由执法人员书面通知业主1小时内清理完毕，否则会被检控，初犯最高罚款为5000元，再犯最高罚款达1万元；食肆违例占用公共地方，一经裁定，最高可被罚款1万元及监禁3个月，滞交每日加罚300元，等等。香港的城市管理罚款不手软，但罚得有规矩、讲文明、令人信服。香港针对小贩的检控流程按照一套既定程度执行。当警告无效后，贩管队会进行检控执法，召唤突击队搬走小贩货物，并拘捕违例小贩，然后到附近警署落案起诉，待法庭审讯。

国外治理流动摊贩的经验值得我们借鉴，但是，每个国家流动摊贩问题因受本国政治、经济、文化等因素影响而有所不同。在学习他国经验的同时，必须立足我国实际情况，不可完全照搬照抄别国解决流动摊贩问题的方法。实践证明，对流动摊贩一味采用\禁止\的手段是行不通的，反而容易滋生其他社会问题，影响社会和谐。因此，需要调整思路，因势利导，转变政府职能，寻求新的突破。

常州市流动摊贩在给城市居民提供生活便利的同时，也给城市管理带来了许多负面影响。摊点附近乱丢垃圾，影响市容环境；在热闹路段摆摊、加剧交通拥堵；出售的食品不卫生、不安全等。鉴于以上分析，建议在转变观念和思路，给予流动摊贩以合法地位的基础上，进行因地制宜、因时制宜的科学管理，总的指导原则有如下三点：

（一）总体指导原则

1、分种类管理。在不影响城市公共秩序及市容的前提下，应对流对摊贩进行区别对待、科学管理。如对修鞋、擦鞋、修自行车等群众生活需要的服务项目，纳入社区服务范畴，由社区进行管理；对社会便民、利民设施不足（例如农贸市场不足）的区域，可由规范化管理的流动摊贩来补足，对于饮食、烧烤之类的摊贩对环境卫生影响较大，应加强卫生管理；总之，对食品流动摊贩管理、对售卖农产品流动摊贩管理、对摆售一般商品流动摊贩管理要区别对待，在管理过程中

分清不同的侧重点。

2、分区域管理。分区域管理主要是对城市不同区域采取不同的管理标准。重点地段实施一级管理，禁止流动摊贩占道经营，对城市美观、市容市貌等危害程度较小的区域，可以允许个别流动摊贩存在。例如对于城市外围的空地、车辆较少的道路边，在不影响他人合法权益的情况下，可以允许流动摊贩或农产品直销点在这些地方设摊经营；但在主要交通干道、城市主要旅游景点等区域，要加大管理力度，杜绝流动摊贩占道经营，造成交通堵塞、影响城市形象等负面现象的产生。

3、分时段管理。按不同的时间段进行管理，有效避免按区域管理带来的操作不足，如对一些交通便利、人流量较多的地方，在市民上下班或交通高峰来临之前以规范为主，过了时限执法部门要再严格管理，形成大众认可的“潜规则”。还有在一些节假日、或者特殊庆祝活动日，可以允许流动摊贩到人流聚集的地方、或者人流如织的公园等地兜售应节礼品、应节饰品，例如国庆节，向路人售卖小红旗等。

(二)针对我市具体情况提出的措施和建议

1、加大宣传力度，改善执法环境。流动摊贩的整治瓶颈主要集中在群众对城管工作的误解。往往认为城管整治流动摊贩是踹人饭碗，欺压弱势群体，只要城管与流动摊贩发生冲突，一定都是城管的错。面对误解，只有让群众先了解实情，才能让他们理解对流动摊贩进行规范管理的必要性，这需要加大宣传力度。城市管理部门的宣传应该是多层面、多形式的，不但要通过新闻媒体让群众知晓流动摊贩阻碍交通，在卫生、安全方面的隐患，了解城市管理的必要性；更应该利用网络、微博等新兴传媒宣传执法工作，让我们的执法过程透明化，让社会看到我们的文明执法、公正执法，让谣言不攻自破，寻求社会对城市管理工作的支持。

（1）制订相关政策法规

建议我市出台《早夜市及便民服务摊点管理暂行办法》、《流动摊贩卫生管理暂行条例》等政策法规，对流动摊点周边卫生管理进行规范，以增强摊主的卫生意识和市民的认同感。同时城市管理部门对。

（2）执法严谨态度温和

在美国城市的市政管理部门里，没有一个独立的“城管”部门。警察就是惟一的执法人员，负责保障地区的交通、公共卫生和市民安全。

美国法律规定，警察可以在任何时候要求检查个人的各种证件，包括驾驶证、商贩的营业执照等，但是他们的处理方式相对温和。发现了无照经营的小贩，美国警察所做的主要惩罚是开份罚单，将无照小贩的名字记录下来，送到该地区的资料中心备案。但是并不没收他的物品，大多数时候只是将人赶离售货地点完事。但是如果同一个人屡罚屡犯，那么他就要有铁窗之灾了。流动摊贩的处罚，可以仿效美国、香港，制订比较完善的处罚条例，明确处罚标准、处罚条件、处罚程序等规定，方便执法部门在执法过程中做到“有法可依、有法必依、执法必严”，并在最大程度上保障执法部门依法办事，不滥用权力。

（3）推行许可证政策

在常州市内所有流动摊贩，进行经营，都需要提前向住地或经营地市政府提出申请，由政府签发“许可证”才可以出卖物品。“许可证”有短期证和长期证两种。经营时间超过90天以上的，要申请长期证。“许可证”上有经营者姓名、“许可证”号码、经营项目名等，任何人只要提供个人证件、联系地址和电话、货物的合法来源、合作者之间的书面协议书等文件，然后填写申请表，只需数日就可以得到批准。

2、采取疏堵结合，实施综合整治。对于流动摊贩的管理就不能一味取缔，

而应像大禹治水一样疏堵结合。一方面，仔细研究某一区域流动摊贩出现的场所和时间段，本着“不影响交通、市容市貌，方便群众”的原则，开设临时摊点、定期市场等，帮助流动摊贩有序经营、固定经营。城管部门的统一管理，可以有效化解与流动摊贩的冲突矛盾，也满足了普通市民的需求。另一方面，对于拒不接受劝告和整改的流动摊贩，要根据不同的违规情况采取不同的执行策略，做到程序到位、文明执法、公正执法。在执法过程中建议公安部门全程参与，一旦遇上纠缠、对峙的情况，及时出面保证执法人员人身安全。根据季节调整工作时间，开展不定时巡查，定人、定时、定岗、定责任，落实高峰岗、错时岗等，确保长效管理。

（1）推行引摊入巷政策

建议在我市实行引摊入巷的举措。在不影响市容、不妨碍交通的背街小巷、