认识德国手动镜头

老早就想做个镜头结构和演变回顾，借楼主这个宝地。这个帖子肯定会火，虽然不如那些老机，QD那么迅猛，不过好歹是做些建设性工作。玩自动头多了，只是关注镜头的af，ed和非球，对镜头的基本却重视少了。

全面的写水平肯定不够，自己了解多少就总结一点，楼主之前写了很多镜头结构的术语，如planar，普及一下。

一、镜头结构

决定成像因素有很多，镜头是最重要的一个，而且相片的特点主要由镜头产生的。比较出名的有徕卡的双高斯（DOUBLE GAUβ），蔡司的sonanr，这两个结构从上世纪20/30年代起就开始争论，直到35mm单眼（SLR）相机的兴起，双高斯才因为镜后焦距不需要那么长，稍微取得领先，再到高折射玻璃的兴起，多层镀膜的发展，双高斯结构逐渐成为标准镜头大光圈的标准结构。为什么开始花点笔墨描写双高斯，因为现在绝大多数品牌50/1.4都是双高斯的变种，也只有这个结构才能有潜力挑战更高光圈，这个稍后表。

早先的镜头设计需要运用数学、物理特别高深的知识，镜头结构的变迁基本是和像差奋斗的一个历史。1817年，德国数学家、物理学家、天文学家通过观测望远镜的像差问题，设计了两片新月型镜片组合，一片正，一片负，如下图。 1888年，科学家克拉克发现两对双高斯更有效消除色差影响。于是双高斯也就形成了。如下图

大众无罪 上传了这张照片:

提到镜头结构，不得不说德国人是相当严谨的，他们研发了针对不同焦段不同用途的镜头，同时也将结构取了很多浪漫的名字标注在镜头规格上（不像现在日系头已经完全弱化了这个概念，用一些新奇的玩意忽悠消费者），如PLANAR德语意思是平坦，意味着平坦的像场。镜头结构从18世纪末到19世纪初大量研发出来，后期改进不大，可以说从一开始，光学就完成了框架规划，后续的变形主要是在细节上完善，现在日系增加了电子功能，但是仍然在光学上一点点接近德头。

* Carl Zeiss Jena

蔡司是世界上对镜头光学贡献最大的厂商之一，其实我很想去掉之一，因为有徕卡在。1896年鲁道夫就发表了大名鼎鼎的普兰纳（Planar）双高斯结构的镜头，1902年，他又设计出四片三组的“鹰之眼”——天塞（Tessar）镜头，明快锐利，这斯是个超级牛人，一口气将几个开山鼻祖都占了，后人只有改进了。 蔡司创造的镜头结构包括不限于如下：

*Planar (普兰纳镜头) 出色纠正各种镜头像差。此后，世界各地生产的各种品牌的标准镜头的设计无不受惠于普兰纳。

*Sonnar (索纳镜头) 具有深厚的细节保真和色彩平衡功力。和普兰纳镜头成像润泽柔和不同，索纳的成像表现更加细致峭刻。常用于照片和电影的拍摄。 *Distagon(迪斯塔根镜头) 镜头视野极为开阔，广角和长焦表现都非常好。也是常用于照片和电影拍摄。

*Tessar(天塞镜头) 由3组4枚构成的镜头，最终成像不仅中心部分鲜明透亮，边角区域的细节也很清楚，适合照片拍摄。

17

*Biogon(比奥刚镜头) 由梅塔博士发明的这款镜头在当时引起了业内巨大的反响，镜头最大的特点在于它的广角端几乎不会产生镜头畸变。

*Hologon(霍洛刚镜头) 虽然不支持大光圈，但是镜头在广角端的畸变现象几乎为零，成像性能十分优秀。

*Triotar 二次大战后，东德Carl Zeiss Jena全力开发Contax单眼相机，随著Contax S在1949年问世，Carl Zeiss Jena生产了若干镜头，Triotar 135mm f/4就是其中之一

其中我喜欢的有Distagon，玩contax的人都知道，“如果有一款镜头让我入contax的话，那必然是d35/1.4”，这款广角镜头算distagon的代表，焦内锐利，色彩扎实，焦外奶油，颇有长焦焦外之风。我把玩过一段时间后，一直苦苦追求，在错失了两个aeg和一个禄来hft之后，终于罢手，算是一个遗憾。此头在最近到2m出片令人惊讶，2m外成像一般，不知道是否也是distagon的一个特性。

*双高斯-徕卡-大光圈

说到双高斯，前面已经叙述了，真正将双高斯发扬光大的是徕卡，徕卡基本是凭借双高斯抗起自家产品的半壁天下，主打的SUMMAR、SUMMICRON、SUMMILUX 透着双高斯的魅力。粟米克隆50/2是哈苏实验室评价最高的20个镜头之一，相对于其3000多元的价格，可见镜头结构的先天力量。

这里其实我看到不少关于双高斯演变的文章，大都看不懂，就算我粘出来，大家也看着烦。基本信息是这样，sonnar将最大光圈推进到1.5，s 50/1.5，但是先天弱点无法继续下去，双高斯优良的对抗色差属性在这个时候发挥作用，现在唯一的问题是彗星像差。于是技术进步到了1950年前后，高折射玻璃得到研发和加强，光圈得到进一步推进，光圈迅速从几十年提高零点几到突然达到骇人的0.95。

这里一定要区分大光圈和可用光圈，之前有个帖子说佳能最早的一批大于1.0光圈的镜头，但是如果懂得分辨彗星像差的话，应该能明白硬上大光圈是会带来缺陷的。

提到徕卡就说一下的产品，将50焦段举例，50焦段是大光圈的突破口，1966年徕卡发布了第一个双球面非球面超大光圈，NOCTILUX 50mm f/1.2。在当时，NOCTILUX 50mm f/1.2镜头的非球面必须以人工研磨，成本极高；5年后，日本Canon 35mm相机用的第一支非球面镜头才诞生：FD Canon FD 55mm/1.2 S.S.C. Aspherical。1976年，徕卡终于忍受不了昂贵的非球成本，转向机磨，生成了现在的夜之眼，至于好还是不好，可以说不妥协的徕卡也向成本低头了。

其实我很赞同无忌一个老兄说的劣镜逐良镜的说法，标准化的产品让成像风格趋同，个性正在随着成本工业化消失，镜头出片需要艺术，镜头本身也是艺术，工业气息太重、追求高锐利高反差带来的后果也是图片类似。好的镜头如contax和徕卡r系都消亡了，不是代表东西不好，相反这些镜头都是人类几十年精华，只是淹没在电子和工业化浪潮中。很多人现在追求德系老头、非环保玻璃也是追求一种艺术的不趋同，有一天af能达到眼见就能拍到，那么德系老头会更快减

18

少，但是总会有这么一帮人手持镜头慢慢转动对焦环。光学的顶峰已经形成，图片的优劣已经在数十年前分出高下，所以质疑德头素质的人大可不必，因为你手上的镜头除了af和锁料身子，缺失了一些灵魂。期待光学再次复兴。

白天楼主拿中一的50，0.95和镜皇NOCTILUX，我贴一段。

1976年，由光學博士曼德勒（Mandler）主導，徠卡加拿大密德蘭廠（當時還叫做LEITZ）推出了一款震驚全球的名鏡：NOCTILUX。NOCTILUX是光學史上的嶄新里程碑，它的影像素質非常特殊，即使和全世界最優秀的標準鏡50mm

SUMMICRON-M來比較也毫不遜色。但是，NOCTILUX的光學特性很難用語言文字描述，這好比啜飲一杯名貴的紅酒，你自己得要有一點品味和體驗，才能真正體會到這款鏡頭的優點。過份拘泥一些小聰明或成見，是不能瞭解這一款鏡頭的優越性的。

NOCTILUX的光學結構圖，全部採用超高折射係數的玻璃原料。（如果仅仅是一块高折射的玻璃是不够的，不能因为用了肖特就染上了贵气，扎实用好料才是真）

現在要設計一款光圈為2.0，光學誤差極小的標準鏡，是相當容易的事。這種標準鏡（50mm SUMMICRON-M正是最佳範例）有極高的反差（contrast）、清晰度（definition and clarity），良好的細節，甚至已達到現有底片所能記錄細節的極限。

由於現代化學的進步，底片*膜的開發，已有極大的突破。舊有「底片解析度不足」的說法必須修正了。徠卡甚至重新設計幾款鏡頭，為的就是要充分利用這種底片的改革所帶來的優點。

球面像差與像散是可以用儀器測量出來的，但是彗星像差甚至可以用肉眼看到（拍照場合有強烈的點光源時）。所以，我們更要小心，以免驟下斷言。我們可以「看到」光軸以外的圓形光源不會呈現正圓形的影像，而是呈現不對稱的形狀（看起來像彗星）。此時光線落在底片上的能量並不平均。光線越強，不對稱的效果越明顯。假設我們用NOCTILUX對準一串燈泡拍攝，就可以明顯看到彗星像差。由於NOCTILUX有高對比的特性，焦距對準燈泡反而會有更明顯的彗星變形效果。

但是在全開光圈下，多半是在近距離取景，遠處的點光源通常都會在景深範圍之外，假設我們拍攝主體距離3公尺，10公分後的物體就會不清楚，點光源的能量在此時就不會那麼集中，彗星像差的影響會降低到非常低的程度。

因此，要讓NOCTILUX拍出彗星像差，是很簡單的一件事：全開光圈下把焦距對準點光源即可。問題是：誰會有興趣拍這種照片？一個有經驗的NOCTILUX用家會聰明地哂镁吧顪的特性來避免這種現象。

其实我很赞同无忌一个老兄说的劣镜逐良镜的说法，标准化的产品让成像风格趋同，个性正在随着成本工业化消失，镜头出片需要艺术，镜头本身也是艺术，工

19

业气息太重、追求高锐利高反差带来的后果也是图片类似。好的镜头如contax和徕卡r系都消亡了，不是代表东西不好，相反这些镜头都是人类几十年精华，只是淹没在电子和工业化浪潮中。很多人现在追求德系老头、非环保玻璃也是追求一种艺术的不趋同，有一天af能达到眼见就能拍到，那么德系老头会更快减少，但是总会有这么一帮人手持镜头慢慢转动对焦环。光学的顶峰已经形成，图片的优劣已经在数十年前分出高下，所以质疑德头素质的人大可不必，因为你手上的镜头除了af和锁料身子，缺失了一些灵魂。期待光学再次复兴。

作为玩了2年老头的一个爱好者，对老头手动比较敏感，开始没有发言，因为贴主说到的老头基本没怎么接触过，后来看到了一些评论，觉得有必要说说，免得新入手的朋友们走偏门，首先强调一个观点： 商业社会，同等焦段不存在便宜镜头反而比贵镜头好的可能性--虽然不能否认商家炒作的可能性，但请注意，再怎么炒，首先要有一个基础，摄友也不都是傻瓜，上机一试，好坏是明摆着的，贵贱就是评分的硬指标，看看东德头的价格，便宜的比比皆是，贵的没几个，所以别指望成像能上天，这类头适合初尝滋味或者矬子里拔将军的所谓性价比。 另外一点，单纯说锐度，说紫边，说边缘成像，以此划定好坏标准也是不正确的。锐度固然重要，边缘成像也很重要，但是在中焦头上，因为涉及人像题材，这个就不是什么判断好坏的主要标准，拍人像的头，包括佳能公认的85 1。2，边缘成像好吗？重要吗？老头里面的天塞结构，锐度几乎个个帮，但楼主自己都说不喜欢那种傻锐的感觉。

至于紫边，没有当然好，小当然好，作为标准是可以的，但是作为一个重要标准意义不大，因为紫边一般会发生在高反光等情况下，换言之就是比较极端的情况下，那个头都有优缺点干嘛在极端时去钻牛角尖呢，大多数情况下，紫边不是特别重要的指标。如果紫边那么重要，我敢说老头几乎全完，更别提什么白头，斑马头这类没镀膜的玩意，MC也好，老T*也好，禄来也好，镀膜没一个干得过现代镜头，也没有数码化，单以紫边论，老头都只能当高级镇纸。

接着说我自己的一个观点：

我觉得评论镜头有几个指标更应该看重，就是解析力：我最看中的是对细节的描写能力，当然其中锐度是很重要的指标，中心锐度都没有的那已经不叫镜头，但未必一定要求从中心到边缘全好，更应该在乎的是镜头所能表现的细节和过渡，也就是所谓层次的描述能力，大家公认定焦成像好于变焦，其实很重要的原因就在这个层次。

另外要提到的一点是画幅，对于全幅来说，需要考虑的因素要多一些，但截幅而言，边缘成像就可略去不提，因为老头的胶片时代，根本不存在截幅的概念，在截幅机上，你其实用的就是中心锐度，你管边缘成像干嘛？另外一个可佐证的是近年来中幅头价格上涨很快，很大原因就是即便全幅机，用中幅头也就是用了中心锐度。

此外还有一点是你的拍摄题材，如果拍风光，确实要注意解析力从中心到边缘的衰减，但是如果是人像，是小品，是特写，意义就不大

回过头说说CRJ20 2.8和CRJ75 1.5(大B)，这是我东德头里唯一留下的2只，除了P6口的中幅头。

先说20 2。8，这只头被贬得一无是处，其实这只头有很多优点：1》在这个焦

20