政府间如何分权实验报告(9)

预习报告

一、 实验名称：

政府间如何分权

二、实验目的：

1、了解中央与地方政府收支划分的具体原则与国际惯例。 2、了解政府分权对经济发展的影响。

三、实验设备：

计算机,图书

四、实验内容及主要步骤：

1、通过上网搜集与政府间如何分权有关的资料，后查找相关书籍

2、利用已有的资料，进行讨论分析。 3、针对问题，提出解决方案 4、分析实验结果

实验报告

论中央与地方的权力划分及利益协调

摘要：如何进行中央政府与地方政府的权力划分，合理调整其利益结构，调动和发挥中央和地方两个积极性，是我国政府机构改革急需解决的一个重要问题。

关键词：分权模式，经济分权，经济影响

一、政府分权模式

我国的国家行政权力机关是依照宪法和法律的规定组成的，依据法律规定所辖的区域范围，可分为中央人民政府和地方人民政府。国务院就是中央人民政府，是全国最高的权力机关；地方人民正读在他所管辖的行政区域行使其职权，负责组织和管理本地区的各项行政事务。

在我国，地方的权力究竟有多大，并没有一个科学的分界线，在传统的体制下，中央政府集中了几乎所有的大权，然后从中挤给地方政府一点权力。80年代以来，我国开始朝着经济型分权迈进，并取得了显著的成就，但传统的行政性分权的色彩依然很浓。

二、联邦制国家中央与地方的权力划分

在美国，联邦政府和地方政府的权限是通过宪法明文规定的。联邦宇宙的分权原则是“中央列举，各州概括”。就是由联邦列举中央的诸如防务、外交、货币、邮政、征税、高级司法和内部安全事务等重大权力，而未经列举或虽经列举但仍有余留的权力该规各州各府。 我们都知道，国家权力要素通常被分解为立法，行政和司法，联邦制国家中央与地方两级政府问完整的权力分配也包括立法权、行政权和司法权的分配。因此，联邦制国家中央与地方的权力划分问题，应从联邦制横向和纵向两个角度的分权即联邦制立法权分配、行政权分配、司法体制和中央与地方政府的地位进行比较。

立法权的分配是整个联邦制分权结构中最重要的部分。联邦制宪法对立法权的分配涉及宪法对立法权的明确划分、双方权力分配更改的可能性，以及联邦对地区性政府立法权的控制等；还包括宪法对立法权的划分、联邦对地方政府的授权以及联邦对地方政府立法权的控制。

在联邦制国家，对行政权的分配与对立法权的分配不是完全一致的。具体而言，地方政府的法律都由地方政府自身执行，但联邦法律可能由联邦自身执行，也可能由地方政府执行。以下从宪法对行政权的划分和联邦对地方政府行政权的控制两个角度进行比较。

从理论上说，在两级政府之间完整的权力划分应包括司法权的划分，联邦制国家有两套平行的法院系统也是较通行的观点。如美国就有两套发达的平行法院体系：一套是由94个地区法院、13个巡回上诉法院和1个联邦最高法院组成的联邦法院系统i另一套是由治安法官，市、郡法院，中级上诉法院和州最高法院组成的州法院系统，每个州的法院系统以该州的最高法院为结束点。联邦法院依据宪法受理联邦司法管辖权限之内的案件，州法院受理因州法而发生的案件。对前者的最高上诉法院是联邦最高法院，对后者的最高上诉法院是州最高法院，只有在一个案件中出现“联邦问题”。即对一个案件的判决理由实质是建立于对联邦宪法或法律的解释时，才可以从州的最高法院上诉到联邦最高法院。

三、政策化模式的地方政府分权

中国渐进式改革是从计划经济向市场经济的转轨，转轨过程中地方政府既要承担计划体制下的政府传统职能，还要完成经济体制的改革。在放权让利的分权过程中，地方在国家的经济发展过程中扮演角色比中央政府更为重要，主要是地方政府推动地方经济的发展，但是转轨过程中地方政府的分权缺乏法律基础，主要表现为政策性分权。

例如1979年在深圳等地试办经济特区，并对广东省、福建省实行特殊政策和灵活措施，享有更多的自主权等。1983年批准大连等l4个计划单列市，这些城市拥有和省级人民政府相当的国民经济计划和管理权限。1984年确定秦皇岛等l4个沿海开放城市，赋予更开放灵活的措施。此后又产生许多沿海地区经济开放区等，在有步骤分权过程中中央给予地方的优惠政策并不相同。这些对地方政府的分权并没有形成法律，而是在不同时期表现为中央的特殊政策等形式，此种地方分权虽然有利于发挥地方的主动性和促使地方政府提高决策的效率，但是不同的地方享有不同的开放政策和优惠条件，享有不同的经济管理权限。

优先获取中央优惠政策的地方所取得成功产生示范效应，所有的地方政府为了自身的发展，纷纷向中央要政策。地方政府不断与中央讨价还价，争取得到更多中央的优惠政策，尽量减少向

中央缴纳的税收。对于不符合地方利益的政策采取”上有政策，下有对策”，因此中央与地方关系处于不完全规范的状态。中央与地方事权划分，特别是地方政府权力与权限缺乏成文宪法的明文规定，中央与地方权力大小、以及利益分配是靠中央与地方领导之间讨价还价谈判的结果，缺乏合法性的依据，包括权力来源的法律依据和权力限制的法律规定。

四、经济分权

1978年以来，中国进行了经济分权化改革，允许非国有部门的进入和高速增长，鼓励把资源投向利润更高的企业和部门，更加重视市场的作用和推进企业改革。在财政和金融方面也进行了大刀阔斧的改革。财政改革使地方政府在财政收入中得到了更大的份额，但导致了一个没有预料到的后果，即削弱了中央财政在GDP中的份额，这一比例从1978年的31．3％降到了1994年的

11．9％，近年来有所提高。另一方面，金融改革把资源配置的任务从财政部转移到分散的国有银行体系，设立新的金融机构和市场。同时，信贷分配的权力也下放到国有银行地方体系，设立新的金融机构和市场。同时，信贷分配的权力也下放到国有银行地方机构，银行间市场也建立起来，允许资金在金融系统内流动。

非国有部门的进入和快速增长与国有部门的生产率的缓慢增长使国有部门在总产出中的份额稳步下降。然而，到1993年为止，国有部门的就业与国有部门同步增长，而平均工资却保持在高于非国有部门约1／3的水平上。我把这种行为解释为政府对国有部门就业增长的承诺。因为国有部门的产出份额下降的同时，保持就业增长要求从国有部门之外不断流人资源，用于支付投资和工资。表1估计了流人国有部门的现金流量。这里现金流量定义为净产出与非融资性支出之差。非融资性支出包括所有非融资性投资和除债务支出之外的当前支出。净现金流的估计表明，流人国有部门的资源在过去一段时间内稳定增长。

五、政府分权对经济的影响

对于政府分权对经济的影响，特别是对经济增长的影响，是引人关注的一个重要问题。地方提供公共物品满足不同的地方偏好，适应不同的地方环境，结果会带来比由中央决定和提供所有社区统一公共物品的社会福利水平的提高。在理论上，基础设施和人力资本针对区域或地方的不同条件的提供将比中央忽略地理差异的统一决定对经济发展更有激励作用。