当前位置：首页 > 劳动力外出务工对农户种植结构的影响研究-王翌秋-南京农业大学
农户从事粮食生产的概率就越高。说明水利设施的提高有利于激发农户参与传统作物的生产活动。地区变量的显著，说明农户农业种植活动选择具有明显的地区差异。
家庭耕地面积少的农户从事粮食和经济作物生产的可能性也较低。表明我国人多地少的现状严重制约了农户从农业中获取更多收入，农村劳动力需要进一步向城市部门转移，以扩大农户的农地经营规模。表中还显示，加入农业生产性协会的农户参与粮食种植的可能性也较大，这可能是出于其提供代耕的便利性。
表5 农户各项农业生产参与可能性的多项logit回归结果
只种粮食
解释变量
模型1
劳动力务工变量 是否务工 务工户的不
—
同务工程度 务工比例 户主务工 打工收入（*1000） 农户个人特征 户主年龄 户主受教育 技能
农户家庭特征 劳动力人数 生产性协会 耕地面积 自然条件 耕地土质 农田水利设施 地区变量 常数项
3.591*** 23.091*** 3.629*** 5.070*** -2.002
-0.257
-2.567
-6.095*
24.987 -6.058
5.115*** 3.018** 22.420*** 3.039*** -6.852
-5.313*
-3.109
-5.814
0.212 2.395*** 0.288**
-0.600 1.676* 0.083 -0.089 -0.239
0.000 0.269 -2.938 0.078 1.911 0.812**
-0.722 -0.017
0.084** -0.074 -0.178 0.297 2.423*** 0.302**
-0.583 1.666
0.042 -0.190 -41.249
0.386 1.415
-0.021 0.146 -45.852
0.35 40.345
0.049 -0.171 -43.238
0.438 1.469
0.075* -0.123 -1.051 0.324 1.092
0.007 0.228 -3.543*
0.103 1.010 0.852***
-0.278 -1.301
0.077* -0.113 -0.983 0.398 1.128 0.345**
0.253 1.057
0.530 -0.007
-0.711 -0.007
0.344 0.596 -0.007
-0.228* -0.015
-0.876 -0.009
0.433 -0.148 -0.016
1.183 -0.008
0.213 -0.007
0.308 1.248 -0.009
0.668
—
—
0.801
—
—
0.550
—
0.646
— 模型2
— 模型3
0.838 模型1
— 模型2
— 模型3
0.607 模型1
— 模型2
— 模型3
只种经济作物
兼种粮食和经济作物
0.373*** 0.934*** 0.390*** 0.332**
0.554 -0.068
0.085 -1.367
0.539 -0.014
0.252 1.058
卡方值LR chi2（14）/
133.50 / 0.0000
显著性Prob>chi2 似然值Log likelihood/判定系数R2 样本容量n
-249.43536 / 0.2111
790
-140.79058 / 0.2268
85
-249.16919 / 0.2104
33
28.59 / 0.0000
132.76 / 0.0000
- 9 -
注： *、**、***分别表示在10%、5%和1%的置信水平上显著。
2.农户种植比重模型的估计与解释
回归结果表明，务工所导致的劳动力流失会反而增加粮食种植比重，务工比例越大的农户组，其粮食种植比重也越高，该结论与上节描述分析一致，这也说明样本地区的劳动力流出并未对当前农业生产产生约束；而家庭是否存在务工以及不同程度务工不会显著改变农户经济作物的播种比例。务工所带来的汇款流入对各种农作物的播种面积比例没有显著影响。但如果户主外出务工，则农户将减少经济作物播种比重。也就是说，由于户主外出务工导致家庭农业劳动力严重流失，农户将调整其农业生产结构，减少劳动力相对密集的经济作物生产。
由于外出务工程度的系数对粮食生产比例是正的，而对经济作物生产的影响系数为负的。我们认为，随着家庭成员外出务工比例的提高，劳动力约束突显，农户将倾向于减少经济作物的播种面积，增加粮食播种。这表明，目前农村剩余劳动力无限供给的情况正在转变中。
此外，受教育程越低的农户获得非农收入的机会更少，因此更偏向于种植价格稳定的粮食作物以满足家庭日常消费和销售。同时，农户家庭的播种结构往往是被动选择，这体现于农户种植比重受自然条件影响显著，如：耕地土质和地区变量。相对江苏省农户而言，河南省农户更愿意增加粮食和经济作物的种植面积。正可能是因为，两地区经济发展水平及劳动力市场化程度差异较大，河南农户更多的是在满足农业生产前提下的兼业经营，因此其务工产生的劳动力约束不明显。
总的来说，如果从种植比重的角度观察，可以发现劳动力外出务工一定程度上改变了农户的农业生产结构。由于劳动力外出务工，农户农业产出中粮食的种植比重将有提高，而经济作物的比重将会降低。如果外出务工的是户主，则经济作物的产出比重还会进一步下降。也就是说务工所导致的家庭劳动力流失会使农户转向生产劳动力需求相对不密集的粮食作物。务工汇款的流入并未如NELM所推断的那样，刺激农户生产更多高风险、高回报、资金需求更为密集的农产品，这可能是我国小农生产的特点所致。农村各种市场发展滞后、农业生产规模超小化、农业生产比较效益严重偏低，导致农户对通过发展农业来致富毫无信心。因此，对务工农户来说，劳动力制约对农业生产结构的影响比资金约束更为重要。
将上述结论结合表4数据特征，可以发现，虽然劳动力外出务工促使他们采用了资金替代劳动的策略，但劳动力制约对农业生产结构的影响仍大于资金约束。说明打工收入间接补偿作用不足以完全抵消劳动力流失对其种植结构的影响。
表6 农户各项农业种植比重影响因素的回归结果
粮食作物
解释变量
模型1
劳动力务工变量 是否务工
务工户的不同务工
—
程度 务工比例 户主务工
-0.055
-0.099
0.083 -0.053
-0.174*
-0.249*
-0.246* 0.007
0.188**
—
—
-0.028
—
0.061*
模型2 —
模型3 —
模型1 -0.084
模型2 —
模型3 —
经济作物
- 10 -
打工收入（*1000） 农户个人特征 户主年龄 户主受教育 技能
农户家庭特征 劳动力人数 生产性协会 耕地面积 自然条件 耕地土质 农田水利设施 地区变量 常数项
卡方值LR chi2（14）/显著性Prob>chi2 似
然
值
Log
-0.007 0.002 -0.011** -0.030 -0.007 0.130* -0.011***
-0.107*** 0.019 0.373*** 1.593*** 200.10 / 0.0000
-0.001 0.001 -0.019*** -0.037 -0.005 -0.007 -0.005 -0.088 0.045 0.421 1.480 118.97 / 0.0000 -210.63928 / 0.2202 727
-0.000 0.001 0.011** -0.031 -0.003 0.132* -0.010***
-0.106*** -0.021 0.375*** 1.603*** 196.61 / 0.0000 -337.92721 / 0.2254 903
-0.001 -0.001 0.001 -0.107 -0.002 0.178* -0.010 0.010 -0.115 0.190** 0.726** 23.33 / 0.0250 -11.690951 / 0.4995 94
0.000 -0.007 -0.017 -0.142 -0.018 0.127 -0.011 0.014 -0.094 0.130 1.540*** 13.74 / 0.31772 -2.4676401 / 0.7358 49
-0.000 -0.001 -0.002 -0.117 -0.005 0.196* -0.011 -0.006 -0.094 0.167** 0.836** 23.81 / 0.0216 -28.51987 / 0.2945 94
-338.84495 /
likelihood/判定系数R 样本容量n
903
2
0.2280
注:*、**、***分别表示在10%、5%和1%的置信水平上显著。
六、结论及政策启示
（一）主要结论
本文分别从农户各类型作物参与概率及种植比重的角度考察了劳动力外出务工对农户种植生产结构的影响。研究结果表明，劳动力外出务工对农户的农业生产结构并不存在显著影响。农户没有因劳动力外出务工而改变农户对各类型农作物的种植可能性，但他们在生产中使用流入的汇款替代了部分劳动力投入。
从各类型作物的种植比重角度看，劳动力外出务工使农户的种植结构发生了改变。务工将使家庭更重视劳动力相对不密集的粮食生产并更少参与经济作物生产活动。劳动力外出务工所带来的劳动力流失使农户的种植结构转向了劳动力需求较不密集的粮食生产。而汇款流入所带来的流动性增强却并未刺激农户生产资本相对密集的经济作物。这也说明，劳动力约束对种植生产结构的影响比资金约束更为重要。值得注意的是，这种务工所带来的种植结构调整存在显著地区差异，欠发达地区的调整不明显。 （二）政策启示
1. 加快产业结构向内地欠发达地区调整转移的步伐，推进小城镇建设，促进县域经济繁荣发展，为农村劳动力提供更多的当地非农就业机会。本文实证表明，城镇化建设并未增加国家粮食安全压
- 11 -
力。同时，政府应通过增强农户永久性脱离农业的信心，使他们更愿意、更放心地将承包地流转出去。由于目前我国农地流转不畅的一个重要原因是农地具有潜在的保障作用，在农地流转市场发育的过程中，除了保证农户非农就业的稳定性，还应注意配套做好针对农民的社会保障工作。
2. 从直接方面提高农业生产补贴力度，提高资金替代效应，促进机械化生产，加速农业现代化。农民工在给家人汇款时，增加农业投入是预期用途中被忽视的一项，打工收入主要流向生活性消费或财产性投资。对此，如果能在农村地区建立起有效地农业补贴机制（如：机械费补贴、拖拉机购置补贴），直接提高收入补偿效应，则可以促进机械化生产，降低劳动力约束，加速传统农业向现代农业的转变。
3. 大力培育有知识、懂技术的新一代农民，促进农业技术进步，防止农业后继无人。虽然目前农业劳动力老龄化的现象暂时还未对农户种植结构调整显著负面影响，但由于有经验的老农更倾向于作为一个谨慎的新技术追随者，青壮年劳动力的大量流出将会极大地阻碍农业现代化进程，而年轻的农民由于更容易获得非农就业机会，往往会忽视比较效益相对较低的农业生产，造成生产力严重下降的后果。因此，政府必须通过各种政策激励手段加大力度培养新一代农民，遏制农业老龄化、女性化的趋势，保障农业的长期健康发展。
参考文献
[1] 陈风波，丁士军.农村劳动力非农化与种植模式变迁——以江汉平原稻农水稻种植为例[J].南方经
济，2006（9），43-52.
[2] 国家人口和计划生育委员会流动人口服务管理司.中国流动人口发展报告[R].北京：中国人口出版
社，2012: 3-15.
[3] 贺振华.农户兼业的一个分析框架[J].中国农村观察，2005，（1）:2-9.
[4] 胡浩，王图展.农户兼业化进程及其对农业生产影响的分析[J].江海学刊，2003，（0）:53-58. [5] 肖文韬.农地流转约束与农户兼业行为[J].武汉理工大学学报（信息与管理工程版），2005，（3）. [6] de Brauw, A. and Rozelle, S. （2008）. Migration and household investment in rural China, China
Economic Review 19:320-335.
[7] Miluca, J., & Carletto, G. The vanishing farms? The impact of international migration on Albanian
family farming. World Bank Policy Research Working Paper, 2007, 43-67.
[8] Schmook, B., & Radel, C. International labor migration from a tropical develop frontier: globalizing
households and incipient forest transition. Human Ecology, 2008, 36（6）, 891-908.
[9] Taylor,J.E., & Yunez-Naude, A. The returns from schooling in a diversified rural economy. American
Journal of Agricultural Economics, 2000, 82（2）, 287-297.
[10] Wouterse, F.S., & Taylor, J.E. Migration and income diversification: Evidence from Burkina Faso.
World Development, 2008, 36（4）, 625-640.
- 12 -
本文作者：...共分享92篇相关文档
